Bukti dan angka utama
| Hasil | Perkara yang diukur | Sebab perbezaannya |
|---|---|---|
| Masa sehingga kembali kepada tugasan | Termasuk kerja dan pilihan yang dibuat di antaranya | Bukan masa berterusan seseorang tidak dapat menumpukan perhatian |
| Kelewatan menyambung semula | Masa untuk memulakan semula selepas gangguan berakhir | Bergantung pada tugasan dan ingatan tentang matlamat |
| Sisa perhatian | Perhatian yang terbawa daripada tugasan sebelumnya | Boleh menjejaskan prestasi tanpa tempoh masa yang tetap |
Kajian lapangan itu meneliti penyusunan kerja, bukannya pemulihan fisiologi sejagat. Seseorang mungkin mengerjakan tugasan lain sebelum kembali kepada tugasan yang terganggu. Menganggap masa yang berlalu itu sebagai tempoh tidak mampu menumpukan perhatian tanpa henti akan mengubah perkara yang sebenarnya diukur. Mark et al., 2005
Apakah yang ditunjukkan oleh penyelidikan makmal tentang penyambungan semula tugasan?
Trafton dan rakan-rakannya membandingkan gangguan serta-merta dengan keadaan yang memberikan amaran lapan saat sebelum gangguan bermula. Peserta yang menerima amaran membuat lebih banyak persediaan dan menyambung semula kerja dengan lebih cepat. Ini menyokong peranan persediaan awal dan ingatan tentang matlamat asal, bukannya satu tempoh pemulihan yang sentiasa sama. Trafton et al., 2003
Model Altmann dan Trafton menerangkan bagaimana pengaktifan dan pencarian semula matlamat boleh mempengaruhi permulaan semula. Eksperimen Leroy meneliti sisa perhatian apabila seseorang beralih daripada kerja yang belum selesai. Huraian ini berkaitan dengan proses yang berbeza, jadi ukuran masing-masing tidak wajar digabungkan menjadi satu anggaran masa sejagat. Altmann et al., 2002 Leroy, 2009
Bolehkah orang mengimbangi kesan gangguan?
Dalam eksperimen Mark dan rakan-rakannya, peserta yang diganggu menyiapkan tugasan dengan lebih cepat tanpa perbezaan mutu, tetapi melaporkan lebih banyak tekanan, kekecewaan, desakan masa dan usaha. Oleh itu, penyiapan yang lebih cepat tidak membuktikan bahawa gangguan tidak memudaratkan. Ini satu lagi contoh mengapa satu ukuran produktiviti sahaja tidak mencukupi. Mark et al., 2008
Apakah yang mempengaruhinya?
Adakah semua waktu rehat sama seperti gangguan?
Tidak. Rehat yang dirancang dan tuntutan tidak dijangka untuk melakukan tugasan lain boleh mempunyai tujuan dan tuntutan yang berbeza. Meta-analisis rehat mikro mendapati manfaat kecil terhadap kecergasan dan keletihan, manakala kesan purata terhadap prestasi masih tidak pasti. Kajian itu tidak membuktikan bahawa setiap gangguan memulihkan tenaga atau setiap rehat membawa kos pertukaran tugasan yang sama. Albulescu et al., 2022
Tumpuan berterusan juga berubah-ubah dari semasa ke semasa. Penyelidikan tentang perubahan ini tidak menggambarkan seseorang sebagai sama ada benar-benar fokus atau tidak dapat menumpukan perhatian untuk satu tempoh tetap yang berlaku kepada semua orang. Tugasan sebenar dan hasil prestasi tetap penting. Esterman et al., 2013
Apakah perubahan yang realistik untuk dibuat?
Jika keadaan mengizinkan, mengekalkan petunjuk yang jelas tentang langkah seterusnya selaras dengan hasil penyelidikan penyambungan semula. Sokongan eksperimen yang khusus berkaitan dengan persediaan sebelum gangguan; ini bukan jaminan bahawa menulis satu nota akan menghapuskan semua kos pertukaran tugasan dalam kehidupan sebenar. Kesimpulan ini wajar dibuat secara sederhana. Trafton et al., 2003 Altmann et al., 2002
Untuk pemerhatian kendiri, bezakan masa berjauhan daripada tugasan dengan masa yang diperlukan untuk memulakannya semula. Catat jenis gangguan, sama ada tugasan asal belum selesai dan hasil yang penting bagi anda. Jika tidak, jarak masa yang panjang boleh disalah anggap sebagai pemulihan kognitif yang lama, walaupun kerja lain telah diselesaikan. Mark et al., 2005 Leroy, 2009
Apakah yang boleh diberitahu oleh permainan pertukaran tugasan?
Tugasan pertukaran terkawal boleh menunjukkan kesan menukar peraturan. Namun, tugasan itu tidak boleh menukarkan perbezaan singkat dalam suasana makmal kepada minit produktiviti kerja yang hilang. Penyelidikan kebolehpercayaan juga mengingatkan kita supaya tidak menganggap skor perbezaan singkat sebagai sifat tetap seseorang. Hedge et al., 2017
Bukti menunjukkan bahawa konteks gangguan perlu diambil kira. Bukti itu tidak menyokong pengenaan kerugian automatik selama 23 minit bagi setiap pemberitahuan, perbualan atau jeda yang dirancang, tanpa mengira perkara yang dilakukan seseorang selepas itu. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Cuba ujian percuma yang berkaitan
Ujian pertukaran tugasan
Cuba ujian pertukaran tugasan untuk merasai pengalaman bertukar-tukar antara peraturan. Ujian ini mengukur prestasi anda dalam tugasan itu sendiri, bukannya jumlah minit yang hilang selepas gangguan kerja. Ingat perbezaan ini apabila membandingkan permainan dengan hari kerja anda.
Soalan lazim
Adakah angka 23 minit itu fakta sejagat?
Tidak. Kembali kepada tugasan, memulakannya semula dan memulihkan ukuran prestasi tertentu ialah hasil yang berbeza. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Bolehkah membuat persediaan sebelum gangguan membantu?
Satu kajian terkawal mendapati penyambungan semula lebih cepat selepas amaran lapan saat yang membolehkan peserta membuat persediaan. Besarnya manfaat dalam kehidupan sebenar tidak terjamin. Trafton et al., 2003
Adakah rehat yang dirancang menjejaskan tumpuan?
Bukti tentang rehat mikro menunjukkan manfaat kecil terhadap keletihan dan kecergasan, manakala manfaat keseluruhan terhadap prestasi kurang pasti. Rehat yang dirancang tidak patut disamakan dengan semua jenis gangguan. Albulescu et al., 2022
Sumber
- Mark et al. (2005). Tiada tugasan yang tertinggal?.
- Trafton et al. (2003). Persediaan untuk menyambung semula tugasan yang terganggu: kesan pengekodan matlamat prospektif dan latihan semula retrospektif.
- Altmann et al. (2002). Ingatan tentang matlamat: model berasaskan pengaktifan.
- Leroy (2009). Mengapa sukar untuk menyiapkan kerja? Cabaran sisa perhatian apabila bertukar antara tugasan kerja.
- Mark et al. (2008). Kos kerja yang terganggu: lebih pantas dan lebih tertekan.
- Albulescu et al. (2022). "Beri saya rehat!" Tinjauan sistematik dan meta-analisis tentang keberkesanan rehat mikro untuk meningkatkan kesejahteraan dan prestasi.
- Esterman et al. (2013). Fokus atau hilang tumpuan? Menjejaki turun naik tingkah laku dan saraf semasa tumpuan berterusan.
- Hedge et al. (2017). Paradoks kebolehpercayaan: Mengapa tugasan kognitif yang mantap tidak menghasilkan perbezaan individu yang boleh dipercayai.