Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Lielums | Tiešā interpretācija | Kādi papildu pierādījumi vajadzīgi |
|---|---|---|
| Pareizo atbilžu skaits | Veiksme dotajos uzdevumos | Uzdevumu grūtības pakāpe un izpildes noteikumi |
| Patērētais laiks | Ātrums, ievērojot šos norādījumus | Precizitāte, termiņi un mērījuma kvalitāte |
| Procentile | Vieta salīdzinājumā ar atsauces izlasi | Atbilstošas, reprezentatīvas normas |
| IQ skalas rezultāts | Standartizēta interpretācija | Validēta pārrēķina metode un vecuma normas |
Carpenter, Just un Shell analizēja Raven matricu risināšanas procesus, pētot sniegumu, verbālos ziņojumus un acu kustības. Viņu aprakstā uzsvērta likumsakarību atklāšana un attiecību izvērtēšana. Tā ir teorētiska analīze par jau iedibinātu testu grupu, nevis visu tai līdzīgo rakstu mīklu validācija. Carpenter et al., 1990
Kāpēc matricas bieži sauc par neverbālām?
Uzdevumu saturs var mazināt vajadzību zināt konkrētus vārdus, taču tas nenozīmē, ka tests nav atkarīgs no norādījumiem, izglītības, pieredzes vai kultūras. Raven apskatā dokumentētas normu atšķirības dažādos kontekstos un laikos. Neverbāls formāts un no kultūras neatkarīga interpretācija ir divi atšķirīgi apgalvojumi. Raven, 2000
Plašākā pārskatā par intelektu testu rezultāti aplūkoti kā mērījumi ar savām priekšrocībām un ierobežojumiem, nevis kā pilnīgs cilvēka raksturojums. Dažādi kognitīvie uzdevumi var atšķirīgi noslogot spriešanu, atmiņu un citas spējas. Neisser et al., 1996 Hampshire et al., 2012
Vai matricu domāšana ir tas pats, kas pilna mēroga IQ?
Šāda līdzvērtība nav automātiski pieņemama. Plašākā novērtējumā var apvienot vairāku veidu uzdevumus un izmantot rokasgrāmatā noteiktu salikto rādītāju. Izdevēja rezultātu skaidrojums parāda, ka standartizētie rādītāji un ticamības intervāli pieder konkrētai novērtēšanas sistēmai. Skaitliskā pieeja pati par sevi šādu sistēmu jaunai spēlei nerada. Pearson, 2020
Kas to ietekmē?
Kas ietekmē rezultātu?
Uzdevumu atlase, grūtības pakāpe, laika ierobežojumi un iepriekšēja saskare ar uzdevumiem ietekmē to, kas tiek pārbaudīts. Atkārtotas pārbaudes pētījumos konstatēti uzlabojumi kognitīvo spēju testos, tāpēc pazīstamība ar matricām var uzlabot sniegumu, nepierādot tādu pašu ieguvumu nepazīstamos uzdevumos vai vispārēju spēju pieaugumu. Scharfen et al., 2018
Svarīgas ir arī vecuma normas. Tradicionālajā IQ skalā vidējais rādītājs katrā vecuma grupā ir 100; vienāds neapstrādātais punktu skaits ne vienmēr atbilst vienādam, vecumam pielāgotam rezultātam. Ne bērna neapstrādātajam punktu skaitam, ne pieaugušā rezultātam nevar piešķirt procentili bez atbilstošas atsauces procedūras. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Kas nepieciešams kvalitatīvam mērījumam?
Starptautiskās vadlīnijas par testu izmantošanu prasa pierādījumus, kas pamato paredzēto interpretāciju, piemērotu testēšanas procedūru un izpratni par ierobežojumiem. Uzticamības pētījumi parāda, kāpēc pat pazīstams kognitīvs uzdevums var sniegt neprecīzus individuālus mērījumus. Pievilcīga diagramma šīs īpašības neaizstāj. International Test Commission, 2001 Hedge et al., 2017
Tas ir īpaši svarīgi, ja īsu uzdevumu izmanto, lai kādu raksturotu. Neliels uzdevumu skaits sniedz ierobežotu priekšstatu, un viens kopējais rezultāts nevar izskaidrot, vai kļūdu izraisīja noteikuma pārpratums, steiga, uzmanības novēršana vai kas cits. Procesu analīze iesaka pievērsties risināšanas prasībām, nevis visu skaidrot ar vienu apzīmējumu. Carpenter et al., 1990
Ko reāli var trenēt?
Risinot rakstu uzdevumus, var labāk iepazīt šo uzdevumu veidu. Atkārtotas pārbaudes pētījumi pamato šādu ieguvumu aprakstīšanu kā izmērītas snieguma izmaiņas; plašākiem apgalvojumiem vajadzīgi pārneses pētījumi. Neviens no šeit minētajiem avotiem nepierāda, ka Helibrain spēle padara cilvēku gudrāku vai diagnosticē kognitīvus traucējumus. Scharfen et al., 2018 International Test Commission, 2001
Lai novērotu savu sniegumu, izmanto vienu un to pašu versiju un laika ierobežojumus, pieraksti iepriekšējo pieredzi un raksturo rezultātu kā punktu skaitu izpildītajos uzdevumos. Tas sniedz vairāk informācijas nekā neapstrādāta procentuālā rezultāta uzskatīšana par universālu intelekta rangu. Raven, 2000 International Test Commission, 2001
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Matricu domāšanas tests
Izmēģini matricu domāšanas testu, lai izpētītu likumsakarību atklāšanu vizuālos rakstos. Izlasi norādes par laika ierobežojumu un rezultātu aprēķināšanu. Rezultāts atspoguļo tiešsaistes uzdevuma sniegumu; līdzība ar iedibinātiem matricu testiem nenozīmē, ka uz to attiecas šo testu normas vai klīniskā validācija.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai matricu domāšana nav atkarīga no kultūras?
Neverbāls uzdevumu formāts nenovērš konteksta ietekmi. Publicētās matricu normas dažādos apstākļos un laikos atšķiras. Raven, 2000
Vai pareizo atbilžu procentus var pārvērst IQ rādītājā?
Šādu interpretāciju pamatotu tikai validēta pārrēķina metode ar atbilstošām vecuma normām. Ierastā IQ skalas skaitliskā konvencija nav šāda pārrēķina metode. International Test Commission, 2001 Neisser et al., 1996
Vai vingrināšanās ietekmē matricu rezultātus?
Atkārtoti pildot kognitīvo spēju testus, rezultāti var uzlaboties, tāpēc, interpretējot atkārtotus rezultātus, jāņem vērā iepriekšējā saskare ar testu. Scharfen et al., 2018
Avoti
- Neisser et al. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns..
- Pearson (2020). WISC-V Interpretive Report: About Scores.
- International Test Commission (2001). International Guidelines for Test Use.
- Raven (2000). The Raven's Progressive Matrices: Change and Stability over Culture and Time.
- Carpenter et al. (1990). What one intelligence test measures: A theoretical account of the processing in the Raven Progressive Matrices Test..
- Hampshire et al. (2012). Fractionating Human Intelligence.
- Scharfen et al. (2018). Retest effects in cognitive ability tests: A meta-analysis.
- Hedge et al. (2017). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences.