Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Publicētais uzdevums | Izlase | Vidējais izmērītais reakcijas laiks |
|---|---|---|
| Vienkārša vizuāla reakcija, Woods 1. eksperiments | 1,469 pieaugušie, 18–65 gadu vecumā | 231 ms |
| Vizuāla izvēles reakcija, Woods 1. eksperiments | 1,466 pieaugušie, 18–65 gadu vecumā | 550 ms |
| Izvēles uzdevums, 18–24 gadu grupa | 86 dalībnieki | 472 ms |
| Izvēles uzdevums, 59–65 gadu grupa | 246 dalībnieki | 590 ms |
Vienkāršā uzdevuma rādītāji norādīti tā izlases kopsavilkumā; izvēles uzdevuma vecuma grupu rādītāji atrodami 2. tabulā. Pētījumi veikti līdzīgā pētniecības vidē, taču tajos izmantoti atšķirīgi stimuli un uzdevuma prasības. Lielo vidējo vērtību atņemšana ir aprakstošs aprēķins, nevis tīrs viena garīgās apstrādes posma ilguma mērījums. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Kas mainās, ja jāpaveic izvēle?
Vienkāršā uzdevumā dalībnieks pirms katra signāla var sagatavot vienu un to pašu kustību. Izvēles uzdevumā jāatpazīst parādītais un tas jāsasaista ar darbību. Klasiskajos Hika un Haima eksperimentos konstatēta saistība starp reakcijas laiku un informācijas daudzumu, ko sniedz iespējamās atbildes, tostarp signālu skaits un to varbūtības. Hick, 1952 Hyman, 1953
Tāpēc cilvēks var ātri reaģēt uz gaismu, bet viņam vajag vairāk laika, lai spēlē izvēlētos pareizo gājienu. Tas nav pretrunīgi: uzdevumos jāatbild uz atšķirīgiem jautājumiem. Laboratorijas izvēles uzdevumā ir arī noteikts pieejamo variantu klāsts, savukārt reālās spēles vai braukšanas situācijas nevar reducēt līdz vienam universālam reakcijas laika rādītājam. Woods et al., 2015
Kā interpretēt vecuma un dzimuma ietekmi?
Iepriekš minētie vecuma grupu dati iegūti šķērsgriezuma izlasē, nevis gadu desmitiem sekojot tiem pašiem cilvēkiem. Tie raksturo uzdevuma kontekstu, bet neļauj paredzēt, par cik katra cilvēka rezultāts mainīsies ik gadu. Tie arī nenosaka vecumam pielāgotas pārlūka procentiles vai fiksētu korekciju pēc dzimuma. Šādiem rādītājiem būtu vajadzīgs vienāds protokols un atbilstošas normas. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Kas to ietekmē?
Rezultātu vērtēšanā ņem vērā gan kļūdas, gan ātrumu
Ātra minēšana var saīsināt reakcijas laiku, bet palielināt kļūdu skaitu. Tāpēc izvēles uzdevumā jānosaka, kas ir pareiza atbilde, izlaista atbilde vai priekšlaicīga reakcija. Pareizo atbilžu vidējo laiku nevar interpretēt, neņemot vērā, vai mainījusies precizitāte. Woods izvēles uzdevuma pētījumā ziņots par vairākiem iznākumiem, neuzskatot reakcijas laiku par pilnīgu snieguma raksturojumu. Woods et al., 2015
Kopsavilkuma rādītāju var ietekmēt arī ārkārtīgi lēnas vai ātras atbildes un veids, kā tiek apstrādāti izlaistie mēģinājumi. Ārējo vērtību noteikšanas metode ir daļa no rezultāta definīcijas; divas vietnes ar atšķirīgiem noteikumiem var uzrādīt atšķirīgus rezultātus, pat ja uzvedība ir līdzīga. Ratcliff, 1993
Kāpēc tiešsaistes rezultāti atšķiras no tabulā norādītajiem?
Displeji, ievades ierīces un pārlūka sistēmas rada savu aizkavi un laika mērījumu svārstības. Eksperimentālie salīdzinājumi rāda, ka precīzi programmatūras laika zīmogi šīs atšķirības nenovērš. Salīdzinot izvēles uzdevumu tālrunī ar vienkāršu uzdevumu, kurā izmanto peli, tiek sajaukta atbildes izvēle ar aprīkojuma un kustības atšķirībām. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Lietderīgam neformālam salīdzinājumam izmantojiet vienu un to pašu aprīkojumu un izlasiet abu uzdevumu norādījumus. Sagaidiet uzdevumiem raksturīgu atšķirību, nevis uztveriet kādu no skaitļiem kā vispārēju ātruma novērtējumu. Pētījumi par rezultātu uzticamību arī brīdina, ka izteikta vidējā uzdevuma ietekme automātiski nenozīmē, ka viena cilvēka rezultātu starpība ir stabila īpašība. Hedge et al., 2017
Prakse var palīdzēt labāk apgūt stimulu un atbilžu sasaisti. Tā var būt īsta konkrētā uzdevuma apguve, tomēr nepierāda vispārēju lēmumu pieņemšanas spēju uzlabošanos. Zinātniski noderīgs iznākums ir labāks sniegums skaidri definētā procedūrā, ņemot vērā tās kļūdas un apstākļus. Woods et al., 2015 Hick, 1952
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Reakcijas laika tests
Sāciet ar reakcijas laika testu, lai izmēģinātu vienkāršu atbildes uzdevumu. Ja izmēģināt arī izvēles testu, piemēram, Stropa testu, pirms laiku salīdzināšanas iepazīstieties ar abu testu norādījumiem un precizitātes prasībām. Šī atšķirība nav validēts jūsu intelekta vai lēmumu pieņemšanas spēju rādītājs.
Bieži uzdotie jautājumi
Kurš uzdevums vairāk līdzinās spēlēšanai?
Spēlēs bieži jāizdara izvēle, jāparedz notikumi un jākustas. Kontrolēts izvēles uzdevums pārbauda vienu no šiem aspektiem, taču neviens no abiem uzdevumiem pilnībā nenovērtē sniegumu spēlēs. Woods et al., 2015
Vai divreiz vairāk iespēju divkāršo reakcijas laiku?
Klasiskie pētījumi attiecas uz informācijas daudzumu iespējamajās atbildēs, nevis uz universālu divkāršošanās likumu. Svarīga ir atbilžu sasaistīšana ar darbībām, varbūtības un uzdevuma izveide. Hick, 1952 Hyman, 1953
Vai varu atņemt savus rezultātus, lai izmērītu domāšanas laiku?
Šāds aprēķins ietver gan uzdevumu, gan mērījumu atšķirības, ja vien pētījuma plānojumā tās nav kontrolētas. Tas automātiski nenorāda tīru viena apstrādes posma ilgumu. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Avoti
- Woods et al. (2015). Faktori, kas ietekmē vienkāršas reakcijas laiku.
- Woods et al. (2015). Ar vecumu saistītā reakcijas izvēles un izpildes palēnināšanās vizuālā izvēles reakcijas laika uzdevumā.
- Hick (1952). Informācijas iegūšanas ātrums.
- Hyman (1953). Stimula informācija kā reakcijas laiku noteicošs faktors..
- Ratcliff (1993). Metodes reakcijas laika ārējo vērtību apstrādei..
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Tiešsaistes eksperimentu platformu, tīmekļa pārlūku un ierīču reālistiskā precizitāte.
- Bridges et al. (2020). Laika mērījumu plašais pētījums: dažādu laboratorijas un tiešsaistes eksperimentu platformu salīdzinājums.
- Hedge et al. (2017). Uzticamības paradokss: kāpēc stabili kognitīvie uzdevumi nerada uzticamas individuālās atšķirības.