Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Pētījuma jautājums | Ko ļauj nošķirt pierādījumi |
|---|---|
| Priekšmetu pagriešana iztēlē un telpiskās prasmes kopumā | Dažādos telpiskajos uzdevumos grupu atšķirību raksti atšķiras |
| Grupas vidējais rādītājs un indivīda spējas | Vidējo rādītāju atšķirība neļauj klasificēt katru cilvēku |
| Pašreizējais sniegums un spēja pilnveidoties | Telpisko prasmju treniņu pētījumos konstatēti uzlabojumi |
| Uzdevuma rezultāts un vispārējais intelekts | Viens telpisks uzdevums neatspoguļo visas kognitīvās spējas |
Voyer un kolēģu apkopojumā konstatētie rezultāti analizēti pēc konkrētā testa un procedūras mainīgajiem. Arī agrākajā Linn un Petersen apkopojumā atsevišķi aplūkota priekšmetu pagriešana iztēlē, telpiskā uztvere un telpiskā vizualizācija. Ja vienu skaitli pasniedz kā dzimumu atšķirību visās telpiskajās spējās, šīs atšķirības tiek ignorētas. Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985
Ko prasa priekšmetu pagriešanas iztēlē uzdevums?
Klasiskajos Shepard un Metzler eksperimentos tika pētīta lēmumu pieņemšana par pagrieztiem trīsdimensiju objektiem. Vandenbergs un Kuse izveidoja grupām paredzētu papīra testu ar savu uzdevumu un vērtēšanas kārtību. Pārlūkprogrammas uzdevums ar citādām figūrām, laika ierobežojumiem vai atbildēšanas noteikumiem automātiski nepārņem neviena no šiem testiem normas. Shepard et al., 1971 Vandenberg et al., 1978
Tas nozīmē arī to, ka precizitātes atšķirība, izpildes laika atšķirība un atšķirība laikā sasniegto uzdevumu skaitā nav savstarpēji aizstājami rezultāti. Testa procedūra ir daļa no pētījuma konstatējuma, nevis mazsvarīga detaļa, ko var ignorēt. Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985
Ko vidējo rādītāju atšķirība liecina par rezultātu pārklāšanos?
Tā nenozīmē, ka visi vīrieši uzrāda labāku sniegumu par visām sievietēm vai ka pēc dzimuma var paredzēt konkrēta cilvēka rezultātu. Hyde pārskatā kognitīvās dzimumu atšķirības aplūkotas plašākā kontekstā, kurā ir daudz līdzību un no uzdevuma atkarīgu atšķirību. Grupas apkopojumi nav spriedums par konkrētu cilvēku. Hyde, 2005
Kas to ietekmē?
Vai pētījumi nosaka atšķirību cēloni?
Novērojot atšķirību, nevar atsevišķi noteikt bioloģijas, pieredzes, stratēģiju, testa izveides vai to mijiedarbības ietekmi. Minētajās metaanalīzēs apkopoti rezultāti un to moderatori; tās nepamato apgalvojumu, ka konkrēta cilvēka rezultātam ir viens vienīgs cēlonis. Arī attīstības tendences ir atkarīgas no izmantotā mērījuma, nevis no viena universāla vecuma, kurā parādās visas telpisko spēju atšķirības. Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985
Vai treniņš var uzlabot sniegumu?
Uttal un kolēģu metaanalīzē par telpisko prasmju treniņiem pēc izlecēju izslēgšanas tika konstatēts vidējais treniņa efekts Hedges' g = 0.47. Apkopojumā ietverti dažādi telpisko prasmju treniņi, ne tikai priekšmetu pagriešana iztēlē, un tajā nav pētīta Helibrain spēle. Tas liecina, ka telpisko uzdevumu izpilde ir pilnveidojama, taču negarantē vienādus ieguvumus visiem vai grupu atšķirības pilnīgu izzušanu. Uttal et al., 2013
Atkārtotas testēšanas pētījumos konstatēti arī uzlabojumi dažādos kognitīvo spēju uzdevumos. Tāpēc, lai vēlāku labāku rezultātu saistītu ar vispārējām spēju izmaiņām, vispirms tas jāsalīdzina, ņemot vērā iepriekšējo saskari ar uzdevumu un tā pārzināšanu. Scharfen et al., 2018
Kā interpretēt savu rezultātu?
Izmantojiet vienādu stimulu veidu, laika ierobežojumu un vērtēšanu, kā arī vērtējiet ātrumu kopā ar precizitāti. Uzticamības pētījumos uzsvērts, ka eksperimentā uzticams uzdevums automātiski nenodrošina stabilu indivīdu ranžējumu. Viens īss rezultāts ir vājš pierādījums par nemainīgu personisko telpisko spēju. Hedge et al., 2017
Lietderīgi ir interpretēt rezultātu konkrētā uzdevuma kontekstā: noskaidrojiet, kuri pagriezieni vai noteikumi sagādā grūtības, un vērtējiet progresu līdzīgos, iepriekš neredzētos uzdevumos. Pierādījumi liecina, ka telpiskās prasmes var apgūt, taču individuāli uzlabojumi nav droši paredzami. Tie nepamato apgalvojumu, ka kāds dzimums nespēj iztēlē pagriezt objektus vai ka šī spēle paaugstina vispārējo intelektu. Uttal et al., 2013 Hyde, 2005
Skaitlis 286 raksturo viena vēsturiska apkopojuma plašumu, proti, tajā iekļauto efektu lielumu skaitu. To nevajadzētu uztvert kā mūsdienu reprezentatīvu normu izlasi vai skaitli, pēc kura var aprēķināt pārlūkprogrammas testa procentili. Voyer et al., 1995
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Priekšmetu pagriešanas iztēlē tests
Izmēģiniet priekšmetu pagriešanas iztēlē testu un interpretējiet rezultātu saskaņā ar tā norādījumiem. Salīdziniet savus līdzvērtīgos mēģinājumus, nevis attieciniet rezultātu uz sevi, balstoties uz vispārēju priekšstatu par grupu. Publicētie pētījumi nesniedz šai spēlei korekciju pēc dzimuma.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai vidējais rādītājs pasaka, kurš uzvarēs?
Nē. Grupas vidējo rādītāju atšķirība nenosaka katra indivīdu pāra salīdzinājuma iznākumu. Hyde, 2005
Vai atšķirība visos telpiskajos testos ir vienāda?
Nē. Abās klasiskajās metaanalīzēs nošķirti uzdevumu veidi un procedūras ietekme. Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985
Vai telpiskās prasmes var uzlabot?
Treniņu pētījumu apkopojums liecina par vidēju uzlabojumu dažādos telpisko prasmju treniņos, taču rezultāti atšķiras un personisks ieguvums nav garantēts. Uttal et al., 2013
Avoti
- Voyer et al. (1995). Magnitude of sex differences in spatial abilities: A meta-analysis and consideration of critical variables..
- Linn et al. (1985). Emergence and Characterization of Sex Differences in Spatial Ability: A Meta-Analysis.
- Shepard et al. (1971). Mental Rotation of Three-Dimensional Objects.
- Vandenberg et al. (1978). Mental Rotations, a Group Test of Three-Dimensional Spatial Visualization.
- Uttal et al. (2013). The malleability of spatial skills: A meta-analysis of training studies..
- Hyde (2005). The gender similarities hypothesis..
- Scharfen et al. (2018). Retest effects in cognitive ability tests: A meta-analysis.
- Hedge et al. (2017). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences.