Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Piemērs | Skaits | Ko tas parāda |
|---|---|---|
| Woods vienkāršās reakcijas procedūra | 20 treniņa, 120 testa mēģinājumi | Viens publicēts protokols, nevis universāls minimums |
| Ilustratīvs neatkarīgu mēģinājumu aprēķins | 4 reizes vairāk mēģinājumu | Ja mainīgums nemainās, standarta kļūda samazinās uz pusi |
| Vēsturiskā uzticamības pētījuma rezultāti | 18 vienkāršās reakcijas, 30 izvēles reakcijas mēģinājumi | Pietiekami konkrētajos šī pētījuma apstākļos |
Vēsturiskie skaitļi ir no Hamsher un Benton pētījuma, kura kopsavilkumā secinājums ir skaidri attiecināts tikai uz pētījuma apstākļiem. Tos nevajadzētu izmantot kā sertifikācijas noteikumu mūsdienu pārlūkprogrammas spēlei. Uzticamība raksturo noteikta rezultāta reproducējamību; statistiskā jauda — iespēju konstatēt noteiktu efektu. Tie ir saistīti, bet atšķirīgi jautājumi. de S. Hamsher et al., 1977 Miller, 2023
Kāpēc viena un tā paša uzdevuma atkārtošana palīdz
Ja mēģinājumi būtu neatkarīgi novērojumi ar nemainīgu mainīgumu, to vidējās vērtības standarta kļūda būtu vienāda ar mēģinājumu standartnovirzi, dalītu ar mēģinājumu skaita kvadrātsakni. Četrkāršā skaita piemērs izriet no šīs formulas. Reālos mēģinājumos šie pieņēmumi var nebūt spēkā, jo cilvēki mācās, nogurst vai maina stratēģiju. Tāpēc mēģinājumu skaita aprēķins ir modelis, nevis garantija, ka individuālais rezultāts būs stabils. Miller, 2023
Mūsdienu mēģinājumu skaita analīze arī rāda, ka prakses gaitā var mainīties paši efekti. Vairāk mēģinājumu vienkārši nerada vairāk nemainīgā pirmā mēģinājuma kopiju. Pētījuma plānošanā jāizvēlas iznākuma rādītājs un jāņem vērā, kā uzdevuma izpilde mainās sesijas laikā. Miller, 2023
Kāda veida uzticamība jums ir vajadzīga?
Rezultāta konsekvence vienā izpildes reizē atšķiras no konsekvences dažādās dienās vai no tā, cik konsekventi tiek sarindoti cilvēki. Uzticamības paradoksa pētījumi rāda, ka uzdevumi var uzrādīt noturīgus grupas efektus, vienlaikus mazāk uzticami atspoguļojot individuālās atšķirības. Liels Stroopa vai reakcijas efekta vidējais rādītājs automātiski nenozīmē, ka īss rezultāts ir piemērots cilvēka procentiles noteikšanai. Hedge et al., 2017
Kas to ietekmē?
Vidējais, mediāna un minimums atbild uz atšķirīgiem jautājumiem
Ātrākā reakcija raksturo citu snieguma aspektu nekā vidējais rādītājs. To īpaši ietekmē tas, cik iespēju sev dodat. Lēni izņēmuma rezultāti var paaugstināt vidējo rādītāju, savukārt to dzēšana bez iepriekš noteikta principa var sagrozīt rezultātu. Pētījumi par reakcijas laika izņēmuma vērtībām ir iemesls pirms rezultātu salīdzināšanas noteikt nemainīgus vērtēšanas principus. Ratcliff, 1993
Pētījumi par miegu parāda, kāpēc ir svarīgi izvēlēties iznākuma rādītāju: psihomotorās modrības pētnieki no centrālajiem reakcijas laika kopsavilkuma rādītājiem atšķir lēnas reakcijas un uzmanības zuduma epizodes. Nevar pieņemt, ka īsa spēle, kurā skaita labāko rezultātu no vairākiem, atspoguļo miega trūkuma ietekmi tāpat kā ilgstošs modrības uzdevums. Basner et al., 2011
Kas maina šķietami nepieciešamo mēģinājumu skaitu?
Ierīces laika svārstības palielina mainīgumu, bet pastāvīga ierīces aizkave rada nobīdi. Vairāk mēģinājumu var palīdzēt mazināt pirmo, taču tie nenokalibrē un nenovērš otro. Gan laika mērījumu novērtējumi, gan laboratorijas kalibrācijas rezultāti pamato šo kļūdu avotu nošķiršanu. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020 Woods et al., 2015
Neformālai sekošanai izvēlieties izpildāmu protokolu, katru reizi veiciet vienādu mēģinājumu skaitu un pierakstiet visas pabeigtās reizes, nevis tikai personiskos rekordus. Uztveriet to kā salīdzināšanas metodi, nevis apstiprinātu ieteikumu par konkrētu minimumu. Ja mērķis ir noteikt zinātniski pamatotu procentili, uzdevumam vajadzīga reprezentatīva normu izlase, izmērīta uzticamība un pietiekams mēģinājumu skaits. Hedge et al., 2017 Miller, 2023
Vecums, sagatavošanās un miegs var ietekmēt sniegumu arī sesijas laikā vai starp sesijām. Samērā nemainīgi apstākļi atvieglo rezultātu interpretēšanu, taču nekāda standartizācija nepārvērš pārlūkprogrammas rezultātu par klīnisku novērtējumu. Woods et al., 2015 Basner et al., 2011
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Reakcijas laika tests
Veiciet reakcijas laika testu, katru reizi ievērojot tos pašus norādījumus un izmantojot to pašu ievades paņēmienu. Tā īsais rezultāts noder uzdevuma izpētei. Pētījumā izmantotais 120 mēģinājumu protokols sniedz mērījumu kontekstu; tas nav norādījums atkārtot šo spēli, līdz sasniegts izvēlēts rezultāts.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai pietiek ar pieciem mēģinājumiem?
Ar tiem var iepazīt uzdevumu, taču to uzticamība konkrētam individuālam salīdzinājumam ir jāpārbauda. Nav noteikuma, ka pieci mēģinājumi būtu piemēroti visiem reakcijas testiem. Hedge et al., 2017
Vai man izmantot ātrāko rezultātu?
Tikai tad, ja esat nolēmis sekot tieši šim rezultātam. Palielinot mēģinājumu skaitu, palielinās iespēja iegūt neparasti ātru reakciju. Ratcliff, 1993
Vai vairāk datu vienmēr nozīmē labāku testu?
Ne vienmēr. Svarīgs ir mēģinājumu un dalībnieku skaits, prakse, vērtēšana un pētāmais efekts. Miller, 2023
Avoti
- Woods et al. (2015). Factors influencing the latency of simple reaction time.
- Miller (2023). How Many Participants? How Many Trials? Maximizing the Power of Reaction Time Studies.
- de S. Hamsher et al. (1977). The Reliability of Reaction Time Determinations.
- Hedge et al. (2017). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences.
- Ratcliff (1993). Methods for dealing with reaction time outliers..
- Basner et al. (2011). Maximizing Sensitivity of the Psychomotor Vigilance Test (PVT) to Sleep Loss.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistic precision and accuracy of online experiment platforms, web browsers, and devices.
- Bridges et al. (2020). The timing mega-study: comparing a range of experiment generators, both lab-based and online.