Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Displeja atsvaidzes intensitāte | Viens atsvaidzes intervāls | Skaidrojums |
|---|---|---|
| 60 Hz | 16.67 ms | 1,000 dalīts ar 60 |
| 120 Hz | 8.33 ms | 1,000 dalīts ar 120 |
| 144 Hz | 6.94 ms | 1,000 dalīts ar 144 |
Tie ir aritmētiski piemēri, nevis publicētas korekcijas tālruņa un datora rezultātu salīdzināšanai. Stimula attēlošana var gaidīt nākamo atsvaidzes intervālu, taču kopējo attēlošanas aizkavi ietekmē arī renderēšana un pats displejs. Ievades reģistrēšana notiek pa atsevišķu ceļu. Tiešsaistes platformu mērījumi rāda, ka precizitāte un stabilitāte atšķiras atkarībā no aprīkojuma un programmatūras kombinācijas. Anwyl-Irvine u.c., 2020 Bridges u.c., 2020
Ko ietver attēlotais laiks?
Reģistrētais intervāls sākas un beidzas programmatūras notikumos. Tas paredzēts, lai aptuveni atspoguļotu laiku starp norādes ieraudzīšanu un atbildes sniegšanu, taču fiziskie notikumi var notikt vēlāk, nekā liecina programmatūras laika atzīmes. Laboratorijas pētījums parāda, cik liela var būt šī atšķirība: Woods un kolēģi ziņoja par 231 ms vienkāršu reakcijas laiku, kas bija izmērīts, un 213 ms pēc aprīkojuma radītās aizkaves korekcijas. Viņu veiktā 18 ms korekcija attiecas uz konkrēto aparatūru, nevis uz jūsu tālruni. Woods u.c., 2015
Pieskaršanās ekrānam, peles klikšķis un taustiņa nospiešana arī prasa atšķirīgas kustības. Mainot atbildes veidu, mainās arī uzdevums, pat ja lapa izskatās tāpat. Izvēles reakcijas eksperiments ietver atbildes izvēli, tāpēc to nevar tieši salīdzināt ar vienkāršu uzdevumu, kur jāuzspiež, kad ekrāns kļūst zaļš. Woods u.c., 2015
Kāpēc vienmērīgāks vidējais rādītājs ne vienmēr ir precīzāks?
Precizitāte nozīmē tuvumu patiesajam fiziskajam intervālam; stabilitāte — rezultātu savstarpēju līdzību. Ierīce var pastāvīgi aizkavēt rezultātu, tādējādi iegūstot stabilu, bet nobīdītu rādītāju. Atkārtoti testējot, var labāk novērtēt mainīgumu, taču fiksēta aparatūras nobīde nepazūd. Šī atšķirība ir būtiska eksperimentālajos laika mērījumu salīdzinājumos. Anwyl-Irvine u.c., 2020 Bridges u.c., 2020
Kas to ietekmē?
Kas vēl mainās, pārslēdzoties uz citu ierīci?
Līdz ar aparatūru var mainīties ekrāna izmērs, poza, pirksta novietojums un ieradums lietot ierīci. Kontrolētā pētījumā novērotās ar vecumu saistītās atšķirības nevar izmantot, lai secinātu, ka aparatūras radītā rezultātu atšķirība liecina par bioloģisku novecošanu. Salīdzinot sevi ar cilvēku, kurš lieto citu ierīci, rodas tāda pati neskaidrība. Woods u.c., 2015 Woods u.c., 2015
Reakcijas laika sadalījumā ir arī neparasti lēnas atbildes. Īsā testā viena aizkavēta atbilde var būtiski izmainīt vidējo rādītāju. Tāpēc svarīgi ir noviržu noteikšanas noteikumi un tas, vai izmanto vidējo, mediānu vai ātrāko atbildi; pēc testa izvēloties to kopsavilkumu, kas izskatās vislabāk, salīdzinājums kļūst neuzticams. Ratcliff, 1993
Kā salīdzināt savus testa rezultātus
Katras ierīces un ievades metodes rezultātus reģistrējiet atsevišķi. Salīdziniet līdzīgus rezultātus, tostarp mēģinājumu skaitu un izmantoto kopsavilkuma rādītāju. Atkārtot vienu un to pašu protokolu ir jēgpilnāk nekā pārmaiņus lietot dažādas ierīces un paturēt mazāko rezultātu. Pētījumi par mēģinājumu skaitu liecina, ka nepieciešamais datu apjoms ir atkarīgs no tā, ko vēlas novērtēt. Miller, 2023
Atkārtoti pildot kognitīvos uzdevumus, rezultāti var uzlaboties arī prakses dēļ. Ir saprātīgi pieņemt, ka nozīme ir arī ieradumam, taču vispārīga atkārtotas testēšanas metaanalīze neatklāj, cik liels ir prakses ieguvums tieši šajā pārlūkprogrammas spēlē. Arī liela atšķirība starp diviem testa rezultātiem pati par sevi neliecina par stabilu individuālu iezīmi: kognitīvo uzdevumu uzticamība ir jāmēra, nevis jāpieņem. Scharfen u.c., 2018 Hedge u.c., 2017
Tāpēc nav ar pierādījumiem pamatota noteikuma, piemēram, atņemt vienādu aizkavi no katra tālruņa rezultāta. Kalibrēšanai jāmēra faktiskā attēlošanas un ievades sistēma. Ar atsvaidzes intensitātes specifikāciju vien nepietiek. Anwyl-Irvine u.c., 2020 Bridges u.c., 2020
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Reakcijas laika tests
Veiciet reakcijas laika testu ierīcē, ko varat lietot konsekventi. Sekojot progresam, peles, tastatūras un skārienekrāna rezultātus reģistrējiet atsevišķi. Ātrāks rezultāts pēc aparatūras maiņas liecina, ka ir mainījušies testa apstākļi, bet pats par sevi nepierāda izmaiņas nervu sistēmā.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai 120 Hz ekrāns garantē 8 ms uzlabojumu?
Nē. 8.33 ms ir viens atsvaidzes intervāls pie šādas frekvences, nevis garantēts kopējā izmērītā reakcijas laika samazinājums. Anwyl-Irvine u.c., 2020
Vai varu koriģēt tālruņa rezultātu, atņemot fiksētu laika nobīdi?
Korekcija būtu pamatota tikai tad, ja fiksētā nobīde būtu neatkarīgi izmērīta konkrētajai iestatījumu kombinācijai. Publicētie mērījumi liecina, ka rezultāti atšķiras atkarībā no aparatūras un programmatūras kombinācijas. Bridges u.c., 2020
Vai vairāk mēģinājumu novērš ierīces aizkavi?
Vairāk mēģinājumu var mazināt nejaušo nenoteiktību. Tie automātiski nenovērš sistemātisku laika nobīdi. Anwyl-Irvine u.c., 2020 Miller, 2023
Avoti
- Anwyl-Irvine u.c. (2020). Tiešsaistes eksperimentu platformu, tīmekļa pārlūkprogrammu un ierīču precizitāte un stabilitāte reālos apstākļos.
- Bridges u.c. (2020). Laika mērījumu lielais pētījums: laboratorijā un tiešsaistē pieejamo eksperimentu veidošanas rīku salīdzinājums.
- Woods u.c. (2015). Faktori, kas ietekmē vienkārša reakcijas laika latentumu.
- Woods u.c. (2015). Ar vecumu saistīta reakcijas izvēles un sniegšanas palēnināšanās vizuālā izvēles reakcijas laika uzdevumā.
- Ratcliff (1993). Metodes, kā rīkoties ar reakcijas laika novirzēm.
- Miller (2023). Cik dalībnieku? Cik mēģinājumu? Reakcijas laika pētījumu statistiskās jaudas palielināšana.
- Scharfen u.c. (2018). Atkārtotas testēšanas ietekme kognitīvo spēju testos: metaanalīze.
- Hedge u.c. (2017). Uzticamības paradokss: kāpēc stabili kognitīvie uzdevumi nerada uzticamus individuālo atšķirību mērījumus.