Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Vērtēšanas metode tajā pašā pētījumā | Vidējais rādītājs tiešā secībā | Vidējais rādītājs apgrieztā secībā |
|---|---|---|
| Maksimālais skaits pēc tradicionālās pārtraukšanas metodes | 6.35 cipari | 4.61 cipari |
| Maksimālais skaits visā pilnajā testā | 6.77 cipari | 5.19 cipari |
| Adaptīvais vidējā atmiņas apjoma rādītājs | 6.52 cipari | 4.91 cipari |
Woods un kolēģu 6. tabulā norādītas šīs vērtības. Cipari tika atskaņoti secīgi, izmantojot datorizētu procedūru. Vizuālā spēlē, kurā redzams viss skaitlis uzreiz, noformējums un atsaukšanas apstākļi ir atšķirīgi, tāpēc šīs vērtības nav Helibrain rezultātu normas. Arī pašā pētījumā mainās šķietamais atmiņas apjoms atkarībā no izmantotā rādītāja. Woods et al., 2010
Ko papildus prasa secības apgriešana?
Atkārtošanai tiešā secībā jāatceras vienumi un to secība. Atkārtojot apgrieztā secībā, mainās vajadzīgā izvades secība, un var būt nepieciešamas papildu pārveidošanas vai atsaukšanas stratēģijas. Darba atmiņas modeļi nošķir īslaicīgu glabāšanu no procesiem, kas vajadzīgi, lai kontrolētu vai pārveidotu iegaumēto, nevis uztver katru uzdevumu kā tiešu viena atmiņas „konteinera” rādījumu. Baddeley, 2012 Conway et al., 2005
Tas nenozīmē, ka starpība starp apgrieztas un tiešas secības rezultātu precīzi mēra izpildfunkciju apjomu. Pētījums par ciparu virkņu atkārtošanu parāda, kā vērtēšanas precizitāte ietekmē šo salīdzinājumu. Atšķirību veido arī stratēģijas, kļūdu raksturs un pārtraukšanas noteikums. Woods et al., 2010
Kāpēc septiņi nav universāls noteikums
Millera klasiskajā apskatā aplūkota informācija un tās pārkodēšana, nevis garantēts fakts, ka ikviens atceras tieši septiņus ciparus. Vēlākajā Cowan apskatā minēts mazāks informācijas vienību skaits apstākļos, kas ierobežo atkārtošanu un grupēšanu. Šajos skaidrojumos izmantoti atšķirīgi ierobežojumi un mērvienības; neviens no tiem nedod pamatu no katra tiešās secības rezultāta atņemt nemainīgu skaitli, lai paredzētu rezultātu apgrieztā secībā. Miller, 1956 Cowan, 2001
Kas to ietekmē?
Nozīme ir vecumam, izglītībai un pasniegšanas veidam
Normatīvajā ciparu virkņu pētījumā tika vērtēts vecums un izglītība, taču pieaugušo izlase nenosaka normu visiem vecumiem, valodām un pasniegšanas veidiem. Šajā izlasē novērotā vecuma atšķirība neapstiprina pārlūkprogrammas procentiles koriģēšanu pēc vecuma. Arī dzirdēti cipari tiek pasniegti secīgi, atšķirībā no visa skaitļa aplūkošanas vienlaikus. Woods et al., 2010
Ilgtermiņa zināšanas var mainīt to, kā virkne tiek iekodēta atmiņā. Grupēšanas pētījumos aprakstīts, kā struktūra ļauj secību saspiest, un intensīvas prakses gadījuma izpētē tika konstatēts liels ciparu virknes atmiņas apjoma pieaugums, izmantojot apgūtu mnemonisku organizēšanu. Šie atklājumi nepierāda vienādu pieaugumu visos atmiņas veidos. Mathy et al., 2012 Ericsson et al., 1980
Kā interpretēt personisku rezultātu atšķirību?
Ņemiet vērā abu uzdevumu definīcijas un vērtēšanas noteikumus. Zemāks rezultāts apgrieztā secībā pats par sevi neliecina par traucējumiem, un personisku atšķirību, kas ir lielāka nekā parasti, nevar klīniski interpretēt bez atbilstošiem mērījumiem un normām. Pārskatā par atmiņas apjoma mērīšanas metodēm uzsvērta skaidri definētu procedūru izmantošana, izdarot secinājumus par darba atmiņu. Conway et al., 2005
Tāpat nav droši pārvērst nevienu no šiem atmiņas apjoma rādītājiem konkrētā n-atpakaļ līmenī. Metaanalīze liecina, ka n-atpakaļ un virkņu atkārtošanas rādītāji nav savstarpēji aizstājami, lai gan abus saista ar darba atmiņu. Rezultāts ir atkarīgs no uzdevuma atpazīšanas, informācijas atjaunināšanas un atsaukšanas prasībām. Redick et al., 2013
Neformālai sekošanai salīdziniet tiešās secības rezultātus savā starpā un apgrieztās secības rezultātus savā starpā, saglabājot vienādus pasniegšanas apstākļus. Ja maināt grupēšanas stratēģiju, atzīmējiet šo izmaiņu. Labāks rezultāts var liecināt par efektīvāku paņēmienu darbam ar šo materiālu, nevis par vispārēju atmiņas ietilpības palielināšanos. Woods et al., 2010 Mathy et al., 2012
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Skaitļu atmiņas tests
Izmēģiniet skaitļu atmiņas testu kā vizuālu atsaukšanas uzdevumu. Tā rezultāts jāinterpretē, ievērojot paša testa norādījumus; tas nav tabulā aprakstītais dzirdēto ciparu atkārtošanas uzdevums tiešā un apgrieztā secībā. Neizmantojiet publicēto starpību kā diagnostisku mērķi.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai sagaidāmā starpība ir tieši divi cipari?
Nē. Pētījumā vidējā starpība pēc tradicionālās metodes bija 1.74 cipari, bet ar citām metodēm iegūtas citas starpības. Tas nav noteikums, kas attiecas uz katru cilvēku. Woods et al., 2010
Vai apgrieztā secībā atmiņas apjoms var būt lielāks?
Individuālie rezultāti un stratēģijas var atšķirties. Grupas vidējie rādītāji nenosaka, ka katrā atsevišķā testa reizē jābūt vienādai secībai starp rezultātiem. Woods et al., 2010
Vai ciparu virknes atmiņas apjomu var pārvērst n-atpakaļ līmenī?
Šie avoti nepamato nekādu validētu pārrēķinu; uzdevumi nav savstarpēji aizstājami mērījumi. Redick et al., 2013
Avoti
- Woods et al. (2010). Improving digit span assessment of short-term verbal memory.
- Cowan (2001). The magical number 4 in short-term memory: A reconsideration of mental storage capacity.
- Miller (1956). The magical number seven, plus or minus two: Some limits on our capacity for processing information..
- Baddeley (2012). Working Memory: Theories, Models, and Controversies.
- Conway et al. (2005). Working memory span tasks: A methodological review and user’s guide.
- Redick et al. (2013). Complex span and n-back measures of working memory: A meta-analysis.
- Ericsson et al. (1980). Acquisition of a Memory Skill.
- Mathy et al. (2012). What’s magic about magic numbers? Chunking and data compression in short-term memory.