Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Grupa laboratorijas pētījumā | Vidējais WPM | Svarīga atruna |
|---|---|---|
| Dalībnieki, kas apguvuši desmitpirkstu rakstīšanu | 57.83 | Klasifikācija balstīta uz pašu dalībnieku sniegto informāciju |
| Dalībnieki bez rakstīšanas kursa | 58.93 | Dažādas pašmācības stratēģijas |
| Nejaušu rakstzīmju uzdevums, apmācītie | 27.43 | Atšķiras no parasta teksta pārrakstīšanas |
| Nejaušu rakstzīmju uzdevums, pašmācības ceļā apguvušie | 27.02 | Parāda pazīstama teksta nozīmi |
Šīs vērtības ir ņemtas no raksta How We Type 2. tabulas. Izlase bija neliela, un dalībnieki netika nejauši iedalīti grupās, lai apgūtu dažādas metodes. Tas, ka atšķirība nebija statistiski nozīmīga, nepierāda, ka formāla apmācība nekad nepalīdz. Taču tas parāda, kāpēc novēroto prasmju izskaidrošanai nepietiek tikai ar pirkstu skaitu. Feit et al., 2016
Ko atklāja kustību ieraksti?
Pētījumā analizēja skatienu, roku kustības un pirkstu uzvedību, spiežot taustiņus. Labāki rezultāti bija saistīti ar nemainīgu pirkstu un taustiņu sasaisti, gatavošanos nākamajām kustībām un mazāku lieku kustību skaitu. Tie ir prasmīgas rakstīšanas novērojumi, nevis nejaušināts konkrētas mācību programmas pārbaudījums, kas garantētu noteiktu WPM pieaugumu. Feit et al., 2016
Daudz plašākā pētījumā, kurā analizēja rakstīšanu datoros, arī konstatēja dažādus rakstīšanas paņēmienus. Ātrākie rakstītāji cita starpā atšķīrās pēc burtu pāru ievadīšanas laika un taustiņu nospiešanas pārklāšanās. Vienkārši saskaitot pirkstus, nevar saprast, kā kustības tiek organizētas laika gaitā. Dhakal et al., 2018
Kāpēc svarīgi pazīstami vārdi
Abas grupas nejaušas rakstzīmju virknes rakstīja ievērojami lēnāk nekā parastu tekstu. Rakstīšana ietver gan avota atpazīšanu un apstrādi, gan taustiņu spiešanu. Klasiskajos pētījumos aprakstīti uztveres, izziņas un kustību komponenti; tāpēc, mainot testa tekstu, rezultāts var būtiski mainīties, pat ja izmantoto pirkstu skaits nemainās. Feit et al., 2016 Salthouse, 1986
Kas to ietekmē?
Vai tas nozīmē, ka nevajadzētu mācīties rakstīt, neskatoties uz tastatūru?
Arī šādu secinājumu pierādījumi neļauj izdarīt. Laboratorijas salīdzinājumā pētīja, kā raksta cilvēki, kuri jau prot rakstīt, nevis to, kura apmācības metode ir vispiemērotākā konkrētam iesācējam. Pētījumi par ikdienas rakstītāju praktizēšanās vēsturi liecina, ka ir vērts izpētīt, ko un kā cilvēki vingrina, taču jautājums par labāko apmācību joprojām ir atklāts. Keith et al., 2007
Rakstīšana tālrunī ir vēl viens piemērs tam, ka lietderīgākais paņēmiens ir atkarīgs no ierīces. Plašajā mobilo ierīču pētījumā iekļauti dažādi pirkstu lietošanas paņēmieni un palīglīdzekļi. Tā rezultātus nevar tieši attiecināt uz desmitpirkstu rakstīšanas kursu datorā. Palin et al., 2019 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Ko sekot līdzi mācoties?
Salīdzināmos, iepriekš neredzētos teksta fragmentos mēriet pareizi ievadītā teksta apjomu un rakstīšanas ātrumu. Izlabotas kļūdas prasa laiku pat tad, ja gala teksts izskatās pareizs; neizlabotas kļūdas rada atsevišķas sekas. Teksta ievades mērījumu pētījumos skaidrots, kāpēc gala kļūdu īpatsvars, labošanai patērētās pūles un ātrums sniedz atšķirīgu informāciju. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Salīdzinājumu būs vieglāk izskaidrot, ja nemainīsiet tastatūru, valodu, teksta veidu un kļūdu labošanas noteikumus. Šeit nav pierādījumu par noteiktu ikdienas vingrināšanās minūšu skaitu, garantētu laiku līdz prasmju apguvei vai noteikumu, ka ikvienam būtu jāmaina jau nostiprinātais paņēmiens. Šādiem apgalvojumiem būtu vajadzīgi cita veida intervences pētījumi. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Praktiskais secinājums: prasmi nevar izskaidrot tikai ar pirkstu skaitu. Rakstīšana, neskatoties uz tastatūru, ir viena strukturēta metode; arī pieredzējuši pašmācības ceļā apguvuši rakstītāji var kļūt prasmīgi. Jāvērtē precizitāte un sniegums uzdevumos, ko patiešām veicat, nevis tas, vai cilvēka rokas atbilst vienam noteiktam paraugam. Feit et al., 2016 Dhakal et al., 2018
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Rakstīšanas ātruma tests
Izmantojiet rakstīšanas testu, lai vienādos apstākļos salīdzinātu savu paņēmienu. Ja to maināt, pierakstiet izmaiņas un izmantojiet iepriekš neredzētus teksta fragmentus. Īslaicīga rezultāta atšķirība pati par sevi neparāda, kurš paņēmiens ilgtermiņā būs labāks.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai ar diviem pirkstiem var rakstīt ātri?
Daži pašmācības ceļā apguvuši rakstītāji ar mazāku pirkstu skaitu sasniedz labus rezultātus, taču pētījumā nav noteikts garantēts ātrums, ko varētu sasniegt ar konkrētu pirkstu skaitu. Feit et al., 2016
Vai pētījums pierādīja, ka rakstīšana, neskatoties uz tastatūru, ir bezjēdzīga?
Nē. Tajā salīdzināja jau esošas grupas nelielā izlasē; iesācēji netika nejauši iedalīti dažādās apmācības metodēs. Feit et al., 2016
Vai man jākoncentrējas tikai uz WPM?
Ātrums jāvērtē kopā ar kļūdu skaitu un to labošanu. Lielāks sākotnējais ātrums var slēpt mazāk noderīgu rezultātu. Soukoreff et al., 2003
Avoti
- Dhakal et al. (2018). Observations on Typing from 136 Million Keystrokes.
- Palin et al. (2019). How do People Type on Mobile Devices?.
- Feit et al. (2016). How We Type.
- Soukoreff et al. (2003). Metrics for text entry research.
- Soukoreff et al. (2001). Measuring errors in text entry tasks.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Text Entry for Mobile Computing: Models and Methods, Theory and Practice.
- Salthouse (1986). Perceptual, cognitive, and motoric aspects of transcription typing..
- Keith et al. (2007). A deliberate practice account of typing proficiency in everyday typists..