Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Piemērs | Kas mainās | Ko no tā nevar secināt |
|---|---|---|
| 12 ciparu sagrupēšana 4 grupās pa 3 | Informācija tiek attēlota grupās | Ka ikviens var atcerēties šo virkni |
| Pazīstama raksta atpazīšana | Esošās zināšanas var mazināt iegaumēšanas prasības | Ka katrs simbols aizņem atsevišķu vietu |
| Trenētais gadījums ar 7 līdz 79 cipariem | Ļoti daudz trenēta ciparu atsaukšana atmiņā | Ka vispārējā darba atmiņas ietilpība ir 79 vienības |
Pirmā rinda ir grupēšanas piemērs, nevis izmērīta ietilpība. Trešajā rindā aprakstīts sākotnējais intensīvās prakses gadījums. Šajā pētījumā dalībnieks izmantoja zināšanas par skriešanas laikiem un sakārtotu atsaukšanas struktūru. Rakstā arī norādīts, ka prasme nepārnesās uz materiālu, kas sastāvēja no līdzskaņiem; tas ir būtiski, lai pareizi interpretētu pārsteidzošo rezultātu ar cipariem. Ericsson et al., 1980
Kas ir informācijas vienība jeb grupa?
Grupa ir iegaumēta vienība, kas ne vienmēr atbilst noteiktam skaitam redzamu rakstzīmju. Tās lietderība ir atkarīga no tā, ko cilvēks jau zina un kā virkne ir veidota. Millera pārdomas par informācijas pārkodēšanu un Mathy un Feldmana pētījums par saspiešanu parāda, kāpēc neapstrādāts vienību skaits var maldināt, ja struktūra atšķiras. Miller, 1956 Mathy et al., 2012
Kovana modelī, kas paredz mazāku ietilpību, tiek pētīti apstākļi, kuri ierobežo atkārtošanu un ilgtermiņa zināšanu izmantošanu. Cilvēks, kurš parastā ciparu spēlē izmanto jēgpilnas grupas, ne vienmēr darbojas šādos ierobežotos apstākļos. Abi rezultāti nav obligāti pretrunā, jo atšķiras gan vienības, gan atļautie procesi. Cowan, 2001
Vai grupēšana ir tas pats, kas atkārtošana?
Atkārtošana palīdz uzturēt informāciju aktīvu; grupēšana maina to, kā informācija tiek attēlota vai organizēta. Šīs darbības var papildināt viena otru, taču tās nav identiskas. Darba atmiņas teorijā tiek nošķirta īslaicīga informācijas uzturēšana, citi vadības procesi un ilgtermiņa zināšanu ieguldījums. Baddeley, 2012
Kas to ietekmē?
Cik lielu uzlabojumu var gaidīt?
Rezultāts no 7 līdz 79 ir viens ārkārtīgi intensīvas prakses gadījums, nevis vidējais treniņa efekts vai visiem piemērots treniņu plāns. Tas pierāda, ka apgūta organizēšana var būtiski mainīt uzdevuma rezultātu, taču dod maz pamata prognozēt, cik lielu iegaumējamo vienību skaitu sasniegs konkrēts cilvēks. Plašas prasmju pārneses trūkums ir tikpat svarīgs kā rekords. Ericsson et al., 1980
Publicētie iegaumēšanas apjoma rādītāji ir atkarīgi arī no pārtraukšanas noteikuma. Lielajā dzirdes pētījumā maksimālais sasniegtais iegaumēšanas apjoms un tradicionāli noteiktais apjoms tiem pašiem dalībniekiem deva atšķirīgus vidējos rādītājus. Tāpēc, salīdzinot stratēģijas, jāsaglabā nemainīgi attēlošanas un vērtēšanas nosacījumi, nevis jāsalīdzina atsevišķs labākais mēģinājums ar citādi izmērītu sākotnējo rādītāju. Woods et al., 2010
Ko būtu saprātīgi izmēģināt?
Neformālam salīdzinājumam izlemiet, vai grupēsiet ciparus, izmantojiet vienu un to pašu stratēģiju salīdzināmos mēģinājumos un pierakstiet rezultātu izmaiņas, ja ieviešat jaunu paņēmienu. Saspiešanas pētījumi apstiprina struktūras nozīmi, bet neapstiprina vienu universālu grupas lielumu un negarantē, ka konkrēts mnemonisks paņēmiens palīdzēs ar katru virkni. Mathy et al., 2012
Lai novērtētu, vai stratēģija darbojas arī ārpus iegaumēta piemēra, izmantojiet nepazīstamu materiālu. Pētījumos par iegaumēšanas apjoma mērīšanas metodēm uzsvērts, ka procedūrai jāatbilst mērāmajam aspektam. Apgūta prasme ir noderīga, taču tā jāapraksta kā konkrēta prasme, nevis jāpārdēvē par vispārēju ietilpības pieaugumu. Conway et al., 2005
Visbeidzot, nav validēta veida, kā no sagrupētu ciparu rezultāta noteikt n-back līmeni vai IQ. Metaanalīze, kurā salīdzināti iegaumēšanas apjoma un n-back uzdevumi, rāda, ka pat uzdevumi, kas abi saistīti ar darba atmiņu, nav savstarpēji aizstājami. Redick et al., 2013
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Skaitļu atmiņas tests
Izmēģiniet skaitļu atmiņas testu un pierakstiet, kā grupējāt ciparus. Ja salīdzināt paņēmienus, nemainiet attēlošanas un vērtēšanas noteikumus. Augstāks rezultāts liecina par labāku atsaukšanu atmiņā šajos apstākļos; tas neapliecina vispārēju intelekta pieaugumu.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai grupēšana palielina atmiņas vietu skaitu?
Tā var mainīt to, kāda informācija tiek ietverta vienā vienībā. Pierādījumi neprasa pieņemt, ka vienlaikus paplašinās fiksēts vispārējo atmiņas vietu skaits. Cowan, 2001 Mathy et al., 2012
Vai es sasniegšu 79 ciparus?
Sākotnējais rezultāts tika iegūts ar vienu intensīvi trenētu dalībnieku; tas nav tipisks iznākums vai solījums. Ericsson et al., 1980
Kāpēc pazīstamus skaitļus šķiet vieglāk iegaumēt?
Esošās zināšanas var palīdzēt pārkodēt un atsaukt atmiņā virkni. To cita starpā pēta grupēšanas pētījumos. Miller, 1956 Mathy et al., 2012
Avoti
- Woods et al. (2010). Īslaicīgās verbālās atmiņas ciparu iegaumēšanas apjoma novērtēšanas uzlabošana.
- Cowan (2001). Maģiskais skaitlis 4 īslaicīgajā atmiņā: garīgās informācijas glabāšanas ietilpības pārskatīšana.
- Miller (1956). Maģiskais skaitlis septiņi, plus vai mīnus divi: daži informācijas apstrādes ietilpības ierobežojumi.
- Baddeley (2012). Darba atmiņa: teorijas, modeļi un strīdi.
- Conway et al. (2005). Darba atmiņas apjoma uzdevumi: metodoloģisks pārskats un lietotāja ceļvedis.
- Redick et al. (2013). Kompleksā apjoma un n-back darba atmiņas mērījumi: metaanalīze.
- Ericsson et al. (1980). Atmiņas prasmes apgūšana.
- Mathy et al. (2012). Kas ir maģisks maģiskajos skaitļos? Grupēšana un datu saspiešana īslaicīgajā atmiņā.