Būtiskākie pierādījumi un skaitļi
| Grupa mobilajā pētījumā | Vidēji WPM | Konteksts |
|---|---|---|
| Visa izlase | 36.17 | SD 13.22; transkribēšana angļu valodā |
| 10–19 gadi | 39.6 | Vecuma grupu salīdzinājums, nevis izmaiņas laika gaitā |
| 20–29 gadi | 36.5 | Tas pats pētījums |
| 40–49 gadi | 28.9 | Tas pats pētījums |
| 50–59 gadi | 26.3 | Tas pats pētījums |
Kopējie rādītāji norādīti rezultātos un 3. tabulā, bet vecuma rādītāji — 4. tabulā. Izlases vidējais vecums bija 24.1 gads, un dalībniekus piesaistīja tiešsaistē. Izlasē bija daudz gados jaunāku brīvprātīgo un cilvēku, kuri ērti raksta angliski, tāpēc tabulu nevajadzētu izmantot, lai visus noteikta vecuma cilvēkus sauktu par lēniem vai ātriem. Palin et al., 2019
Vai tālrunī vienmēr raksta lēnāk nekā ar tastatūru?
Autori salīdzināja mobilajā pētījumā iegūtos rezultātus ar plašu galddatoru pētījumu, kurā izmantota līdzīga metode. Galddatoru pētījumā vidējais rādītājs bija 51.56 WPM. Tas noder kontekstam, taču dalībniekiem netika nejaušināti salīdzināti rezultāti abās ierīcēs. Vidējo rādītāju starpība neļauj paredzēt, cik daudz ātrāk rakstītu tieši jūs, pārejot uz citu ierīci. Palin et al., 2019 Dhakal et al., 2018
Arī ikdienā izmantotie paņēmieni atšķiras. Kustību fiksēšanas pētījumi rāda, ka cilvēki, kuri paši apguvuši rakstīšanu ar fizisko tastatūru, var rakstīt labi, neievērojot vienu noteiktu pirkstu novietojuma shēmu. Rakstot mobilajā ierīcē, jātrāpa skārienekrāna taustiņiem un var izmantot palīgfunkcijas, tāpēc galddatora desmit pirkstu noteikums nav piemērots telefona etalons. Feit et al., 2016 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Ko nozīmē kļūdu procentuālā daļa?
Rādītājs 2.34% apzīmē kļūdas, kas pēc pētījumā izmantotās metrikas palika transkribētajā tekstā. Tas nav nepareizo pieskārienu īpatsvars, jo daļa kļūdu tika izlabota. Teksta ievades metodikā nošķir galarezultātā palikušās kļūdas un to labošanai ieguldīto darbu; nevienu no tiem nevajadzētu noklusēt, norādot tikai ātrumu. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Kas to ietekmē?
Vecuma, dzimuma un valodas ietekme jāvērtē kontekstā
Visā mobilajā izlasē sieviešu un vīriešu vidējie rādītāji bija attiecīgi 36.0 un 36.1 WPM, lai gan lielajā datu kopā tika konstatēta statistiska atšķirība. Šo vidējo rādītāju praktiskā atšķirība ir niecīga. ASV apakšizlasē bija cita aina, kas parāda, kāpēc rezultāta statistiskā nozīmība un attiecināmība uz plašāku populāciju ir atsevišķi jautājumi. Palin et al., 2019
Tajā pašā tabulā angļu valodas pratējiem dzimtajā valodā vidējais rādītājs bija 37.8 WPM. Šī saistība nepierāda, ka tālruņa valodas iestatījuma maiņa nodrošinās konkrētu uzlabojumu. Uzdevumā bija jātranskribē teksts angļu valodā, un pierastība pie valodas var ietekmēt dotā teksta lasīšanu un ievadīšanu. Palin et al., 2019 Salthouse, 1986
Vai automātiskā labošana un vārdu prognozēšana palīdz?
Šajā datu kopā automātiskās labošanas izmantošana bija pozitīvi saistīta ar ātrumu, savukārt prognozēto vārdu izvēlēšanās — negatīvi saistīta. Pētījums bija novērojumu pētījums, tāpēc šīs saistības nepierāda, ka kādas funkcijas ieslēgšana ikvienam lietotājam nodrošinās tādu pašu ieguvumu. Cilvēki izvēlas funkcijas dažādu iemeslu dēļ, tostarp atšķirīgu prasmju un kļūdu dēļ. Palin et al., 2019
Lai personiski salīdzinājumi būtu lietderīgi, nemainiet tastatūras izkārtojumu, palīgfunkciju iestatījumus, valodu un uzdevuma veidu. Reģistrējiet gan pareizību, gan WPM. Sarakste, no galvas zināms teikums un nepazīstams teksts transkribēšanai pārbauda dažādas valodas izteiksmes un motoro ievades prasmju kombinācijas. MacKenzie and Soukoreff, 2002 Soukoreff et al., 2003
Prakse var uzlabot prasmes konkrētā uzdevumā, taču ikdienas rakstīšanas pētījumi nenosaka garantētu treniņu grafiku rakstīšanai tālrunī. Reālistisks mērķis ir precīzāk un ērtāk rakstīt apstākļos, ko izmantojat ikdienā, un vērtēt rezultātu ar salīdzināmu materiālu, nevis solītu procentili vai universālu WPM mērķi. Keith et al., 2007 Feit et al., 2016
Izmēģiniet saistīto bezmaksas testu
Rakstīšanas ātruma tests
Izmēģiniet rakstīšanas testu skārienekrāna režīmā un salīdziniet vēlākos mēģinājumus tālrunī, izmantojot to pašu režīmu. Rezultātus ar fizisko tastatūru salīdziniet atsevišķi. Publicētie rādītāji sniedz kontekstu par uzdevumu; tie nav Helibrain spēlētāju procentiles.
Bieži uzdotie jautājumi
Vai 36 WPM ir normāls rādītājs ikvienam tālruņa lietotājam?
Tas ir aptuvens šīs brīvprātīgo izlases vidējais rādītājs, nevis reprezentatīva norma katram vecumam, valstij vai tastatūrai. Palin et al., 2019
Vai sievietes vai vīrieši tālrunī raksta ātrāk?
Vidējie rādītāji visā izlasē bija gandrīz vienādi, bet apakšgrupās atšķīrās. Šie dati neļauj izdarīt vispārīgu secinājumu par atsevišķu cilvēku. Palin et al., 2019
Vai man vajadzētu izslēgt vārdu prognozēšanu?
Novērotā saistība nenosaka, kurš iestatījums jums ir vispiemērotākais. Pirms atšķirību skaidrot ar kādu funkciju, salīdziniet līdzvērtīgus uzdevumus un pareizību. Palin et al., 2019 Soukoreff et al., 2003
Avoti
- Dhakal et al. (2018). Novērojumi par rakstīšanu, analizējot 136 miljonus taustiņu nospiedumu.
- Palin et al. (2019). Kā cilvēki raksta mobilajās ierīcēs?.
- Feit et al. (2016). Kā mēs rakstām.
- Soukoreff et al. (2003). Teksta ievades pētījumu metrikas.
- Soukoreff et al. (2001). Kļūdu mērīšana teksta ievades uzdevumos.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Teksta ievade mobilajās ierīcēs: modeļi un metodes, teorija un prakse.
- Salthouse (1986). Transkribēšanas un rakstīšanas uztveres, kognitīvie un motoriskie aspekti..
- Keith et al. (2007). Apzinātas prakses skaidrojums ikdienas rakstītāju rakstīšanas prasmei..