Svarbiausi įrodymai ir skaičiai
| Rezultatas | Kas matuojama | Kodėl tai skiriasi |
|---|---|---|
| Laikas iki grįžimo prie užduoties | Įskaitomas tarp jų atliekamas darbas ir pasirinkimai | Tai nėra nepertraukiamas laikas, kai žmogus negali susikaupti |
| Grįžimo delsa | Laikas, per kurį pradedama vėl dirbti, pasibaigus pertraukimui | Priklauso nuo užduoties ir tikslo atminties |
| Dėmesio likutis | Ankstesnės užduoties poveikis, išliekantis vėliau | Gali veikti atlikimą, bet nėra apibrėžiamas fiksuotu laiku |
Lauko tyrime nagrinėjamas darbo organizavimas, o ne universalus fiziologinis atsistatymas. Prieš grįždamas prie pertrauktos užduoties žmogus gali atlikti kitas užduotis. Jei visą praėjusį laiką laikysime nepertraukiamu negalėjimu susikaupti, pakeisime tai, kas buvo matuota. Mark et al., 2005
Ką rodo laboratoriniai grįžimo prie užduoties tyrimai?
Traftonas ir kolegos palygino tiesioginį pertraukimą su sąlyga, kai dalyviai prieš prasidedant pertraukimui buvo įspėjami prieš aštuonias sekundes. Įspėti dalyviai labiau pasiruošė ir greičiau grįžo prie užduoties. Tai rodo, kad svarbus gali būti išankstinis pasiruošimas ir pradinio tikslo įsiminimas, o ne vienas nekintamas atsigavimo laikas. Trafton et al., 2003
Altmanno ir Traftono modelyje aprašoma, kaip tikslo suaktyvinimas ir prisiminimas gali veikti grįžimą prie užduoties. Leroy eksperimentuose nagrinėjamas dėmesio likutis, kai žmonės nutraukia nebaigtą darbą ir imasi kitos užduoties. Šie aiškinimai susiję, bet apibūdina skirtingus procesus, todėl jų matavimų nereikėtų sujungti į vieną universalų minučių skaičių. Altmann et al., 2002 Leroy, 2009
Ar žmonės gali kompensuoti pertraukimų poveikį?
Marko ir kolegų eksperimente pertraukiami dalyviai užduotis atliko greičiau, o jų darbo kokybė nesiskyrė, tačiau jie nurodė jautę daugiau streso, nusivylimo, laiko spaudimo ir įdėję daugiau pastangų. Taigi greitesnis atlikimas neįrodė, kad pertraukimai nekenksmingi. Tai dar vienas pavyzdys, kodėl vieno produktyvumo rodiklio nepakanka. Mark et al., 2008
Kas tam turi įtakos?
Ar visos pertraukos prilygsta pertraukimams?
Ne. Planuotas poilsis ir netikėtas prašymas imtis kitos užduoties gali skirtis savo paskirtimi ir reikalavimais. Mikropertraukų metaanalizė rodo nedidelę naudą žvalumui ir nuovargio mažėjimui, o vidutinis poveikis darbo rezultatams lieka neaiškus. Ji neįrodo, kad kiekvienas pertraukimas atgaivina arba kad visos pertraukos sukelia vienodą užduoties keitimo kainą. Albulescu et al., 2022
Ilgiau išlaikomas dėmesys taip pat kinta laikui bėgant. Šių svyravimų tyrimai neapibūdina žmogaus kaip visada visiškai susikaupusio arba visiems vienodą fiksuotą laiką negalinčio susikaupti. Svarbios išlieka konkreti užduotis ir vertinamas darbo rezultatas. Esterman et al., 2013
Ką realiai galite pakeisti?
Kai aplinkybės leidžia, aiškiai pasižymėti kitą žingsnį dera su grįžimo prie užduoties tyrimų išvadomis. Eksperimentiniai įrodymai susiję su pasiruošimu prieš pertraukimą; jie negarantuoja, kad vienas užrašas pašalins visas užduočių keitimo pasekmes kasdieniame gyvenime. Šią išvadą reikėtų vertinti atsargiai. Trafton et al., 2003 Altmann et al., 2002
Stebėdami save atskirkite laiką, praleistą nedirbant su užduotimi, nuo laiko, kurio prireikia jai vėl pradėti. Užsirašykite, koks buvo pertraukimas, ar pradinė užduotis liko nebaigta ir koks rezultatas jums svarbus. Kitaip ilgą praėjusį laiką galima palaikyti ilgu kognityvinio atsigavimo laikotarpiu, net jei tuo metu buvo atliktas kitas darbas. Mark et al., 2005 Leroy, 2009
Ką gali parodyti užduočių keitimo žaidimas?
Kontroliuojama užduočių keitimo užduotis gali parodyti taisyklių keitimo kainą. Ji negali trumpo laboratorinio skirtumo paversti minutėmis, prarastomis dėl mažesnio produktyvumo darbe. Patikimumo tyrimai taip pat įspėja, kad trumpo skirtumo balo nereikėtų laikyti nekintama asmens savybe. Hedge et al., 2017
Įrodymai rodo, kad verta atsižvelgti į pertraukimo aplinkybes. Jie nepagrindžia automatinio 23 minučių nuostolio taikymo kiekvienam pranešimui, pokalbiui ar suplanuotai pertraukai, neatsižvelgiant į tai, ką žmogus iš tikrųjų daro vėliau. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Išbandykite susijusį nemokamą testą
Perjungimo tarp užduočių testas
Išbandykite perjungimo tarp užduočių testą ir patirkite, kaip kaitaliojamos taisyklės. Jis matuoja, kaip atliekate pačią užduotį, o ne kiek minučių prarandate po pertraukimo darbe. Lygindami žaidimą su savo kasdiene veikla nepamirškite šio skirtumo.
Dažniausi klausimai
Ar 23 minučių skaičius yra universalus faktas?
Ne. Grįžimas prie užduoties, jos atlikimo atnaujinimas ir konkretaus darbo rezultato atkūrimas yra skirtingi dalykai. Mark et al., 2005 Trafton et al., 2003
Ar pasiruošimas prieš pertraukimą gali padėti?
Kontroliuojamas tyrimas parodė, kad po aštuonių sekundžių įspėjimo, suteikusio laiko pasiruošti, dalyviai greičiau grįžo prie užduoties. Tokios naudos kasdieniame gyvenime dydis negarantuojamas. Trafton et al., 2003
Ar planuotos pertraukos kenkia susikaupimui?
Mikropertraukų tyrimai rodo nedidelę naudą mažinant nuovargį ir didinant žvalumą, o bendra nauda darbo rezultatams mažiau aiški. Planuotų pertraukų nereikėtų prilyginti bet kokiems pertraukimams. Albulescu et al., 2022
Šaltiniai
- Mark et al. (2005). No task left behind?.
- Trafton et al. (2003). Preparing to resume an interrupted task: effects of prospective goal encoding and retrospective rehearsal.
- Altmann et al. (2002). Memory for goals: an activation‐based model.
- Leroy (2009). Why is it so hard to do my work? The challenge of attention residue when switching between work tasks.
- Mark et al. (2008). The cost of interrupted work: more speed and stress.
- Albulescu et al. (2022). "Give me a break!" A systematic review and meta-analysis on the efficacy of micro-breaks for increasing well-being and performance.
- Esterman et al. (2013). In the Zone or Zoning Out? Tracking Behavioral and Neural Fluctuations During Sustained Attention.
- Hedge et al. (2017). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences.