Svarbiausi įrodymai ir skaičiai
| Rezultatas | Apibendrintas standartizuotas poveikis | 95% pasikliautinasis intervalas |
|---|---|---|
| Žvalumas | 0.36 | 0.16–0.55 |
| Nuovargio sumažėjimas | 0.35 | 0.19–0.50 |
| Veikla | 0.16 | −0.04–0.37 |
Tai 3 lentelės įverčiai, gauti apžvelgus 22 nepriklausomas imtis iš 19 publikacijų. Tai standartizuoti poveikiai, o ne 36% daugiau energijos ar 16% didesnis produktyvumas. Skirtingiems rezultatams vertinti buvo naudojami skirtingi tyrimų pogrupiai, o veiklos poveikiai buvo nevienodi. Vienas apibendrintas skaičius neapibūdina kiekvienos užduoties. Albulescu ir kt., 2022
Kas laikyta trumpa pertraukėle?
Apžvalgoje nagrinėjamos iki dešimties minučių trunkančios mikropauzės. Pertraukėlių veikla, ankstesnė užduotis ir kontrolinės sąlygos skyrėsi. Tai neįrodo, kad dešimt minučių yra optimali trukmė ar kad visiems žmonėms geriausiai tinka koks nors konkretus, prekės ženklu pažymėtas darbo ir poilsio režimas. Apžvalgos moderatorių analizės yra ribotesnės, nei reikėtų individualizuoto tvarkaraščio skaičiuoklei. Albulescu ir kt., 2022
Ariga ir Lleras nustatė, kad jų eksperimente trumpos, retos laboratorinės užduoties tikslo permainos galėjo padėti išvengti budrumo sumažėjimo. Tai konkretaus metodo įrodymai, o ne įrodymas, kad nuolatinis žinučių tikrinimas prilygsta atstatančiai pertraukai. Ariga ir kt., 2011
Koncentracija nėra vienas nekintantis, ribotą laiką veikiantis išteklius
Tyrimuose apie išlaikomą dėmesį nagrinėjami dėmesio pokyčiai akimirka po akimirkos ir su užduotimi susiję svyravimai. Žmogaus veikla gali tapti labiau nepastovi arba jis gali padaryti daugiau klaidų, tačiau nėra universalaus laiko momento, kai dėmesys tiesiog išsijungia. Tinkamesnis rodiklis gali būti klaidos, dėmesio praradimo atvejai ar atsakymų nuoseklumas, o ne vien tai, kiek laiko žmogus išsėdėjo. Esterman ir kt., 2013
Kas tam turi įtakos?
Poilsio nauda ir užduočių perjungimo kaina gali pasireikšti kartu
Perėjus prie kitos užduoties, dėmesys gali likti prie ankstesnės, o netikėti trukdžiai gali kelti stresą, net jei žmonės stengiasi tai kompensuoti dirbdami greičiau. Šie rezultatai nepanaikina mikropauzių naudos; jie rodo, kad svarbu, kokia pertrauka daroma ir kokiomis aplinkybėmis. Reikalaujanti antroji užduotis savaime neprilygsta poilsiui. Leroy, 2009 Mark ir kt., 2008
Ar pertraukėlės gali kompensuoti miego trūkumą?
Miego trūkumo tyrimai rodo dėmesio sutrikimus neišsimiegojus, o nuolat ribojant miegą trūkumai kaupiasi. Mikropauzių apibendrinimas neįrodo, kad trumpas poilsis sugrąžina rodiklius į gerai išsimiegojusio žmogaus lygį. Pertraukėles ir pakankamą miegą vertinkite kaip atskirus dalykus ir nemanykite, kad vienas gali pakeisti kitą. Lim ir kt., 2010 Van Dongen ir kt., 2003
Ką realu išbandyti?
Suplanuota pertraukėlė gali būti tinkamas būdas valdyti nuovargį, tačiau įrodymai nenustato visiems amžiams, lytims ir užduotims tinkamo intervalo. Palyginkite, kaip jaučiatės ir kaip atliekate jums svarbų darbą. Nedidelė subjektyviai juntama nauda vis tiek nėra tas pats, kas įrodytas veiklos pagerėjimas. Albulescu ir kt., 2022
Jei prieš pertrauką ir po jos stebite dėmesio žaidimo rezultatus, išlaikykite tas pačias užduoties ir įrangos sąlygas bei tikėkitės įprasto kintamumo. Net jei eksperimento poveikis patikimas, trumpos užduoties individualaus pokyčio balas gali būti netikslus. Vien geresnis antro bandymo rezultatas neleidžia atskirti pertraukos poveikio nuo praktikos ar svyravimo. Hedge ir kt., 2017 Esterman ir kt., 2013
Sąžininga išvada tokia: vidutiniškai nedidelę atsigavimo naudą patvirtina įrodymai, tačiau pažadas, kad kiekviena pertraukėlė pagerins koncentraciją ar produktyvumą, yra pernelyg platus. Įrodymai pagrindžia atsargų tinkamo režimo išbandymą, bet ne vienodo darbo ir poilsio tvarkaraščio skyrimą visiems. Albulescu ir kt., 2022
Išbandykite susijusį nemokamą testą
Dėmesio trukmės testas
Išbandykite dėmesio trukmės testą kaip trumpą veiklos užduotį. Jei neformaliai lyginsite rezultatus prieš įprastas pertraukėles ir po jų, stebėkite ne tik greitį, bet ir klaidas bei nuoseklumą. Žaidimas negali nustatyti jums tinkamiausio pertraukų tvarkaraščio.
Dažniausi klausimai
Ar d = 0.36 reiškia 36% pagerėjimą?
Ne. Tai standartizuotas vidurkių skirtumas, o ne procentinis energijos ar darbo rezultatų pokytis. Albulescu ir kt., 2022
Ar įrodyta, koks pertraukų intervalas geriausias?
Šis apibendrinimas nenustato vieno visiems tinkamo intervalo. Veikla, užduotys ir žmonių grupės skiriasi. Albulescu ir kt., 2022
Ar pertraukėlė gali pakeisti gerą nakties miegą?
Cituojami pertraukų tyrimai to neįrodo. Negalima manyti, kad miego trūkumo tyrimuose nustatyti sutrikimai išnyks po trumpos pertraukėlės. Lim ir kt., 2010 Van Dongen ir kt., 2003
Šaltiniai
- Albulescu ir kt. (2022). „Duokite man pertrauką!“ Sisteminė mikropauzių veiksmingumo didinant gerovę ir veiklos rezultatus apžvalga ir metaanalizė.
- Ariga ir kt. (2011). Trumpos ir retos protinės „pertraukos“ padeda išlaikyti dėmesį: užduoties tikslų išjungimas ir vėl suaktyvinimas užkerta kelią budrumo sumažėjimui.
- Esterman ir kt. (2013). Dėmesio zonoje ar mintimis nuklydę? Elgesio ir nervų sistemos svyravimų stebėjimas išlaikant dėmesį.
- Leroy (2009). Kodėl taip sunku dirbti? Dėmesio likučio iššūkis pereinant nuo vienos darbo užduoties prie kitos.
- Mark ir kt. (2008). Pertraukiamo darbo kaina: didesnis greitis ir stresas.
- Lim ir kt. (2010). Trumpalaikio miego trūkumo poveikio kognityviniams kintamiesiems metaanalizė.
- Van Dongen ir kt. (2003). Papildomo budrumo kaupiamoji kaina: dozės ir poveikio ryšys tarp neuroelgesio funkcijų bei miego fiziologijos, kai miegas nuolat ribojamas arba jo visai atsisakoma.
- Hedge ir kt. (2017). Patikimumo paradoksas: kodėl patikimi kognityviniai testai neleidžia gauti patikimų individualių skirtumų.