ເປັນຫຍັງແບບທົດສອບສະຕຣູບຈຶ່ງຍາກ?

ການທົດລອງສະຕຣູບດັ້ງເດີມໃຊ້ການຕອບສະໜອງດ້ວຍຄຳເວົ້າເປັນລຳດັບ ສ່ວນເວີຊັນອອນລາຍອາດໃຊ້ການກົດປຸ່ມ. ເວລາ ແລະ ຄະແນນຂອງສອງແບບບໍ່ສາມາດແລກທີ່ໃຊ້ໄດ້. ບົດທົບທວນບັນທຶກຄວາມແຕກຕ່າງຢ່າງຫຼວງຫຼາຍໃນເວີຊັນຂອງວຽກ, ຄ່າພື້ນຖານ ແລະ ສູດຄຳນວນ ຊຶ່ງເປັນເຫດຜົນວ່າເປັນຫຍັງຄຳວ່າສະຕຣູບພຽງຢ່າງດຽວຈຶ່ງບໍ່ກຳນົດມາດຕະຖານຕົວເລກສາກົນ. Stroop, 1935 Scarpina et al., 2017

ອັນໃດສ້າງຄວາມຂັດແຍ່ງ?

ສຳລັບຜູ້ອ່ານທີ່ຄ່ອງແຄ້ວ, ຄຳທີ່ຂຽນສາມາດກະຕຸ້ນການຕອບສະໜອງທີ່ບໍ່ສອດຄ່ອງ ແມ່ນແຕ່ເມື່ອຄຳແນະນຳໃຫ້ລາຍງານສີຂອງໝຶກ. ບົດທົບທວນຂອງ MacLeod ປະເມີນຫຼາຍຄຳອະທິບາຍກ່ຽວກັບການແຊກແຊງ ແທນທີ່ຈະຫຼຸດມັນໃຫ້ເຫຼືອພຽງພື້ນທີ່ສະໝອງດຽວ ຫຼື ຄວາມລົ້ມເຫຼວຢ່າງງ່າຍດາຍຂອງຄວາມຕັ້ງໃຈ. ວຽກນີ້ສຳຫຼວດການແຂ່ງຂັນທີ່ຖືກສ້າງຂຶ້ນໂດຍການອອກແບບຂອງມັນ. MacLeod, 1991

ສິ່ງສຳຄັນແມ່ນຕ້ອງແຍກການໃຫ້ຄະແນນແບບບໍ່ສອດຄ່ອງລົບສອດຄ່ອງ ອອກຈາກແບບບໍ່ສອດຄ່ອງລົບກາງ. ຄຳທີ່ກົງກັນອາດຊ່ວຍເສີມການປະຕິບັດ ດັ່ງນັ້ນການປ່ຽນຄ່າພື້ນຖານຈຶ່ງປ່ຽນສິ່ງທີ່ຄວາມແຕກຕ່າງລວມໄວ້. ບົດທົບທວນທາງຄລີນິກອະທິບາຍວ່າການຕີຄວາມໝາຍຜົນການທົດສອບຕ້ອງຮັກສາຂັ້ນຕອນ ແລະ ວິທີການໃຫ້ຄະແນນທີ່ເລືອກໄວ້. Scarpina et al., 2017

ເປັນຫຍັງຄ່າໃຊ້ຈ່າຍນ້ອຍຈຶ່ງບໍ່ໄດ້ໝາຍເຖິງຈິດໃຈທີ່ດີກວ່າໂດຍອັດຕະໂນມັດ

ຄະແນນຄວາມແຕກຕ່າງຂຶ້ນກັບທັງສອງເງື່ອນໄຂອົງປະກອບ ແລະ ຄວາມຜິດພາດໃນການວັດແທກຂອງພວກມັນ. ການຄົ້ນຄວ້າດ້ານຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຜົນກະທົບສະເລ່ຍທີ່ເຂັ້ມແຂງສາມາດຢູ່ຄຽງຄູ່ກັບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງບຸກຄົນທີ່ມີຄວາມຜິດພາດສູງໄດ້. ຄ່າໃຊ້ຈ່າຍທີ່ນ້ອຍຜິດປົກກະຕິໃນຮອບສັ້ນອາດສະທ້ອນຄວາມແປປວນ, ການປ່ຽນແປງຄວາມຖືກຕ້ອງ ຫຼື ຄວາມແຕກຕ່າງຂອງຄ່າພື້ນຖານ ບໍ່ແມ່ນການຄວບຄຸມທົ່ວໄປທີ່ດີເລີດ. Hedge et al., 2017

ອັນໃດປ່ຽນຂະໜາດຂອງຜົນກະທົບ?

ທາງເລືອກໃນການຕອບ ແລະ ການຈັບຄູ່ມີສ່ວນຊ່ວຍໃນວຽກຕອບສະໜອງ. ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບປະຕິກິລິຍາການເລືອກແບບຄລາສສິກສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ການເລືອກຈາກທາງເລືອກຕ່າງໆ ມີຄວາມຕ້ອງການເວລາໃນການຕອບສະໜອງເປັນຂອງຕົນເອງ. ດັ່ງນັ້ນ ເກມສະຕຣູບທີ່ໃຊ້ເມົາສ໌ກັບການທົດສອບທາງປາກເທິງເຈ້ຍຈຶ່ງແຕກຕ່າງກັນຫຼາຍກວ່າຮູບລັກສະນະພາຍນອກ. Hick, 1952 Scarpina et al., 2017

ເວລາຂອງເບຣົາເຊີ ແລະ ອຸປະກອນກໍມີສ່ວນຊ່ວຍໃນເວລາຕອບສະໜອງແບບສົມບູນ. ເຖິງແມ່ນວ່າການປຽບທຽບເງື່ອນໄຂໃນການຕັ້ງຄ່າແບບດຽວກັນອາດກຳຈັດຄ່າຊົດເຊີຍທີ່ໃຊ້ຮ່ວມກັນບາງສ່ວນ, ແຕ່ນັ້ນບໍ່ໄດ້ພິສູດວ່າຄວາມຜິດພາດທາງເວລາທັງໝົດຈະຫາຍໄປ ຫຼື ວ່າຄະແນນຄວາມແຕກຕ່າງນັ້ນໜ້າເຊື່ອຖື. ຕ້ອງໃຊ້ທັງວຽກທາງເວລາໃນການທົດລອງ ແລະ ວຽກດ້ານການວັດແທກທາງຈິດຕະວິທະຍາ ສຳລັບຂໍ້ສະຫຼຸບນັ້ນ. Anwyl-Irvine et al., 2020 Hedge et al., 2017

ການຂາດການນອນສາມາດສົ່ງຜົນຕໍ່ຄວາມສົນໃຈ, ແຕ່ການວິເຄາະແບບລວມສຳພັນກ່ຽວກັບການຂາດການນອນພົບຜົນກະທົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນໃນແຕ່ລະວຽກ ແລະ ຂົງເຂດ. ມັນບໍ່ໄດ້ກຳນົດປະລິມານຄົງທີ່ອັນໜຶ່ງທີ່ວ່າຄ່າໃຊ້ຈ່າຍສະຕຣູບຂອງເຈົ້າຄວນເພີ່ມຂຶ້ນຫຼັງຈາກນອນບໍ່ດີໜຶ່ງຄືນ. ຫຼີກລ້ຽງການປ່ຽນຄວາມແປປວນທຳມະດາໃຫ້ເປັນຂໍ້ສະຫຼຸບສ່ວນຕົວກ່ຽວກັບສຸຂະພາບ. Lim et al., 2010

ແລ້ວຄວາມເປັນສອງພາສາ ແລະ ການຝຶກຝົນລະ?

ການວິເຄາະແບບລວມສຳພັນກ່ຽວກັບຄວາມເປັນສອງພາສາໃນຜູ້ໃຫຍ່ພົບວ່າ ຂໍ້ໄດ້ປຽບເລັກນ້ອຍໃນເບື້ອງຕົ້ນດ້ານການເຮັດວຽກຂອງສະໝອງສ່ວນບໍລິຫານບໍ່ຍັງຄົງຢູ່ຫຼັງຈາກແກ້ໄຂຄວາມລຳອຽງຈາກການພິມເຜີຍແຜ່. ດັ່ງນັ້ນ ຜົນສະຕຣູບຂອງຄົນໜຶ່ງຈຶ່ງບໍ່ສາມາດຢັ້ງຢືນຂໍ້ໄດ້ປຽບ ຫຼື ຂໍ້ເສຍຂອງຄວາມເປັນສອງພາສາໄດ້. ຄວາມຄຸ້ນເຄີຍກັບພາສາຍັງເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການເຂົ້າໃຈວຽກຄຳເວົ້າຕົວຈິງ ບໍ່ແມ່ນເຫດຜົນທີ່ຈະຕິດປ້າຍທາງດ້ານສະຕິປັນຍາແບບທົ່ວໄປ. Lehtonen et al., 2018

ສຳລັບການປຽບທຽບສ່ວນຕົວ, ໃຫ້ຮັກສາພາສາ, ຮູບແບບການຕອບ ແລະ ກົດການໃຫ້ຄະແນນໃຫ້ຄົງທີ່ ແລະ ອ່ານຄວາມຖືກຕ້ອງຄຽງຄູ່ກັບຄວາມໄວ. ຢ່າສະຫຼຸບວ່າຄວາມແຕກຕ່າງທີ່ນ້ອຍລົງແມ່ນການປັບປຸງ ຖ້າມັນເກີດຈາກການຕອບພື້ນຖານທີ່ຊ້າລົງ ຫຼື ຄວາມຜິດພາດຫຼາຍຂຶ້ນ. ສິ່ງເຫຼົ່ານີ້ແມ່ນຂໍ້ຄວນລະວັງດ້ານການວັດແທກທີ່ໄດ້ມາຈາກບົດທົບທວນ ບໍ່ແມ່ນສູດການຝຶກອົບຮົມທີ່ໄດ້ຮັບການກວດສອບແລ້ວ. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017

ຜົນໄດ້ຮັບທີ່ເປັນຈິງຂອງການຫຼິ້ນແມ່ນປະສົບການກັບວຽກຄວາມຂັດແຍ່ງເຉພາະນີ້. ທັງຄວາມຍາກຂອງມັນ ແລະ ຄະແນນສູງ ກໍບໍ່ໄດ້ຢັ້ງຢືນສະຕິປັນຍາ, ການວິນິດໄສ ຫຼື ຜົນປະໂຫຍດທົ່ວໄປຈາກການຝຶກອົບຮົມ. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017