ການຝຶກຊ້ອມຊ່ວຍເຮັດໃຫ້ການໝຸນຮູບໃນໃຈດີຂຶ້ນໄດ້ບໍ່?

ການສັງເຄາະນີ້ພິຈາລະນາຄວາມຍືນຍົງ, ປັດໄຈກາງ ແລະ ການຖ່າຍທອດ. ມັນກວ້າງກວ່າການທົບທວນມາດຕະການແຊກແຊງທີ່ສຸມໃສ່ການໝຸນຮູບໃນໃຈຢ່າງດຽວ. ຜົນຂອງມັນສະໜັບສະໜູນຄວາມສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ຂອງທັກສະທາງປະສາດ ແຕ່ບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນວ່າເກມອອນລາຍສັ້ນໆທຸກເກມຈະໃຫ້ຜົນຄືກັບມາດຕະການແຊກແຊງໂດຍສະເລ່ຍ ຫຼື ປ່ຽນແປງສະຕິປັນຍາໂດຍທົ່ວໄປ. Uttal et al., 2013

ແທ້ຈິງແລ້ວສິ່ງໃດສາມາດດີຂຶ້ນໄດ້?

ການທົດລອງການໝຸນຮູບໃນໃຈແບບດັ້ງເດີມວັດການຈັບຄູ່ວັດຖຸທີ່ຢູ່ໃນທິດທາງຕ່າງກັນ. ການທົດສອບອື່ນໆເພີ່ມຂໍ້ຄຳຖາມຫຼາຍຂຶ້ນ, ມີສິ່ງລົບກວນທີ່ແຕກຕ່າງ ຫຼື ມີຂອບເຂດເວລາທີ່ເຂັ້ມງວດ. ຜົນການປະຕິບັດອາດສະທ້ອນການຮຽນຮູ້ກົດ ແລະ ຍຸດທະສາດຂອງວຽກ ພ້ອມທັງການປ່ຽນແປງປະສິດທິພາບໃນການແກ້ໄຂ. ຜົນລັບຕ້ອງລະບຸຄວາມແມ່ນຍຳ, ຄວາມໄວ ແລະ ຊຸດຂໍ້ຄຳຖາມ. Shepard et al., 1971 Vandenberg et al., 1978

ການຄົ້ນຄວ້າກ່ຽວກັບການທົດສອບຄືນສະແດງໃຫ້ເຫັນການດີຂຶ້ນເມື່ອເຮັດແບບທົດສອບທາງສະຕິປັນຍາຊ້ຳ ດັ່ງນັ້ນການລອງເຮັດຄັ້ງທີສອງພຽງຢ່າງດຽວຈຶ່ງບໍ່ແມ່ນການທົດລອງຝຶກຊ້ອມແບບຄວບຄຸມ. ການປະເມີນທີ່ເປັນປະໂຫຍດຕ້ອງແຍກຄວາມຄຸ້ນເຄີຍທົ່ວໄປອອກຈາກຜົນກະທົບເພີ່ມເຕີມຂອງມາດຕະການແຊກແຊງ. Scharfen et al., 2018

ການຝຶກຊ້ອມຊ່ວຍທຸກຄົນໄດ້ເທົ່າກັນບໍ່?

ການວິເຄາະອະທິມະທັດບໍ່ສະໜັບສະໜູນວ່າທຸກຄົນຈະໄດ້ຮັບຜົນປະໂຫຍດສ່ວນບຸກຄົນທີ່ເໝືອນກັນ. ມັນກວດສອບຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງມາດຕະການແຊກແຊງ ແລະ ຜູ້ເຂົ້າຮ່ວມ ລວມທັງອາຍຸ ແລະ ເພດ ແຕ່ຜົນກະທົບລວມບໍ່ສາມາດຄາດຄະເນການດີຂຶ້ນຂອງບຸກຄົນໃດໜຶ່ງໄດ້. ເຊັ່ນດຽວກັນ ການທົບທວນຄວາມແຕກຕ່າງທາງເພດໃນອະດີດອະທິບາຍຄ່າສະເລ່ຍທີ່ຂຶ້ນກັບລັກສະນະວຽກ ບໍ່ແມ່ນຂີດຈຳກັດຄົງທີ່ຂອງແຕ່ລະບຸກຄົນ. Uttal et al., 2013 Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

ການດີຂຶ້ນຖ່າຍທອດໄປນອກເກມໄດ້ບໍ່?

ການຖ່າຍທອດໄປຍັງວຽກທາງປະສາດທີ່ຍັງບໍ່ໄດ້ຝຶກ ເປັນຜົນທີ່ໃຫ້ຂໍ້ມູນຫຼາຍກວ່າການດີຂຶ້ນພຽງແຕ່ໃນຂໍ້ຄຳຖາມທີ່ເຮັດຊ້ຳ ແລະ ການສັງເຄາະນີ້ລາຍງານການຖ່າຍທອດດັ່ງກ່າວ. ແຕ່ກໍຍັງແຄບກວ່າການປະຕິບັດທີ່ດີຂຶ້ນໃນທຸກກິດຈະກຳທາງປະສາດໃນໂລກຈິງ ຫຼື ການເພີ່ມຂຶ້ນຂອງສະຕິປັນຍາໂດຍລວມ. ຄວາມຄ້າຍຄືກັນລະຫວ່າງການຝຶກຊ້ອມ ແລະ ການປະເມີນມີຜົນຕໍ່ສິ່ງທີ່ສາມາດອ້າງໄດ້. Uttal et al., 2013

ຈະຫຼີກລ້ຽງການເຂົ້າໃຈຜິດວ່າການປ່ຽນຍຸດທະສາດແມ່ນຄວາມສາມາດໃໝ່ໄດ້ແນວໃດ?

ບັນທຶກເວີຊັນຂອງວຽກ, ເວລາ ແລະ ການເຄີຍພົບກັບວຽກມາກ່ອນ. ຖ້າເຈົ້າເລີ່ມໃຊ້ຍຸດທະສາດການປຽບທຽບທີ່ແຕກຕ່າງ ມັນອາດເປັນການຮຽນຮູ້ທີ່ເປັນປະໂຫຍດ ແຕ່ຈົ່ງອະທິບາຍມັນວ່າເປັນສ່ວນໜຶ່ງຂອງການປ່ຽນແປງ. ຜົນໃນຮູບຊົງຊຸດໜຶ່ງບໍ່ໄດ້ຢືນຢັນຄະແນນທາງປະສາດແບບທົ່ວໄປດ້ວຍຕົນເອງ. Shepard et al., 1971 Vandenberg et al., 1978

ຄວາມຜິດພາດໃນການວັດແທກກໍສຳຄັນເຊັ່ນກັນ. ການສຶກສາກ່ຽວກັບຄວາມຂັດແຍ່ງດ້ານຄວາມໜ້າເຊື່ອຖືສະແດງໃຫ້ເຫັນວ່າ ຜົນຂອງວຽກແບບດັ້ງເດີມອາດມີຄວາມໝັ້ນຄົງໃນລະດັບກຸ່ມ ໃນຂະນະທີ່ໃຫ້ຄວາມແຕກຕ່າງລະຫວ່າງບຸກຄົນທີ່ບໍ່ໝັ້ນຄົງ. ການປ່ຽນແປງເລັກນ້ອຍລະຫວ່າງໄລຍະສັ້ນໆ ບໍ່ຄວນຖືກຕີຄວາມເກີນເຫດວ່າເປັນການປ່ຽນແປງຖາວອນ. Hedge et al., 2017

ເປົ້າໝາຍການຝຶກຊ້ອມທີ່ເປັນຈິງແມ່ນຫຍັງ?

ມຸ່ງໄປສູ່ການແກ້ຂໍ້ຄຳຖາມທີ່ບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍແຕ່ຽມທຽບໄດ້ ຢ່າງແມ່ນຍຳ ແລະ ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ ແລະ ໃຫ້ເຫັນຜົນທັງສອງດ້ານ. ການສັງເຄາະທີ່ອ້າງອີງບໍ່ໄດ້ກຳນົດໄລຍະເວລາຕໍ່ມື້, ຈຳນວນເຊສຊັນ ຫຼື ຄະແນນເປົ້າໝາຍແບບສາກົນສຳລັບວຽກໃນເບຣົາເຊີນີ້. ມັນສະໜັບສະໜູນຄວາມເປັນໄປໄດ້ຂອງການຮຽນຮູ້ ບໍ່ແມ່ນການຄາດຄະເນສະເພາະບຸກຄົນ. Uttal et al., 2013 Scharfen et al., 2018

ຫຼີກລ້ຽງການຕີຄວາມຄວາມຫຍຸ້ງຍາກໃນໄລຍະຕົ້ນຜ່ານຄວາມຄິດຕິດຕົວທາງເພດ. ເອກະສານກ່ຽວກັບກຸ່ມ ແລະ ການທົບທວນຢ່າງກວ້າງຂອງຄວາມຄ້າຍຄືກັນ ບໍ່ໄດ້ກຳນົດຄວາມສາມາດຂອງບຸກຄົນ. ການປະຕິບັດໃນປັດຈຸບັນ ແລະ ຄວາມສາມາດໃນການຮຽນຮູ້ ເປັນຄຳຖາມທີ່ແຕກຕ່າງກັນ. Voyer et al., 1995 Hyde, 2005

ດັ່ງນັ້ນ ການອ້າງຜົນປະໂຫຍດຢ່າງຊື່ສັດຈຶ່ງມີຄວາມສະເພາະ: ການຝຶກຊ້ອມທາງປະສາດມີຫຼັກຖານສະແດງການດີຂຶ້ນໂດຍສະເລ່ຍ ລວມທັງການຖ່າຍທອດພາຍໃນຂອບເຂດບ້າງ ພາຍໃຕ້ເງື່ອນໄຂທີ່ໄດ້ສຶກສາ. ວ່າການຝຶກຊ້ອມຂອງເກມໃດໜຶ່ງຈະໃຫ້ຜົນການຖ່າຍທອດສະເພາະໃດໜຶ່ງ ຕ້ອງມີການທົດສອບໂດຍກົງ. Uttal et al., 2013