Ойдон айландырууда эркектер аялдарга караганда жакшыраакпы?

Войер жана анын кесиптештеринин синтези жыйынтыктарды конкреттүү тестке жана процедуралык өзгөрмөлөргө бөлөт. Линн жана Петерсендин мурунку синтези да ойдон айландырууну, мейкиндикти кабылдоону жана мейкиндик визуалдаштырууну айырмалайт. Бардык мейкиндик жөндөмүндөгү жыныстык айырма катары бир гана санды келтирүү ушул айырмачылыктан баш тартат. Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

Ойдон айландыруу тапшырмасы эмнени талап кылат?

Классикалык Шепард жана Мецлердин эксперименттери айландырылган үч өлчөмдүү объектилер тууралуу чечимдерди изилдеген. Ванденберг жана Кусе өзүнүн тапшырмалары жана упайлоо процедурасы менен топтук кагаз тестин иштеп чыгышкан. Ар башка фигураларды, мөөнөттөрдү же жооп эрежелерин колдонгон браузердик тапшырма эки тесттин тең нормаларын автоматтык түрдө мурастаган эмес. Shepard et al., 1971 Vandenberg et al., 1978

Бул ошондой эле тактык айырмасы, бүтүрүү убактысынын айырмасы жана белгиленген мөөнөттө жеткиликтүү пункттардын айырмасы бири-бирин алмаштыра алган жыйынтыктар эмес экенин билдирет. Тесттин процедурасы натыйжанын бир бөлүгү, ал эми көңүл бурбай коюуга боло турган майда деталь эмес. Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

Орточо айырма топтордун кайчылашуусу жөнүндө эмнени билдирет?

Ал бардык эркектер бардык аялдардан артык экенин же жеке адамдын упайын жынысы боюнча алдын ала айтууга болорун билдирбейт. Хайддын сереби когнитивдик жыныстык айырмачылыктарды көптөгөн окшоштуктар жана тапшырмага көз каранды айырмачылыктардын кененирээк контекстине жайгаштырат. Топтук жалпылоолор жеке адамга карата өкүм эмес. Hyde, 2005

Изилдөөлөр себепти аныктайбы?

Айырманы байкоо биологияны, тажрыйбаны, стратегияларды, тесттин дизайнын же алардын өз ара аракеттерин бөлүп көрсөтпөйт. Келтирилген мета-анализдер жыйынтыктарды жана модераторлорду жалпылайт; алар жеке адам тууралуу бир себептүү божомолду негиздебейт. Өнүгүү үлгүлөрү да ар бир мейкиндик айырмасы пайда боло турган бир универсалдуу курактан эмес, өлчөмгө көз каранды. Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

Машыгуу көрсөткүчтү өзгөртө алабы?

Уттал жана анын кесиптештеринин мейкиндикке машыктыруу боюнча мета-анализи четтөөчү маанилерди алып салгандан кийин Hedges' g = 0.47 орточо машыгуу эффектин тапкан. Синтез ар кандай мейкиндик кийлигишүүлөрүн камтыйт, ойдон айландырууга гана эмес, Helibrain оюнуна да тиешелүү эмес. Ал мейкиндик көрсөткүчүнүн өзгөрүүгө жөндөмдүүлүгүн колдойт, бирок бирдей жакшыртууну же топтук айырманын толук жоюлушун убада кылбайт. Uttal et al., 2013

Кайра тесттөө изилдөөлөрү когнитивдик жөндөм тапшырмаларынын бардыгында жакшыртууну да табышат. Ошондуктан кийинки жакшыраак натыйжаны кеңири жөндөмдүн өзгөрүүсүнө байланыштыруудан мурун, ал мурунку таасирди жана тапшырма менен тааныштыкты эске алган салыштырууну талап кылат. Scharfen et al., 2018

Өз натыйжаңызды кантип түшүндүрүшүңүз керек?

Стимулдун түрүн, мөөнөтүн жана упайлоону туруктуу кармап, ылдамдыкты тактык менен бирге карап чыгыңыз. Ишенимдүүлүк боюнча изилдөөлөр бекем эксперименталдык тапшырма автоматтык түрдө туруктуу жеке рейтингди бербейт деп эскертет. Бир кыска натыйжа туруктуу жеке мейкиндик касиети үчүн алсыз далил. Hedge et al., 2017

Конструктивдүү чечмелөө тапшырмага байланыштуу: кайсы айландыруулар же эрежелер кыйын экенин аныктап, салыштырууга боло турган жаңы пункттардагы прогрести баалаңыз. Далилдер мейкиндик жөндөмдөрүн үйрөнүүнү колдойт, бирок жеке жакшыртууну белгисиз калтырат. Ал бир жыныс объектилерди айландыра албайт деген же бул оюн жалпы интеллектти жогорулатат деген божомолду колдобойт. Uttal et al., 2013 Hyde, 2005

286 эффект өлчөмүнүн саны бир тарыхый синтездин камроо көлөмүн мүнөздөйт. Аны заманбап репрезентативдик норма үлгүсү же браузердик пайыздык көрсөткүчтү эсептөөгө боло турган сан деп адашпаш керек. Voyer et al., 1995