Негизги далилдер жана сандар
| Мета-анализдеги салыштыруу | Стандартташтырылган орточо өзгөрүү | 95% ишеним интервалы |
|---|---|---|
| Биринчи тапшыруудан экинчисине чейин | 0.327 | 0.278ден 0.375ке чейин |
| Биринчи тапшыруудан үчүнчүсүнө чейин | 0.495 | 0.406дан 0.585ке чейин |
| Биринчи тапшыруудан төртүнчүсүнө чейин | 0.516 | 0.401ден 0.631ге чейин |
Бул — 2-таблицанын жыйынтыктары. Биринчи салыштырууга 122 изилдөө жана 153,185 катышуучу кирген; кийинки салыштыруулар кичирээк топтомдорду камтыган. Аларды бир когортанын үйрөнүү ийри сызыгы катары кароого же чексиз узакка экстраполяциялоого болбойт. Жыйынтык ар кандай когнитивдик тесттер боюнча стандартташтырылган орточо өзгөрүү болуп саналат, ал эми кийинки IQ отчётуңузду түз алдын ала айтуу эмес. Шарфен ж.б., 2018
Кайра тапшырганда эмне жакшыртышы мүмкүн?
Нускамалар, тапшырмалардын форматтары, стратегиялар жана тесттин жүргүзүлүү шарттары менен тааныштык аткарымга таасир этиши мүмкүн. Кайра тапшыруу боюнча карап чыгуу таасир этүүчү факторлорду изилдейт, анткени жакшыруунун көлөмү жол-жобого жана аралыкка байланыштуу. Экинчи жолку жакшыраак натыйжа кайсы процесстин өзгөргөнүн бөлүп көрсөтпөйт жана жалпы интеллектуалдык өсүштү далилдебейт. Шарфен ж.б., 2018
Матрицалык тапшырмалар бул маселени ачык көрсөтөт: аларды чечүү эрежелерди табууну жана аларды координациялоону камтыйт. Тапшырмалардын тобун билүү же бир тапшырманы эстөө кийинки тапшырууда эмнени өлчөөрүн өзгөртүшү мүмкүн. Карпентер жана кесиптештеринин процесс талдоосу ушул ой жүгүртүү талаптарына байланыштуу, ал эми Рейвендин сереби тиешелүү нормалардын маанилүүлүгүн белгилейт. Карпентер ж.б., 1990 Рейвен, 2000
Машыгуу үчүн белгиленген коррекцияны кемитүүгө болобу?
Жалпыланган эффекттен эч кандай универсалдуу жеке коррекция келип чыкпайт. Топтук орточо көрсөткүчтү бир адамга колдонуу тесттердин, мурунку тажрыйбанын жана кайра тапшыруу шарттарынын айырмачылыктарын эсепке албайт. Тестти колдонуу боюнча көрсөтмөлөр конкреттүү куралга жана аны колдонуу максатына ылайыктуу чечмелөөнү талап кылат; өз алдынча ойлоп табылган бекитилген кемитүү жарактуулукту тастыктабайт. Эл аралык тест комиссиясы, 2001
Эмне таасир этет?
Эффектти IQ упайларына айландыруу эмне үчүн тобокелдүү?
Стандартташтырылган эффектти 15ке көбөйтүү ыңгайлуу көрүнүшү мүмкүн, бирок синтез ар кандай когнитивдик жыйынтыктарды бириктирет жана өзүнүн стандартташтыруусун колдонот. Жалпы кабыл алынган орточо 100 жана стандарттык четтөө 15 болгон IQ конвенциясы ар бир изилдөөдөгү ар бир эффектти жеке адамдын IQ упайынын эквиваленттүү өзгөрүүсүнө айландырбайт. Так өсүштү ойлоп табуунун ордуна, эффекттин өлчөмүн сактаңыз. Шарфен ж.б., 2018 Найссер ж.б., 1996
Расмий упай отчёту өлчөөнүн белгисиздигин да камтыйт. Эки көрсөтүлгөн маанинин ортосундагы айырманы тесттин эрежелери, интервалы жана ишенимге байланыштуу маалыматтары менен чечмелөө керек, алардын аталыштарын гана салыштыруу менен эмес. Пирсон, 2020
Туруктуу упай маселени чечеби?
Ишенимдүүлүк жана машыгуу – башка маселелер. Тапшырма кайра тапшыруудагы туруктуу жылышка ээ болуп, ошол эле учурда жеке адамдардын ортосундагы орун тартибин сактай алат, же орточо эффектиси туруктуу болгон учурда да туруксуз жеке айырмачылыктарды көрсөтүшү мүмкүн. Ишенимдүүлүк парадоксу тууралуу адабият бул өлчөө касиеттерин өз-өзүнчө далилдөө керек экенин эскертет. Хедж ж.б., 2017
Кененирээк когнитивдик изилдөөлөр аткарымдын ар кандай компоненттерин да ажыратат. Тааныш матрицалык тапшырмалар топтому ой жүгүртүүнүн бардык жактарын баалабайт, ошондуктан бир тапшырмадагы жакшыруу эстутумда, сөздүк жөндөмдө жана ой жүгүртүүдө ошого барабар өзгөрүү болгонун тастыктай албайт. Хэмпшир ж.б., 2012
Прогрессти байкоодо эмне реалдуу?
Мурунку тажрыйбаны, тесттин версиясын жана аралыкты жазып алыңыз. Олуттуу натыйжалары бар ар кандай баалоо үчүн аны жүргүзүүчүнүн кайра тапшыруу эрежелерин аткарыңыз. Расмий эмес оюндар үчүн жакшырууну ошол тапшырмалардагы жакшыруу деп сүрөттөңүз жана кайталанган же жатталган материалды тааныш эмес материалдан өзүнчө кармаңыз. Бул пайдалуу көндүмдүн өсүшүн сактайт жана анын эмнени далилдей турганын апыртпайт. Эл аралык тест комиссиясы, 2001 Шарфен ж.б., 2018
IQ жаш топторунун ичинде 100 деңгээлине жаш куракка ылайык нормаланган бойдон калат; кайра тапшыруу бул конвенцияны өзгөртпөйт. Маселе — белгилүү бир жаңы упай өзүнүн тапшырылуу шарттарында көздөлгөн жөндөмдү жарактуу түрдө чагылдырабы. Найссер ж.б., 1996 Пирсон, 2020
Тиешелүү акысыз тестти сынап көрүңүз
IQ стилиндеги тест
IQ стилиндеги тапшырмаларды изилдеп көргүңүз келсе, аракет кылып көрүңүз жана жыйынтыктарды салыштырганда мурунку аракеттерди жазып алыңыз. Кайталап катышуу чечмелөөнүн бир бөлүгү. Оюндагы жогору упай жалпы интеллектиңиздин өскөнүн далилдебейт.
Кеңири тараган суроолор
Канча IQ упай алам?
Бириктирилген стандартташтырылган өзгөрүү жеке адамдын IQ упайынын кепилденген өсүшүн бербейт. Тесттер жана кайра тапшыруу шарттары ар кандай. Шарфен ж.б., 2018
Жакшыруулар түбөлүк уланабы?
Кийинки тапшыруулардагы баалоолор кичирээк топтомдорду колдонот жана чексиз экстраполяциялоону актабайт. Шарфен ж.б., 2018
Жоопторду эстөө салыштырууну жараксыз кылабы?
Бул кийинки упайдын тааныш эмес материалды чечүү жөнүндө эмнени көрсөтө аларын өзгөртөт. Чечмелөөдө мурунку тажрыйбаны жана тестти колдонуунун көздөлгөн максатын эсепке алуу керек. Эл аралык тест комиссиясы, 2001
Булактар
- Найссер ж.б. (1996). Интеллект: белгилүү жана белгисиз жактар..
- Пирсон (2020). WISC-V чечмелөө отчёту: упайлар жөнүндө.
- Эл аралык тест комиссиясы (2001). Тестти колдонуу боюнча эл аралык көрсөтмөлөр.
- Рейвен (2000). Рейвендин прогрессивдүү матрицалары: маданият жана убакыт боюнча өзгөрүү жана туруктуулук.
- Карпентер ж.б. (1990). Бир интеллект тести эмнени өлчөйт: Рейвендин прогрессивдүү матрицалары тестиндеги иштетүүнүн теориялык баяны..
- Хэмпшир ж.б. (2012). Адам интеллектин өзүнчө бөлүктөргө ажыратуу.
- Шарфен ж.б. (2018). Таанып-билүү жөндөмү тесттериндеги кайра тапшыруу эффекттери: мета-анализ.
- Хедж ж.б. (2017). Ишенимдүүлүк парадоксу: эмне үчүн туруктуу когнитивдик тапшырмалар ишенимдүү жеке айырмачылыктарды бербейт.