Негизги далилдер жана сандар
| Лабораториялык изилдөөдөгү топ | Орточо WPM | Маанилүү эскертүү |
|---|---|---|
| Он манжа ыкмасы боюнча үйрөтүлгөн катышуучулар | 57.83 | Өздөрү билдирген окутуу классификациясы |
| Жазуу курсунан өтпөгөн катышуучулар | 58.93 | Ар кандай өз алдынча үйрөнүү ыкмалары |
| Кокустан түзүлгөн саптар боюнча тапшырма, үйрөтүлгөндөр | 27.43 | Кадимки көчүрүп жазуудан башка тапшырма |
| Кокустан түзүлгөн саптар боюнча тапшырма, өз алдынча үйрөнгөндөр | 27.02 | Тааныш тексттин маанилүүлүгүн көрсөтөт |
Бул көрсөткүчтөр «How We Type» изилдөөсүнүн 2-таблицасынан алынган. Тандалма кичине болгон жана үйрөтүү топтору ар кандай ыкмаларды үйрөнүү үчүн кокустан бөлүнгөн эмес. Статистикалык жактан маанилүү эмес айырма расмий окутуу эч качан жардам бербейт деген далил эмес. Бирок ал манжанын саны гана байкалган чеберчиликти толук түшүндүрө албастыгын көрсөтөт. Feit et al., 2016
Кыймылды картоо эмнени көрсөттү?
Изилдөө көз карашты, колдун кыймылын жана манжанын баскычка тийүү жүрүм-турумун карап чыккан. Туруктуу баскыч дайындоолору, алдыдагы кыймылдарды даярдоо жана ашыкча кыймылдын чектелүү болушу жакшыраак натыйжа менен байланышкан. Булар чебер жүрүм-турумдун сүрөттөмөлөрү, белгилүү бир WPM өсүшүн кепилдеген сабак планынын кокустан жүргүзүлгөн сынагы эмес. Feit et al., 2016
Алда канча чоңураак компьютердик изилдөө да ар кандай жазуу үлгүлөрүн тапкан. Тез жазуучулар тамгалардын жуптарынын убакыт аралыгы жана баскычтардын бири-бирине кабатташуусу сыяктуу белгилер менен айырмаланган. Манжаларды жөнөкөй эсептөө кыймылдардын убакыт боюнча кантип уюшулганын эсепке албайт. Dhakal et al., 2018
Эмне үчүн тааныш сөздөр маанилүү
Эки топ тең кокустан түзүлгөн саптарда кадимки текстке караганда бир кыйла жай болгон. Жазуу баскычтарды басууну гана эмес, булакты таануу жана иштетүүнү да камтыйт. Классикалык изилдөөлөр кабылдоо, таанып-билүү жана кыймылдык компоненттерди сүрөттөйт; ошондуктан тест текстинин өзгөрүшү манжанын саны өзгөрбөсө да упайдын чоң өзгөрүшүнө алып келиши мүмкүн. Feit et al., 2016 Salthouse, 1986
Эмне таасир этет?
Бул он манжа ыкмасын үйрөнүүдөн качуу керек дегенди билдиреби?
Далилдер бул тыянакты да колдобойт. Лабораториялык салыштыруу учурда жазып жүргөн адамдардын кантип иштешин изилдейт, белгилүү бир жаңы баштаган адам үчүн кайсы үйрөтүү ыкмасы эң жакшы экенин эмес. Күнүмдүк жазуучулардын машыгуу тарыхы боюнча изилдөөлөр адамдар эмнени жана кантип машыкканын карап чыгууну колдойт, ал эми эң жакшы окутуу тууралуу себеп-натыйжа суроолорун ачык калтырат. Keith et al., 2007
Телефондо жазуу пайдалуу ыкма түзмөккө жараша экенин дагы бир жолу эскертет. Чоң мобилдик изилдөө манжаны колдонуунун түрдүү үлгүлөрүн жана жардам берүүчү функцияларды камтыйт. Анын жыйынтыктарын компьютердик он манжа окуу программасын түздөн-түз сыноо катары пайдаланууга болбойт. Palin et al., 2019 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Үйрөнүп жатканда эмнени көзөмөлдөө керек?
Ылдамдык менен катар туура киргизилген текстти салыштырууга боло турган тааныш эмес үзүндүлөр боюнча өлчөңүз. Оңдолгон каталар акыркы натыйжа так көрүнгөн учурда да убакытты алат; оңдолбогон каталар өзүнчө чыгымды түзөт. Текст киргизүүнү өлчөө боюнча адабият акыркы каталык деңгээли, оңдоо аракети жана ылдамдык эмне үчүн ар башка маалымат берерин түшүндүрөт. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Клавиатураны, тилди, үзүндүнүн түрүн жана оңдоо эрежелерин туруктуу кармоо салыштырууну чечмелөөнү жеңилдетет. Бул жерде күнүнө белгиленген мүнөт саны, чеберчиликке жетүүнүн кепилденген убактысы же ар ким орнотулган ыкманы кайра курууга тийиш деген эреже үчүн далил жок. Мунун үчүн башка типтеги кийлигишүү далилдери керек болмок. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Практикалык тыянак: чеберчилик манжанын саны тууралуу эрежеден көп нерсени камтыйт. Расмий он манжа ыкмасы — уюштурулган ыкмалардын бири; тажрыйбалуу өз алдынча үйрөнгөн жазуучулар да чебер боло алышат. Баалоого тийиш натыйжа — сиз чындыгында колдонгон тапшырмалардагы так аткаруу, ал эми адамдын колдору белгиленген бир моделге окшошкон-окшошпогону эмес. Feit et al., 2016 Dhakal et al., 2018
Тиешелүү акысыз тестти сынап көрүңүз
Жазуу ылдамдыгы тести
Жазуу тестин өз ыкмаңызды бирдей шарттарда салыштыруу үчүн колдонуңуз. Эгер ыкмаңызды өзгөртсөңүз, бул өзгөрүүнү жазууларыңызда белгилеп, тааныш эмес үзүндүлөрдү колдонуңуз. Убактылуу упай айырмасы гана кайсы ыкма убакыт өткөндө эң жакшы иштешин аныктай албайт.
Кеңири тараган суроолор
Эки манжа менен жазуучулар тез боло алабы?
Кээ бир өз алдынча үйрөнгөн жазуучулар азыраак манжа менен жакшы натыйжа көрсөтөт, бирок изилдөө манжанын белгилүү бир саны үчүн кепилденген ылдамдыкты бербейт. Feit et al., 2016
Изилдөө он манжа ыкмасы пайдасыз экенин далилдедиби?
Жок. Ал кичине тандалмадагы учурдагы топторду салыштырган; ал жаңы баштагандарды үйрөтүү ыкмаларына кокустан бөлгөн эмес. Feit et al., 2016
WPM көрсөткүчүнө гана көңүл бурушум керекпи?
Ылдамдыкты каталар жана оңдоо аракети менен бирге чечмелөө керек. Жогору «чийки» ылдамдык натыйжанын пайдалуулугу азыраак болушун жашырышы мүмкүн. Soukoreff et al., 2003
Булактар
- Dhakal et al. (2018). 136 миллион баскыч басуу боюнча жазуудагы байкоолор.
- Palin et al. (2019). Адамдар мобилдик түзмөктөрдө кантип жазышат?.
- Feit et al. (2016). Биз кантип жазабыз.
- Soukoreff et al. (2003). Текст киргизүү изилдөөлөрү үчүн метрикалар.
- Soukoreff et al. (2001). Текст киргизүү тапшырмаларындагы каталарды өлчөө.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Мобилдик эсептөө үчүн текст киргизүү: моделдер жана ыкмалар, теория жана практика.
- Salthouse (1986). Көчүрүп жазуунун кабылдоо, таанып-билүү жана кыймылдык аспектилери..
- Keith et al. (2007). Күнүмдүк жазуучулардын жазуу чеберчилигинин атайын машыгуу менен түшүндүрүлүшү..