Струп тести диккаттын жетишсиздиги жана гиперактивдүүлүк бузулушун аныктай алабы?

Таасир көлөмүнүн маанилери Лансберген жана анын кесиптештеринин талдоосунан алынган. Анын негизги методологиялык ой-пикири — кеңири колдонулган интерференция формулалары жыйынтык көрсөткүчүнө жана баштапкы деңгээлди оңдоого сезимтал. Топтук салыштыруу статистикалык жактан маанилүү болгону үчүн гана диагностикалык бөлүштүргүчкө айланбайт. Lansbergen et al., 2007

Балдар боюнча диагностикалык талдоо эмнени тапты?

Хомак жана Риччонун талдоосу балдар менен өспүрүмдөрдөгү сезимталдыкты жана спецификалуулукту баалайт. Ал Струп тестинин ДЖГБны башка клиникалык топтордон айырмалоодогу пайдасы чектелүү деген жыйынтыкка келет. Бул диагноз үчүн түздөн-түз маанилүү: тапшырма ден соолугу жакшы көзөмөл тобунун орточо көрсөткүчүнөн айырмаланышы мүмкүн, бирок адамдын жыйынтыгы кайсы абалдан улам келип чыкканын аныктабайт. Homack, 2004

Кайсы популяция каралып жатканы да маанилүү. Балдар үчүн кагаз жана карандаш тести, чоңдор үчүн оозеки тапшырма жана баскычты басууга негизделген онлайн оюн бирдей нормаларга же бирдей чекке ээ эмес. Клиникалык Струп тестин караган талдоо версиялар жана упайлоо боюнча олуттуу айырмачылыктарды көрсөтөт. Scarpina et al., 2017

Эмне үчүн тапшырма ДЖГБга гана мүнөздүү эмес

Струп интерференциясы кадимки окурмандардагы эксперименталдык кубулуш. Баштапкы эксперименттер жана кийинки талдоо карама-каршы сөз жана түс маалыматы жоопторду диагноз талап кылбастан кантип өзгөртөрүн түшүндүрөт. Ошондуктан интерференцияны башынан өткөрүү өзү бузулуштун далили эмес. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

Эмне үчүн нормалдуу көрүнгөн упай ДЖГБны жокко чыгарбайт

Топтордун орточо көрсөткүчтөрү кайчылашат, ал эми диагностикалык суроо адамдын кененирээк тарыхына жана иштешине тиешелүү, тапшырманын жалгыз жыйынтыгына эмес. Балдар боюнча мета-талдоонун чектелүү айырмалоо жөндөмү жана экинчи талдоодогу упайлоого күчтүү көз карандылык өзүнчө алынган упайды жооп катары колдонууга каршы сүйлөйт. Жыйынтык өз алдынча ырастоо да, жокко чыгаруу да эмес. Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007

Ишенимдүүлүк дагы бир чектөө кошот. Туруктуу эксперименталдык таасирлер салыштырмалуу ызы-чуулуу жеке айырма упайларын жаратышы мүмкүн. Ишенимдүүлүк парадоксу боюнча изилдөө белгилүү бир адам жөнүндө олуттуу тыянак чыгаруу үчүн кыска таанып-билүү тапшырмасы колдонулганда маанилүү. Hedge et al., 2017

Онлайн өлчөө кошумча белгисиздик кошот

Жабдуу жана браузердин убакытты өлчөөсү абсолюттук жооп убакыттарына таасир этет, ал эми тапшырманын нускамалары жана баштапкы деңгээл айырма упайына таасир этет. Керектөөчүгө арналган оюн эки тарап тең карама-каршы түс сөздөрүн колдонгону үчүн гана аталган клиникалык тесттин ырасталганын автоматтык түрдө мураска албайт. Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017

Эл аралык тестти колдонуу боюнча көрсөтмөлөр тесттин көздөгөн чечмеленишине жана тиешелүү контекстке далилдердин болушун баса белгилейт. Клиникалык маанидеги доо тартымдуу диаграммага же тааныш тапшырманын аталышына эмес, ошол колдонуу жана популяция үчүн ырастоого таянышы керек. International Test Commission, 2001

Тестти кантип акылга сыярлык колдонсо болот?

Аны интерференцияны изилдөө жана ошол эле тапшырманын ылдамдыгын жана тактыгын окшош шарттарда салыштыруу үчүн колдонуңуз. Күнүмдүк турмушта көңүл бурууга тынчсызданууңуз болсо, оюндагы упай ошол тынчсыздануулар адис тарабынан баалоого татыктуубу же жокпу чечпеши керек. Бул баракча өлчөө чектөөлөрүн түшүндүрөт; ал өзүн-өзү диагностикалоо эрежесин же дарылоо боюнча кеңеш бербейт. Homack, 2004 International Test Commission, 2001

Келтирилген эч бир эмгек бул браузердик оюнду машыгуу ДЖГБны дарылайт, аны алдын алат же адамдарды жалпысынан акылдуураак кылат деп далилдебейт. Колдоого алынган чечмелениш белгилүү бир карама-каршылык тапшырмасындагы аткаруу бойдон калат. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017