Эки тилдүү адамдар Струп тестинде жакшыраак аткарабы?

Струпко тиешелүү баалоо 3-таблицада келтирилген. Бул стандартташтырылган айырма, 12% жакшыраак аткаруу же жеке ыктымалдык эмес. Таблицадагы чакан оңдолбогон эффект менен макаладагы жакталыш оңдолгондон кийинки жыйынтыкты бирге окуу керек; болгону оң уячаны тандап алуу серепти туура эмес көрсөтөт. Lehtonen et al., 2018

Эмне үчүн артыкчылык сунушталган?

Бирден ашык тилди башкаруу когнитивдик көзөмөлдү изилдөө үчүн интуитивдик жактан ыктымалдуу негиз берет. Бирок ыктымалдуу механизмдер түз далилдерди талап кылат. Паап менен Гринбергдин эмпирикалык эмгеги жалпы аталыш алардын упайларын барабар кылат деп болжолдоонун ордуна, бир нече аткаруу тапшырмасынын эки тилдүүлүктүн бир артыкчылыгына ырааттуу далил берерин суроо алдына коёт. Paap et al., 2013

Струп тестинин өзү да бир нече компоненттен турат. Сөздөр, түстөр, жооптордун далдаштырылышы жана тандалган базалык деңгээл анын баасына таасир этет. Маклауддун сереби жана клиникалык өлчөө боюнча сереп аны таза тилге көз каранды эмес көзөмөл өлчөгүчкө айландырууга болбой турганын көрсөтөт. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017

Тесттин тили маанилүүбү?

Жазылган сөз окуучуда иштеткен процесстери аркылуу гана интерференция кыла алат. Баштапкы тапшырма тааныш вербалдык жооптун маанилүүлүгүн көрсөтөт, ал эми серептер тапшырма версияларынын айырмаларын сүрөттөйт. Бул тилдик жана жооп шарттарын сактоону колдойт; бирок эки тилдүүлүк үчүн бирдиктүү оңдоо коэффициентин бербейт. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

Топтук айырмалар жеке адамды аныктабайт

Байкалган чакан топтук айырма да олуттуу кайчылашууну калтырат жана бир адамдын упайы эмне үчүн өзгөргөнүн түшүндүрбөйт. Ишенимдүүлүк парадоксу боюнча изилдөө ошондой эле көптөгөн классикалык тапшырмалардын айырмалары жеке адамды рейтингдөө үчүн алардын туруктуу эксперименталдык эффектилери көрсөткөндөй ишенимдүү эмес экенин көрсөтөт. Кыска браузердик сыноо натыйжага кайсы тилдик тажрыйба себеп болгонун аныктай албайт. Hedge et al., 2017

Чоңдор боюнча синтез эки тилдүүлөр үчүн ар бир жашка тиешелүү же жыныска тиешелүү универсалдуу Струп нормаларын аныктабайт. Анын жыйынтыгын балдарга, ар бир тил жуптарына же эки тилдүү тажрыйбанын ар бир аныктамасына автоматтык түрдө жайылтууга болбойт. Башка популяция өзүнүн тиешелүү далилдерин талап кылат. Lehtonen et al., 2018

Эмне үчүн өлчөө жана оңдоо маанилүү

Браузердин убакытты өлчөөсү системалар боюнча ар кандай, ал эми Струпту баалоо тесттин версиялары боюнча ар кандай. Клиникалык мета-аналитикалык иштер интерференцияны сандык аныктоо ыкмасы топтук эффектилердин көрүнгөн көлөмүн кантип өзгөртө аларын көрсөтөт. Бул өлчөө тууралуу жалпы эскертүү, эки тилдүүлүк клиникалык абал деген далил эмес. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007

Сынап көрүүдөн эмнени реалдуу түрдө түшүнсө болот?

Тестти сөз менен түстүн карама-каршы маалыматынын тажрыйбасы катары колдонуңуз. Өзүңүздүн жүргүзүүлөрүңүздү салыштырсаңыз, тилди, түзмөктү, жооп берүү ыкмасын жана баалоону өзгөртпөңүз. Каталардын ылдамдыгын жооп убакыттары менен бирге карап, өзгөрүүнү кеңири эки тилдүүлүк артыкчылыгынын далили деп чечмелөөдөн баш тартыңыз. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017

Далилдер тил үйрөнүүгө каршы эмес, ошондой эле ага байланыштуу когнитивдик жакшыртуу убадасын бербейт. Ал тарраак суроого жооп берет: келтирилген чоңдор боюнча адабияттар жарыялоо жакталышын эсепке алгандан кийин жалпы аткаруу артыкчылыгына бекем колдоо көрсөтпөйт. Конкреттүү тилдик көндүмдөр жана башка тилде сүйлөшүүнүн баалуулугу өзүнчө натыйжалар. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013