Evidencias e cifras clave
| Cantidade | Interpretación directa | Evidencia adicional necesaria |
|---|---|---|
| Respostas correctas | Aciertos nos elementos presentados | Dificultade dos elementos e normas de administración |
| Tempo empregado | Rapidez seguindo esas instrucións | Precisión, límites de tempo e calidade da medición |
| Percentil | Posición respecto dun grupo de referencia | Normas representativas axeitadas |
| Puntuación na escala de CI | Unha interpretación estandarizada | Conversión validada e normas por idade |
Carpenter, Just e Shell analizaron os procesos empregados nas matrices de Raven a partir do rendemento, dos informes verbais e das fixacións da mirada. A súa explicación salienta a detección de regularidades e a xestión das relacións. É unha análise teórica dunha familia de probas consolidada, non unha validación de todos os crebacabezas de patróns que se lle asemellan. Carpenter et al., 1990
Por que se di a miúdo que as matrices son non verbais?
O contido dos elementos pode reducir a necesidade de coñecer un vocabulario concreto, pero iso non fai que a proba sexa independente das instrucións, da educación, da experiencia ou da cultura. A revisión de Raven documenta variacións nas normas segundo o contexto e a época. O formato non verbal e a interpretación libre de influencias culturais son afirmacións diferentes. Raven, 2000
A visión xeral da intelixencia tamén trata as puntuacións das probas como medicións con vantaxes e limitacións, e non como descricións completas dunha persoa. As distintas tarefas cognitivas poden esixir diferentes capacidades de razoamento, memoria e outros compoñentes. Neisser et al., 1996 Hampshire et al., 2012
O razoamento con matrices equivale ao CI total?
Non se pode dar por feita esa equivalencia. Unha avaliación máis ampla pode combinar varios tipos de tarefas e empregar un índice composto definido no manual. A guía de puntuación dun editor amosa que as puntuacións estandarizadas e os intervalos de confianza pertencen a un sistema de avaliación concreto. A convención numérica, por si soa, non crea ese sistema para un xogo novo. Pearson, 2020
Que factores inflúen?
Que cambia o resultado?
A selección e dificultade dos elementos, os límites de tempo e a exposición previa inflúen no que se está a avaliar. As investigacións sobre repetición das probas detectan melloras en avaliacións repetidas da capacidade cognitiva; por iso, a familiaridade coas matrices pode mellorar o rendemento sen demostrar a mesma mellora en tarefas descoñecidas nin un aumento xeral da capacidade. Scharfen et al., 2018
As normas por idade tamén importan. O CI convencional ten unha media de 100 en cada grupo de idade; a mesma puntuación bruta total non ten por que corresponder á mesma puntuación axustada por idade. Non se pode asignar un percentil á puntuación bruta dun neno nin á dun adulto sen o procedemento de referencia axeitado. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Que require unha boa medición?
As directrices internacionais para o uso de probas esixen evidencias que avalen a interpretación prevista, unha administración axeitada e coñecemento das limitacións. As investigacións sobre fiabilidade explican por que unha tarefa cognitiva coñecida aínda pode producir medicións individuais con ruído. Un gráfico atractivo non substitúe esas propiedades. International Test Commission, 2001 Hedge et al., 2017
Isto é especialmente importante cando se emprega unha tarefa breve para etiquetar a alguén. Un conxunto pequeno de elementos ofrece unha cobertura limitada, e unha única puntuación total non permite saber se un erro se debeu a non entender unha regra, ás présas, a unha distracción ou a outra causa. A análise dos procesos apunta á importancia das esixencias da resolución, en vez de explicalo todo cunha soa etiqueta. Carpenter et al., 1990
Que se pode practicar de forma realista?
Resolver problemas de patróns pode aumentar a familiaridade con este tipo de tarefas. As evidencias sobre repetición permiten describir esas melloras como cambios no rendemento medido, á vez que reservan as afirmacións máis amplas para estudos sobre a transferencia. Ningunha das fontes aquí citadas demostra que o xogo de Helibrain faga máis intelixente a unha persoa nin diagnostique un deterioro cognitivo. Scharfen et al., 2018 International Test Commission, 2001
Para observar o teu propio rendemento, mantén constantes a versión e as regras de tempo, anota a exposición previa e describe o resultado como unha puntuación nos elementos avaliados. Isto informa máis que tratar unha porcentaxe bruta como unha clasificación intelectual universal. Raven, 2000 International Test Commission, 2001
Proba a avaliación gratuíta relacionada
Proba de razoamento con matrices
Proba a proba de razoamento con matrices para explorar como se descobren regras en patróns visuais. Le as instrucións sobre o tempo e a puntuación. O resultado é o dunha tarefa en liña; que se asemelle ás matrices consolidadas non lle confire as súas normas nin a súa validación clínica.
Preguntas frecuentes
O razoamento con matrices está libre de influencias culturais?
Un formato non verbal dos elementos non elimina a influencia do contexto. As normas publicadas para matrices varían segundo o lugar e a época. Raven, 2000
Podo converter a porcentaxe de acertos en CI?
Só unha conversión validada con normas axeitadas por idade permitiría esa interpretación. A convención habitual da escala de CI non é unha conversión deste tipo. International Test Commission, 2001 Neisser et al., 1996
A práctica inflúe nas puntuacións das matrices?
Hai melloras ao repetir probas de capacidade cognitiva, polo que cómpre ter en conta a exposición previa ao interpretar resultados repetidos. Scharfen et al., 2018
Fontes
- Neisser et al. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns..
- Pearson (2020). WISC-V Interpretive Report: About Scores.
- International Test Commission (2001). International Guidelines for Test Use.
- Raven (2000). The Raven's Progressive Matrices: Change and Stability over Culture and Time.
- Carpenter et al. (1990). What one intelligence test measures: A theoretical account of the processing in the Raven Progressive Matrices Test..
- Hampshire et al. (2012). Fractionating Human Intelligence.
- Scharfen et al. (2018). Retest effects in cognitive ability tests: A meta-analysis.
- Hedge et al. (2017). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences.