Evidencias e cifras clave
| Afirmación | Interpretación baseada na evidencia |
|---|---|
| A fala interior limita a todo o mundo á velocidade da lectura en voz alta | As tarefas de lectura silenciosa e en voz alta teñen ritmos distintos; non hai base para esa equivalencia simple |
| Eliminar a fala interior garante unha comprensión rápida | Non está demostrada ningunha garantía xeral deste tipo |
| As regresións sempre son unha perda de tempo | A evidencia experimental mostra que reler pode favorecer a comprensión |
| Un valor máis alto de WPM sempre significa que se le mellor | Tamén hai que avaliar a comprensión |
O termo subvocalización úsase de maneira pouco precisa. Pode referirse a unha voz interior subxectiva, a unha actividade sutil relacionada coa fala ou a un procesamento da linguaxe que emprega representacións sonoras. Non son medidas equivalentes. A revisión sobre lectura rápida trata o procesamento fonolóxico e advirte de que evitar unha voz interior perceptible non elimina necesariamente as esixencias do procesamento lingüístico ao ler. Rayner et al., 2016
Por que mover os ollos máis rápido non abonda
Os ollos recollen información visual mediante fixacións e sacadas, pero para comprender cómpre recoñecer as palabras e integrar o seu significado. As revisións sobre os movementos oculares mostran que a recollida de información e o procesamento lingüístico interactúan. Mover máis rápido un punteiro ou impedir que os ollos volvan atrás non demostra que se comprendese a mesma información. Rayner, 1998 CLIFTON et al., 2015
Schotter e os seus colegas probaron unha manipulación que impedía volver consultar de forma útil palabras xa lidas. A comprensión empeorou. O resultado non demostra que todas as regresións sexan necesarias; si que refuta a idea de tratar cada movemento cara atrás como un defecto que cómpre eliminar automaticamente. Schotter et al., 2014
Por que algúns textos parecen moito máis rápidos
A familiaridade coas palabras e a experiencia coa lingua modifican as esixencias do procesamento. A investigación sobre a frecuencia das palabras nunha segunda lingua e os estudos de vocabulario explican por que un termo descoñecido ou unha lingua menos practicada poden ralentizar a tarefa. Isto non permite atribuír a causa á fala interior, aínda que a persoa lectora perciba máis a súa voz interior nos textos difíciles. Whitford et al., 2012 Brysbaert et al., 2016
Que factores inflúen?
E que pasa coa lectura en diagonal?
A lectura en diagonal pode ser útil se o obxectivo é localizar un tema ou obter unha visión xeral. Examina menos información e débese avaliar en función dese obxectivo. A revisión sobre lectura rápida distingue esta actividade da comprensión completa dun texto a un ritmo inusualmente alto. Ler en diagonal máis rápido non demostra que se manteña a comprensión dos detalles. Rayner et al., 2016
As medias numéricas de adultos tamén teñen limitacións. Son resumos de tarefas en inglés, con moitas persoas participantes con estudos superiores; non son valores de referencia por idade para todas as linguas. Non se debería xulgar a nenos, persoas maiores ou lectoras dunha segunda lingua a partir dunha única media nin de canto de silenciosa lles pareza a súa voz interior. Brysbaert, 2019
Que se recomenda en vez de intentar suprimir a voz interior?
Le material axeitado ao teu obxectivo, comproba se o entendes e familiarízate coa lingua e co tema. A revisión sobre lectura considera relevantes a experiencia e o dominio da lingua, pero non establece unha dose universal de práctica nin garante un aumento do ritmo. A investigación sobre a cobertura do vocabulario tamén trata de canto do texto concreto se coñece, non dun truco instantáneo para ler máis rápido. Rayner et al., 2016 Nation, 2006
Para facer unha comparación persoal, usa textos que non coñezas e compara tanto a comprensión como o tempo. Se un método aumenta as WPM pero reduce a túa capacidade para explicar o texto, descríbeo como unha compensación entre ambas as cousas. Por si soa, unha redución subxectiva da voz interior non demostra que leas mellor. Rayner et al., 2016 Schotter et al., 2014
O obxectivo realista é comprender con máis eficiencia o material axeitado. Ningunha das fontes citadas mostra que suprimir a subvocalización durante unha proba no navegador aumente a intelixencia en xeral nin elimine de maneira permanente os límites do procesamento lingüístico ao ler. Rayner et al., 2016 CLIFTON et al., 2015
Proba a avaliación gratuíta relacionada
Proba de velocidade de lectura
Proba a proba de velocidade de lectura sen forzarte a usar unha técnica de supresión que non coñezas. Anota a comprensión xunto co ritmo. Se experimentas coa túa maneira de ler, considera o resultado unha comparación específica para ese texto, non unha medida validada da fala interior.
Preguntas frecuentes
Ter voz interior é sinal de que leo mal?
A revisión non avala esa conclusión xeral. O procesamento lingüístico relacionado cos sons e pronunciar en voz alta todas as palabras son cousas distintas. Rayner et al., 2016
Debo evitar volver atrás coas olladas?
Non como regra universal. Un experimento controlado observou que poder reler favorece a comprensión. Schotter et al., 2014
Podo practicar a lectura en diagonal por separado?
Si, pero avalíaa como unha lectura selectiva para obter unha visión xeral ou buscar algo concreto, non como proba de que comprendiches todos os detalles ao ritmo indicado. Rayner et al., 2016
Fontes
- Brysbaert (2019). Cantas palabras lemos por minuto? Revisión e metaanálise do ritmo de lectura.
- Rayner et al. (2016). Tanto que ler e tan pouco tempo.
- Rayner (1998). Movementos oculares na lectura e no procesamento da información: 20 anos de investigación.
- CLIFTON et al. (2015). Movementos oculares na lectura e no procesamento da información: o legado de 40 anos de Keith Rayner.
- Whitford et al. (2012). A experiencia cunha segunda lingua modula os efectos da frecuencia das palabras na primeira e na segunda lingua: evidencia a partir de medidas dos movementos oculares durante a lectura natural de parágrafos.
- Nation (2006). Que tamaño de vocabulario se necesita para ler e escoitar?.
- Schotter et al. (2014). Non creas o que les (só unha vez).
- Brysbaert et al. (2016). Cantas palabras coñecemos? Estimacións prácticas do tamaño do vocabulario segundo a definición das palabras, o grao de exposición á lingua e a idade das persoas participantes.