Evidencias e cifras clave
| Frecuencia de actualización da pantalla | Un intervalo de actualización | Interpretación |
|---|---|---|
| 60 Hz | 16.67 ms | 1,000 dividido entre 60 |
| 120 Hz | 8.33 ms | 1,000 dividido entre 120 |
| 144 Hz | 6.94 ms | 1,000 dividido entre 144 |
Son exemplos aritméticos, non correccións publicadas para comparar móbiles e ordenadores de sobremesa. Un estímulo pode ter que agardar ata a seguinte actualización, pero o atraso total da súa presentación tamén depende do procesamento e da propia pantalla. O rexistro da entrada segue un proceso distinto. As medicións en distintas plataformas en liña mostran que a exactitude e a precisión varían segundo a combinación de equipamento e software. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Que inclúe o tempo que se mostra?
O intervalo rexistrado comeza e remata en eventos do software. Pretende aproximar o intervalo entre ver un sinal e responder, pero os eventos físicos poden producirse despois do que indican as marcas de tempo do software. Un estudo de laboratorio ilustra a magnitude desta diferenza: Woods e os seus colegas rexistraron un tempo de reacción simple de 231 ms, e de 213 ms tras corrixir o equipamento. A corrección de 18 ms corresponde a ese aparello, non ao teu móbil. Woods et al., 2015
Tocar unha pantalla, facer clic co rato e premer unha tecla tamén require movementos distintos. Cambiar a resposta cambia a tarefa, aínda que a páxina pareza idéntica. Un experimento de tempo de reacción con elección engade a selección da resposta e non se pode comparar directamente cunha tarefa simple de tocar cando a pantalla se pon verde. Woods et al., 2015
Por que unha media máis estable non ten por que ser máis exacta
A exactitude indica a proximidade ao intervalo físico real; a precisión, a consistencia. Un dispositivo pode introducir un atraso constante e producir unha puntuación estable, pero desprazada. Repetir a proba axuda a estimar a variabilidade, pero non elimina un desfase fixo do equipamento. Esta distinción é fundamental nas comparacións de medición do tempo en experimentos. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Que factores inflúen?
Que máis cambia ao cambiar de dispositivo?
O tamaño da pantalla, a postura, a posición do dedo e a familiaridade tamén poden cambiar xunto co equipamento. As diferenzas de idade observadas nun estudo controlado non permiten deducir que unha diferenza na puntuación causada polo equipamento reflicta o envellecemento biolóxico. Compararte con outra persoa que usa un dispositivo distinto engade a mesma ambigüidade. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
As distribucións dos tempos de reacción tamén inclúen respostas excepcionalmente lentas. Nunha proba curta, un só momento de desconcentración pode cambiar moito a media. Por iso importan as regras para tratar valores atípicos e a elección entre media, mediana ou resposta máis rápida; escoller despois da proba o resumo que mellor queda prexudica a comparación. Ratcliff, 1993
Unha forma útil de comparar as túas propias probas
Garda un rexistro separado para cada dispositivo e método de entrada. Compara probas equivalentes, incluíndo o número de intentos e a medida resumida. Repetir un protocolo fixo permite interpretar mellor os resultados ca alternar dispositivos e quedar coa puntuación máis baixa. Os estudos experimentais sobre o número de ensaios mostran que a cantidade de datos axeitada depende do que se queira estimar. Miller, 2023
A práctica tamén pode mellorar o rendemento en tarefas cognitivas repetidas. É razoable pensar que a familiaridade inflúe, pero unha metaanálise xeral dos efectos de repetir unha proba non nos di canto se mellora exactamente neste xogo do navegador. Tampouco unha gran diferenza entre dúas probas demostra que se trate dun trazo individual fiable: a fiabilidade das tarefas cognitivas hai que medila, non dala por suposta. Scharfen et al., 2018 Hedge et al., 2017
Por tanto, non hai ningunha regra avalada por evidencias, como restar o mesmo atraso a todos os resultados obtidos nun móbil. Para calibrar hai que medir o sistema real de presentación e entrada. A especificación da frecuencia de actualización, por si soa, non abonda. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Proba a avaliación gratuíta relacionada
Proba de tempo de reacción
Usa a proba de tempo de reacción nun dispositivo que poidas usar de maneira constante. Ao comprobar o teu progreso, mantén separados os resultados do rato, do teclado e da pantalla táctil. Un resultado máis rápido tras cambiar de equipamento indica que cambiou a configuración da proba; por si só, non demostra que cambiase o teu sistema nervioso.
Preguntas frecuentes
Unha pantalla de 120 Hz garante unha mellora de 8 ms?
Non. 8.33 ms é un intervalo de actualización a esa frecuencia, non unha redución garantida do tempo de resposta total medido. Anwyl-Irvine et al., 2020
Podo corrixir a puntuación do móbil cun desfase fixo?
Só se podería xustificar unha corrección cun desfase medido de maneira independente para esa configuración concreta. As medicións publicadas mostran variacións entre combinacións de equipamento e software. Bridges et al., 2020
Facer máis intentos elimina o atraso do dispositivo?
Facer máis intentos pode reducir a incerteza aleatoria. Non elimina automaticamente un desfase sistemático na medición do tempo. Anwyl-Irvine et al., 2020 Miller, 2023
Fontes
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Precisión e exactitude realistas das plataformas de experimentación en liña, os navegadores web e os dispositivos.
- Bridges et al. (2020). O meg estudo sobre a medición do tempo: comparación de distintos xeradores de experimentos, tanto de laboratorio como en liña.
- Woods et al. (2015). Factores que inflúen na latencia do tempo de reacción simple.
- Woods et al. (2015). Enlentecemento asociado á idade na selección e execución de respostas nunha tarefa visual de tempo de reacción con elección.
- Ratcliff (1993). Métodos para tratar os valores atípicos nos tempos de reacción..
- Miller (2023). Cantos participantes? Cantos ensaios? Como maximizar a potencia dos estudos sobre o tempo de reacción.
- Scharfen et al. (2018). Efectos de repetir probas de capacidade cognitiva: unha metaanálise.
- Hedge et al. (2017). O paradoxo da fiabilidade: por que as tarefas cognitivas robustas non producen diferenzas individuais fiables.