Evidencias e cifras clave
| Comparación na metaanálise | Cambio medio estandarizado | Intervalo de confianza do 95% |
|---|---|---|
| Da primeira á segunda administración | 0.327 | 0.278 a 0.375 |
| Da primeira á terceira administración | 0.495 | 0.406 a 0.585 |
| Da primeira á cuarta administración | 0.516 | 0.401 a 0.631 |
Estes son os resultados da táboa 2. Na primeira comparación incluíronse 122 estudos e 153,185 participantes; as comparacións posteriores abrangueron subconxuntos máis pequenos. Non se deben interpretar como a curva de aprendizaxe dun único grupo nin extrapolar indefinidamente. O resultado é un cambio medio estandarizado en distintas probas cognitivas, non unha predición directa do teu próximo informe de CI. Scharfen et al., 2018
Que pode mellorar ao repetir a proba?
A familiaridade coas instrucións, os formatos dos elementos, as estratexias e a situación da proba pode influír no rendemento. A revisión das repeticións analiza os factores moderadores porque o tamaño das melloras depende do procedemento e do intervalo. Un mellor resultado na segunda proba non permite determinar que proceso cambiou nin demostra un aumento xeral da intelixencia. Scharfen et al., 2018
Os elementos de matrices ilustran a cuestión: resolvelos implica descubrir e coordinar regras. Coñecer un tipo de tarefa ou lembrar un elemento pode cambiar o que mide unha administración posterior. A análise dos procesos de Carpenter e colegas trata esas esixencias de razoamento, mentres que a revisión de Raven destaca a importancia das normas pertinentes. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
Podo restar unha corrección fixa polo efecto da práctica?
Non existe unha corrección persoal universal que se poida deducir do efecto combinado. Aplicar a media dun grupo a unha persoa ignora as diferenzas entre probas, exposición e condicións de repetición. As directrices sobre o uso das probas esixen unha interpretación adecuada ao instrumento e ao uso concretos; restar unha cantidade fixa de maneira improvisada non demostra a validez. International Test Commission, 2001
Que factores inflúen?
Por que é arriscado converter o efecto en puntos de CI
Multiplicar un efecto estandarizado por 15 pode parecer práctico, pero a síntese combina resultados cognitivos distintos e emprega a súa propia estandarización. A convención habitual do CI, cunha media de 100 e unha desviación estándar de 15, non converte todos os efectos de todos os estudos nun cambio persoal equivalente en puntos de CI. Mantén a medida do efecto en vez de inventar unha mellora precisa. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
Un informe de puntuación establecido tamén inclúe incerteza de medida. As diferenzas entre dous valores comunicados deben interpretarse segundo as normas da proba, o intervalo e a información de confianza, non só comparando as etiquetas. Pearson, 2020
Resolve o problema ter unha puntuación estable?
A fiabilidade e a práctica son cuestións distintas. Unha tarefa pode mostrar un cambio consistente ao repetirse e manter a clasificación relativa das persoas, ou presentar diferenzas individuais pouco consistentes aínda que o seu efecto medio sexa sólido. A literatura sobre o paradoxo da fiabilidade lembra que estas propiedades da medida deben demostrarse por separado. Hedge et al., 2017
A investigación cognitiva máis ampla tamén distingue diferentes compoñentes do rendemento. Un conxunto de elementos de matrices xa coñecido non avalía todos os aspectos do pensamento, polo que mellorar nunha tarefa non demostra un cambio equivalente na memoria, a capacidade verbal e o razoamento. Hampshire et al., 2012
Que é realista ao facer un seguimento do progreso?
Anota a exposición previa, a versión da proba e o intervalo. Se a avaliación ten consecuencias importantes, segue as normas de repetición da persoa que a administra. Nos xogos informais, describe a mellora como tal nas tarefas correspondentes e separa o material repetido ou memorizado do material novo. Así recoñeces a mellora útil na habilidade sen esaxerar o que demostra. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
O CI segue a estar normado por idade cunha media de 100 dentro de cada grupo de idade; repetir a proba non cambia esa convención. A cuestión é se unha nova puntuación concreta representa validamente a capacidade que se pretende medir, nas condicións de administración empregadas. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Proba a avaliación gratuíta relacionada
Proba de CI
Proba as tarefas de tipo CI se queres exploralas e anota os intentos anteriores ao comparar resultados. A exposición repetida forma parte da interpretación. Unha puntuación máis alta nun xogo non demostra que aumentase a túa intelixencia xeral.
Preguntas frecuentes
Cantos puntos de CI vou gañar?
O cambio estandarizado combinado non permite predicir unha ganancia persoal garantida en puntos de CI. As probas e as condicións de repetición varían. Scharfen et al., 2018
As melloras continúan para sempre?
As estimacións de administracións posteriores baséanse en subconxuntos máis pequenos e non xustifican extrapolar indefinidamente. Scharfen et al., 2018
Lembrar as respostas invalida a comparación?
Cambia o que a puntuación posterior pode indicar sobre a resolución de material novo. A interpretación debe ter en conta a exposición e o uso previsto da proba. International Test Commission, 2001
Fontes
- Neisser et al. (1996). A intelixencia: o que se sabe e o que se descoñece..
- Pearson (2020). Informe interpretativo do WISC-V: sobre as puntuacións.
- International Test Commission (2001). Directrices internacionais para o uso das probas.
- Raven (2000). As matrices progresivas de Raven: cambios e estabilidade entre culturas e ao longo do tempo.
- Carpenter et al. (1990). Que mide unha proba de intelixencia: explicación teórica dos procesos nas matrices progresivas de Raven.
- Hampshire et al. (2012). Descomposición da intelixencia humana en compoñentes.
- Scharfen et al. (2018). Efectos de repetir as probas de capacidade cognitiva: unha metaanálise.
- Hedge et al. (2017). O paradoxo da fiabilidade: por que as tarefas cognitivas robustas non producen diferenzas individuais fiables.