Evidencias e cifras clave
| Grupo do estudo móbil | Media en WPM | Contexto |
|---|---|---|
| Mostra completa | 36.17 | SD 13.22; transcrición en inglés |
| De 10 a 19 anos | 39.6 | Comparación por grupo de idade, non cambio ao longo do tempo |
| De 20 a 29 anos | 36.5 | Mesmo estudo |
| De 40 a 49 anos | 28.9 | Mesmo estudo |
| De 50 a 59 anos | 26.3 | Mesmo estudo |
Os valores xerais aparecen nos resultados e na Táboa 3; os valores por idade, na Táboa 4. A idade media da mostra era de 24.1 anos e as persoas participantes foron captadas en liña. Había unha presenza destacada de persoas voluntarias máis novas e de persoas afeitas a escribir en inglés, polo que a táboa non se debe usar para cualificar como lenta ou rápida a toda persoa dunha idade determinada. Palin et al., 2019
É sempre máis lento escribir no teléfono ca nun teclado?
Os autores compararon os resultados móbiles cun amplo estudo sobre ordenadores de sobremesa que empregou un método relacionado. A media no estudo de sobremesa foi de 51.56 WPM. É un dato útil como referencia, pero non se trata dunha comparación aleatoria na que todas as persoas participantes usasen ambos os dispositivos. Restar as medias non permite prever canto máis rápido escribirías ti ao cambiar de dispositivo. Palin et al., 2019 Dhakal et al., 2018
As técnicas do día a día tamén son distintas. Un estudo con captura de movemento mostra que as persoas que aprenderon pola súa conta a escribir nun teclado físico poden facelo ben sen seguir un patrón de dedos prescrito. Nos dispositivos móbiles hai que apuntar á pantalla táctil e tamén se poden usar funcións de asistencia, así que a regra dos dez dedos para ordenadores de sobremesa non é unha referencia axeitada para os teléfonos. Feit et al., 2016 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Que significa a porcentaxe de erros?
O valor do 2.34% refírese aos erros que quedan no texto transcrito segundo a métrica do estudo. Non é a proporción de toques incorrectos, xa que algúns erros foron corrixidos. A metodoloxía de entrada de texto distingue os erros finais do esforzo dedicado a corrixilos; non se debe ocultar ningunha destas medidas informando só da velocidade. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Que factores inflúen?
A idade, o sexo e a lingua requiren contexto
Na mostra móbil completa, as medias das mulleres e dos homes foron de 36.0 e 36.1 WPM, respectivamente, aínda que no amplo conxunto de datos se observou unha diferenza estatística. A diferenza práctica entre esas medias globais é mínima. Na submostra dos Estados Unidos apareceu outro patrón, o que ilustra que a significación dun resultado e a súa xeneralización son cuestións distintas. Palin et al., 2019
As persoas usuarias nativas de inglés acadaron unha media de 37.8 WPM na mesma táboa. Esa asociación non demostra que cambiar a configuración da lingua do teléfono produza unha mellora concreta. A tarefa requiría transcribir en inglés, e a familiaridade pode influír na lectura e na introdución do texto proporcionado. Palin et al., 2019 Salthouse, 1986
Axudan a corrección automática e a predición de palabras?
Neste conxunto de datos, o uso da corrección automática asociouse positivamente coa velocidade, mentres que seleccionar palabras preditas se asociou negativamente. O estudo era observacional, así que esas asociacións non demostran que activar unha función vaia producir a mesma mellora en todas as persoas usuarias. Cada quen escolle as funcións por razóns distintas, entre elas a súa habilidade e os seus patróns de erro previos. Palin et al., 2019
Para facer unha comparación persoal útil, mantén igual o deseño do teclado, as opcións de asistencia, a lingua e o tipo de tarefa. Anota tamén a precisión, ademais das WPM. Unha conversa por mensaxes, unha frase memorizada e unha pasaxe de transcrición descoñecida miden combinacións distintas de produción lingüística e entrada motora. MacKenzie and Soukoreff, 2002 Soukoreff et al., 2003
A práctica pode mellorar a competencia nunha tarefa concreta, pero a investigación sobre escritura cotiá non ofrece un calendario garantido de adestramento para o teléfono. Un obxectivo realista é escribir con máis precisión e comodidade nas condicións que usas, e avalialo con material comparable, en vez de perseguir un percentil prometido ou un obxectivo universal de WPM. Keith et al., 2007 Feit et al., 2016
Proba a avaliación gratuíta relacionada
Proba de velocidade de escritura no teclado
Proba a escritura no modo de pantalla táctil e compara as seguintes sesións no teléfono con ese modo. Compara por separado os resultados co teclado físico. Os valores publicados achegan contexto sobre a tarefa; non son percentís das persoas que xogan a Helibrain.
Preguntas frecuentes
É normal ter 36 WPM en calquera teléfono?
É aproximadamente a media desta mostra de persoas voluntarias, non unha norma representativa para todas as idades, países ou teclados. Palin et al., 2019
Escriben máis rápido as mulleres ou os homes nos teléfonos?
As medias da mostra completa eran case idénticas, mentres que os patróns variaban entre subgrupos. Eses datos non permiten establecer unha regra xeral sobre unha persoa concreta. Palin et al., 2019
Debo desactivar a predición de palabras?
A asociación observacional non determina cal é a mellor opción para ti. Compara tarefas equivalentes e a precisión antes de atribuír unha diferenza a unha función. Palin et al., 2019 Soukoreff et al., 2003
Fontes
- Dhakal et al. (2018). Observacións sobre a escritura a partir de 136 millóns de pulsacións de teclas.
- Palin et al. (2019). Como escribe a xente nos dispositivos móbiles?.
- Feit et al. (2016). Como escribimos.
- Soukoreff et al. (2003). Métricas para a investigación sobre entrada de texto.
- Soukoreff et al. (2001). Medición de erros en tarefas de entrada de texto.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Entrada de texto na informática móbil: modelos e métodos, teoría e práctica.
- Salthouse (1986). Aspectos perceptivos, cognitivos e motores da escritura por transcrición..
- Keith et al. (2007). Unha explicación da competencia na escritura cotiá baseada na práctica deliberada..