Keskeinen tutkimusnäyttö ja luvut
| Havainnollistava tilanne | Oikean vastauksen aika | Tulkinta |
|---|---|---|
| Sana ja muste vastaavat toisiaan | 500 ms | Esimerkin vertailutaso |
| Sana ja muste ovat ristiriidassa | 650 ms | Esimerkin ristiriitainen tilanne |
| Erotus | 150 ms | Ristiriitainen miinus yhtenevä; ei diagnostinen raja-arvo |
Alkuperäisissä Stroop-kokeissa vastaukset annettiin suullisesti yksi kerrallaan, kun taas verkkoversioissa voidaan käyttää painikkeen painallusta. Niiden ajat ja pisteet eivät ole keskenään vertailukelpoisia. Katsauksissa kuvataan huomattavaa vaihtelua tehtäväversioissa, vertailutasoissa ja laskentakaavoissa. Siksi pelkkä nimitys Stroop ei tarkoita yhtä yleispätevää lukuarvoasteikkoa. Stroop, 1935 Scarpina et al., 2017
Mistä ristiriita syntyy?
Sujuvasti lukevalle kirjoitettu sana voi aktivoida sen kanssa yhteensopimattoman vastauksen, vaikka ohjeena olisi kertoa sanan musteen väri. MacLeodin katsauksessa arvioidaan useita selityksiä häiriölle sen sijaan, että se pelkistettäisiin yhteen aivoalueeseen tai yksinkertaiseen tahdonvoiman puutteeseen. Tehtävä tutkii sen rakenteen synnyttämää kilpailua. MacLeod, 1991
On tärkeää erottaa toisistaan ristiriitaisen ja yhtenevän tilanteen erotus sekä ristiriitaisen ja neutraalin tilanteen erotus. Yhtenevä sana voi helpottaa suoriutumista, joten vertailutason vaihtaminen muuttaa sitä, mitä erotus sisältää. Kliinisessä katsauksessa selitetään, että testin tulkinnassa on noudatettava valittua menettelyä ja pisteytystapaa. Scarpina et al., 2017
Miksi pieni kustannus ei automaattisesti tarkoita parempaa mieltä?
Erotuspiste riippuu molemmista siihen sisältyvistä tilanteista ja niiden mittausvirheestä. Luotettavuutta koskeva tutkimus osoittaa, että keskimäärin selkeät vaikutukset voivat esiintyä samaan aikaan ihmisten välisten erojen kohinaisuuden kanssa. Poikkeuksellisen pieni kustannus lyhyessä testissä voi johtua vaihtelusta, tarkkuuden muutoksista tai vertailutason eroista, ei poikkeuksellisen hyvästä yleisestä toiminnanohjauksesta. Hedge et al., 2017
Mihin se vaikuttaa?
Mikä muuttaa vaikutuksen suuruutta?
Vastausvaihtoehdot ja niiden yhdistelyt vaikuttavat vastaustehtävään. Klassinen valintareaktiotutkimus osoittaa, että vaihtoehdoista valitseminen vie itsessään aikaa. Siksi hiirellä pelattava Stroop-peli ja suullinen paperitesti eroavat toisistaan muussakin kuin ulkoasussaan. Hick, 1952 Scarpina et al., 2017
Myös selaimen ja laitteiston ajoitus vaikuttaa reaktioaikojen absoluuttisiin arvoihin. Samalla laitteistolla tehty tilanteiden vertailu voi poistaa joitakin yhteisiä viiveitä, mutta se ei todista, että kaikki ajoitusvirhe kumoutuu tai että erotuspiste on luotettava. Tämän päättelemiseen tarvitaan sekä kokeellisen ajoituksen että psykometriikan tutkimusta. Anwyl-Irvine et al., 2020 Hedge et al., 2017
Univaje voi vaikuttaa tarkkaavaisuuteen, mutta univajeen meta-analyysissä vaikutukset vaihtelevat tehtävien ja osa-alueiden mukaan. Se ei osoita, että Stroop-tehtävän kustannuksen pitäisi kasvaa tietyn kiinteän määrän huonosti nukutun yön jälkeen. Älä tee tavallisesta vaihtelusta henkilökohtaista terveyspäätelmää. Lim et al., 2010
Entä kaksikielisyys ja harjoittelu?
Aikuisten kaksikielisyyttä koskevassa meta-analyysissä havaittiin, etteivät alun perin pienet toiminnanohjauksen edut säilyneet julkaisuharhan korjaamisen jälkeen. Siksi ihmisen Stroop-tulos ei voi vahvistaa kaksikielisyyteen liittyvää etua tai haittaa. Kielen tuttuus vaikuttaa varsinaisen sanatehtävän ymmärtämiseen, eikä se ole peruste antaa ihmiselle yleistä kognitiivista luokitusta. Lehtonen et al., 2018
Kun vertailet omia tuloksiasi, pidä kieli, vastaustapa ja pisteytyssäännöt samoina ja tarkastele tarkkuutta yhdessä nopeuden kanssa. Älä päättele pienemmän erotuksen olevan parannus, jos taustavastaaminen on hitaampaa tai virheitä tulee enemmän. Nämä ovat katsauksista johdettuja mittaamiseen liittyviä varoituksia, eivät validoitu harjoitteluohjelma. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Pelaamisen realistinen tulos on kokemus juuri tästä ristiriitaa sisältävästä tehtävästä. Tehtävän vaikeus tai korkea pistemäärä ei osoita älykkyyttä, diagnoosia eikä harjoittelun yleistä hyötyä. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Kokeile aiheeseen liittyvää ilmaista testiä
Stroop-testi
Kokeile Stroop-testiä, noudata musteen väriä koskevaa ohjetta ja tarkastele oikeellisuutta yhdessä ajan kanssa. Testissä käytetään omaa painikevastausmenettelyä. Esimerkki 150 ms havainnollistaa vähennyslaskua; se ei ole tavoitepistemäärä.
Yleisiä kysymyksiä
Miksi luen sanan automaattisesti?
Sujuvasti lukevilla kirjoitettu sana voi kilpailla pyydetyn värivastauksen kanssa. Katsauksessa käsitellään useita tämän häiriön taustalla olevia mekanismeja. MacLeod, 1991
Onko häiriöttömyys tavoitteena?
Lähes nollan suuruinen erotus lyhyessä testissä ei automaattisesti ole ihanteellinen ominaisuuspistemäärä. Vertailutaso, tarkkuus ja luotettavuus ovat tärkeitä. Hedge et al., 2017
Voinko verrata suullista testiä painiketestiin?
Niiden vastausvaatimukset ja pisteytys eroavat. Käytä normeja vain, jos ne vastaavat käytettyä versiota. Scarpina et al., 2017
Lähteet
- MacLeod (1991). Puoli vuosisataa Stroop-ilmiön tutkimusta: integroiva katsaus..
- Scarpina et al. (2017). Stroopin väri- ja sanatesti.
- Stroop (1935). Häiriön tutkimuksia sarjallisissa suullisissa reaktioissa..
- Hedge et al. (2017). Luotettavuusparadoksi: miksi vankat kognitiiviset tehtävät eivät tuota luotettavia yksilöiden välisiä eroja.
- Hick (1952). Tiedon määrän kasvunopeudesta.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Verkkokoeympäristöjen, selainten ja laitteiden realistinen tarkkuus ja täsmällisyys.
- Lim et al. (2010). Meta-analyysi lyhytaikaisen univajeen vaikutuksesta kognitiivisiin muuttujiin..
- Lehtonen et al. (2018). Liittyykö kaksikielisyys aikuisten parempaan toiminnanohjaukseen? Meta-analyyttinen katsaus..