Keskeinen tutkimusnäyttö ja luvut
| Tunnettujen sanojen kattavuus | Tuntemattomia esiintymiä 300 sanan tekstissä | Tulkinta |
|---|---|---|
| 90% | 30 | Havainnollistava laskelma |
| 95% | 15 | Noin yksi tuntematon esiintymä 20:stä |
| 98% | 6 | Noin yksi tuntematon esiintymä 50:stä |
Taulukko esittää tekstin sanamuotojen määrään perustuvan laskelman, ei ymmärtämiskoetta. Sanamuoto on tekstissä esiintyvä sana: saman tuntemattoman sanan toistuvat esiintymät lasketaan kukin erikseen. Sanaperheet ovat eri yksikkö, jolla kuvataan sanaston kokoa. Näiden yksiköiden sekoittaminen tekee näennäisen täsmällisestä vaatimuksesta harhaanjohtavan. Nation, 2006 Brysbaert et al., 2016
Mihin 8 000–9 000 sanaperheen arvio perustuu?
Nation tarkasteli englanninkielisten kirjoitettujen ja puhuttujen tekstien kattavuutta frekvenssiin perustuvien sanaperhelistojen avulla. Päätelmä on ehdollinen: jos itsenäiseen ymmärtämiseen tarvitaan noin 98 prosentin kattavuus, tarkastellut kirjoitetut aineistot edellyttävät suunnilleen tämän kokoista sanastoa. Erisnimet ja lähisukuisten muotojen käsittely kuuluvat analyysiin, eivätkä ole yksityiskohtia, jotka voisi jättää pois yleispätevästä oppimistavoitteesta. Nation, 2006
Muut sanaston laskemista koskevat tutkimukset osoittavat, että lemmat, sanaperheet ja kirjoitetut muodot voivat tuottaa hyvin erilaisia kokonaismääriä. Tulos 8 000 sanaperhettä ei ole suoraan verrattavissa testiin, jonka tulos on 8 000 lemmaa, eikä se ole kaikkien englannin sanojen määrä. Brysbaert et al., 2016 Nagy et al., 1984
Onko 98% maaginen ymmärtämisen kynnys?
Schmitt, Jiang ja Grabe testasivat 661 osallistujaa kahdeksasta maasta kahdella tekstillä. He havaitsivat sanaston kattavuuden ja ymmärtämisen välillä melko suoraviivaisen yhteyden, mutta eivät jyrkkää rajaa, jonka jälkeen ymmärtäminen yhtäkkiä olisi täydellistä. Tulokset tukevat 98 prosenttia hyödyllisenä akateemisten tekstien kattavuustavoitteena, eivät ehdottomana joko-tai-rajana. SCHMITT et al., 2011
Mihin se vaikuttaa?
Miksi kirjat ovat erilaisia
Ennalta tuttu kertomus, erikoisalan oppikirja ja historiallinen romaani sisältävät erilaista sanastoa ja edellyttävät erilaista taustatietoa. Kattavuusarvio ei poista kieliopin, päättelyn tai aihetta koskevan tiedon merkitystä tekstin ymmärtämisessä. Myös lukunopeutta koskeva tutkimus osoittaa, että sanojen lukeminen ja niiden ymmärtäminen ovat eri asioita. Nation, 2006 Brysbaert, 2019
Tekstin tunnistamisen kannalta olennaista on reseptiivinen eli ymmärtävä sanavarasto, mutta sana voi olla tuttu vain osittain. Tunnistamista, mieleen palauttamista ja tuottavaa sanavarastoa erottelevat tutkimukset osoittavat, miksi sanan merkitseminen tutuksi ei takaa, että sen kaikki merkitykset avautuvat tekstissä. Laufer et al., 2004 Webb, 2008
Voiko lukemisen aloittaa vähäisemmällä sanavarastolla?
Kyllä. Arvio koskee tarkasteltujen aineistojen kattavuutta ilman apua, eikä se ole lupa lukea. Helppolukuisempi aineisto, tukikeinot ja erilaiset lukutavoitteet muuttavat tilannetta. Sanakirjaa käyttävä tekee eri tehtävää kuin ilman apua lukeva. Arvion avulla kannattaa valita sopivaa luettavaa sen sijaan, että lukemista lykkäisi siihen asti, kunnes testi näyttää tietyn lukeman. Nation, 2006
Toistuvat kohtaamiset voivat kehittää sanantuntemuksen eri puolia, mutta toistoa koskevista tutkimuksista ei saada yleispätevää lukumäärää kohtaamisille, joiden jälkeen jokainen sana olisi hallussa. Seuraa ymmärtämistäsi ja sitä, millaista apua tarvitset. Älä oleta, että tietty määrä uusia tuttuja sanoja takaisi sujuvan lukemisen. Webb, 2007
Entä ikä, sukupuoli ja muut kielet?
Tämä on englanninkielisen tekstin kattavuutta koskeva analyysi, ei ikään tai sukupuoleen perustuva kykyjen normi. Eri kielet laskevat muotoja ja sanaperheitä eri tavoin, ja eri tekstilajit vaativat erilaista sanastoa. Luvun soveltaminen muihin kieliin tarkistamatta käytettyjä yksiköitä antaisi näytöstä liian vahvan kuvan. Nation, 2006 Brysbaert et al., 2016
Käytännössä olennaista on, kuinka paljon ymmärrät kirjasta valitsemallasi avun määrällä. Tunnistamistulos voi antaa taustatietoa, mutta lyhyt ymmärtämisen tarkistus itse luettavasta aineistosta vastaa tavoitetta paremmin kuin yleispätevä sanastoraja. SCHMITT et al., 2011 Laufer et al., 2004
Kokeile aiheeseen liittyvää ilmaista testiä
Sanastotesti
Kokeile sanastotestiä selvittääksesi, miten tunnistat englannin sanoja, ja arvioi sen jälkeen itse kirjaa ja omaa ymmärtämistäsi. Testitulos ei takaa, että jokainen teksti olisi sinulle ymmärrettävä, ja tuloksessa käytetyn laskentayksikön on vastattava mahdollisen julkaistun vertailun yksikköä.
Yleisiä kysymyksiä
Tarkoittaako 8 000 sanaperhettä samaa kuin 8 000 sanaa?
Ei kaikissa laskutavoissa. Sanaperhe kokoaa yhteen toisiinsa liittyviä muotoja, kun taas lemma tai kirjoitettu muoto on eri laskentayksikkö. Brysbaert et al., 2016
Tarkoittaako 98%:n kattavuus 98%:n ymmärtämistä?
Ei. Kattavuudessa lasketaan tuttujen sanojen esiintymät, kun taas ymmärtäminen edellyttää tekstin ymmärtämistä. Nämä eivät tarkoita samaa asiaa. SCHMITT et al., 2011
Pitäisikö minun odottaa, kunnes osaan niin monta sanaa?
Analyysi käsittelee tiettyjen aineistojen kattavuutta ilman apua. Se ei ole sääntö, joka kieltäisi tuetun lukemisen tai kyseistä sanastotasoa helpompien kirjojen lukemisen. Nation, 2006
Lähteet
- Brysbaert et al. (2016). Kuinka monta sanaa osaamme? Käytännön arvioita sanaston koosta sanan määritelmän, kielisyötteen määrän ja osallistujan iän mukaan.
- Nation (2006). Kuinka suuri sanasto tarvitaan lukemiseen ja kuuntelemiseen?.
- Laufer et al. (2004). Sanastotiedon testaaminen: laajuus, vahvuus ja tietokoneadaptiivisuus.
- Webb (2008). L2: Toista kieltä opiskelevien reseptiivisen ja produktiivisen sanaston koko.
- Webb (2007). Toiston vaikutukset sanastotietoon.
- Nagy et al. (1984). Kuinka monta sanaa painetussa koulukirjojen englannissa on?.
- Brysbaert (2019). Kuinka monta sanaa luemme minuutissa? Lukunopeuden katsaus ja meta-analyysi.
- SCHMITT et al. (2011). Tekstissä tunnettujen sanojen osuus ja luetun ymmärtäminen.