Olulised tõendid ja arvud
| Avaldatud ülesanne | Valim | Mõõdetud keskmine latentsus |
|---|---|---|
| Lihtne visuaalne reaktsioon, Woodsi katse 1 | 1,469 täiskasvanut vanuses 18–65 | 231 ms |
| Visuaalne valikreaktsioon, Woodsi katse 1 | 1,466 täiskasvanut vanuses 18–65 | 550 ms |
| Valikuülesanne, vanuserühm 18–24 | 86 osalejat | 472 ms |
| Valikuülesanne, vanuserühm 59–65 | 246 osalejat | 590 ms |
Lihtsa ülesande näitajad pärinevad selle valimi kokkuvõttest; valikuülesande vanuserühmad ja keskmised on tabelis 2. Uuringud toimusid samas uurimiskeskkonnas, kuid kasutasid erinevaid stiimuleid ja seadsid ülesandele erinevad nõudmised. Nende üldkeskmiste lahutamine on kirjeldav arvutus, mitte ühe vaimse töötlusetapi puhas mõõt. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Mis muutub, kui lisandub valik?
Lihtsa ülesande puhul saab osaleja enne iga signaali sama liigutuse ette valmistada. Valikuülesanne nõuab ilmunud stiimuli äratundmist ja selle seostamist tegevusega. Hicki ja Hymani klassikalised katsed seostavad reageerimisaega valikuvõimalustes sisalduva teabega, sealhulgas võimalike signaalide arvu ja tõenäosustega. Hick, 1952 Hyman, 1953
Seetõttu võib inimene reageerida kiiresti tulele, kuid vajada mängus õige käigu valimiseks rohkem aega. See pole vastuolu: ülesanded esitavad erinevaid küsimusi. Labori valikuülesandes on ka võimalikud valikud kontrolli all, kuid päris mängu- või liiklusolukorda ei saa taandada ühele universaalsele reaktsiooniaja võrdlusnäitajale. Woods et al., 2015
Kuidas tuleks vanust ja sugu tõlgendada?
Eespool toodud vanuserühmade näitajad pärinevad läbilõikevalimist, kus samu inimesi ei jälgitud aastakümneid. Need näitavad ülesande konteksti, kuid ei ennusta, kui palju ühe inimese tulemus igal aastal muutub. Samuti ei kinnita need vanusepõhiseid brauseritestide protsentiile ega kindlat soopõhist korrektsiooni. Selleks oleks vaja sama protokolli ja sobivaid norme. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Mis seda mõjutab?
Hindamisel arvestatakse nii vigu kui ka kiirust
Kiiresti äraarvamine võib reaktsiooniaega lühendada, kuid vigade arvu suurendada. Seetõttu peab valikuülesandes olema määratletud, mida loetakse õigeks vastuseks, vastamata jätmiseks või enneaegseks vastuseks. Õigete vastuste keskmist aega ei saa tõlgendada, arvestamata seda, kas täpsus muutus. Woodsi valikuülesande uuringus esitatakse mitu tulemust, mitte ei käsitleta latentsust soorituse täieliku kirjeldusena. Woods et al., 2015
Kokkuvõtet võivad mõjutada ka äärmiselt aeglased või kiired vastused ning vahele jäänud katsete käsitlemine. Äärmuslike väärtuste tuvastamise meetod on osa tulemuse määratlusest; eri reegleid kasutavad veebisaidid võivad sarnase käitumise põhjal anda erinevaid näitajaid. Ratcliff, 1993
Miks erinevad veebitulemused tabelis toodust?
Ekraanid, sisendseadmed ja brauserisüsteemid lisavad viivitusi ning ajastuse varieeruvust. Katselised võrdlused näitavad, et peene täpsusega tarkvaratemplid neid erinevusi ei kõrvalda. Telefoniga tehtud valikuülesande võrdlemisel hiirega tehtud lihtsa ülesandega segunevad vastuse valimine ning seadmete ja liigutuste erinevused. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Mitteametlikuks võrdluseks kasuta mõlemas ülesandes samu seadmeid ja loe juhised läbi. Arvesta ülesandepõhise erinevusega, mitte ära käsitle kumbagi tulemust üldise kiiruse hinnanguna. Usaldusväärsuse uuringud hoiatavad samuti, et ülesande tugev keskmine mõju ei tähenda automaatselt, et ühe inimese tulemuste vahe oleks püsiv omadus. Hedge et al., 2017
Harjutamine võib muuta stiimuli ja vastuse seosed tuttavamaks. See võib olla ülesande päris õppimine, kuid ei tõenda üldist otsustusoskuse paranemist. Teaduslikult kasulik tulemus on selgelt määratletud ülesande parem sooritus, kusjuures vead ja tingimused on arvesse võetud. Woods et al., 2015 Hick, 1952
Proovi seotud tasuta testi
Reaktsiooniaja test
Alusta reaktsiooniaja testist, et proovida lihtsa vastusega ülesannet. Kui proovid ka valikupõhist testi, näiteks Stroopi testi, võrdle enne aegade võrdlemist selle juhiseid ja täpsusnõudeid. Tulemuste vahe ei ole sinu intelligentsuse ega otsustusvõime valideeritud mõõt.
Levinud küsimused
Milline ülesanne sarnaneb rohkem mängimisega?
Mängudes tuleb sageli teha valikuid, ennustada ja liikuda. Kontrollitud valikuülesanne mõõdab üht aspekti, kuid kumbki ülesanne ei ole täielik mängusoorituse test. Woods et al., 2015
Kas valikute arvu kahekordistamine kahekordistab reaktsiooniaja?
Klassikalised tulemused käsitlevad valikuvõimalustes sisalduvat teavet, mitte universaalset kahekordistumise reeglit. Olulised on seosed, tõenäosused ja ülesande ülesehitus. Hick, 1952 Hyman, 1953
Kas saan tulemused lahutada, et mõõta mõtlemisaega?
Lahutamisel segunevad ülesande ja mõõtmise erinevused, kui neid pole katse ülesehituses kontrollitud. Tulemus ei ole automaatselt ühe töötlusetapi puhas hinnang. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Allikad
- Woods et al. (2015). Lihtsa reaktsiooniaja latentsust mõjutavad tegurid.
- Woods et al. (2015). Vanusega seotud aeglustumine vastuse valimisel ja tekitamisel visuaalse valikreaktsiooniaja ülesandes.
- Hick (1952). Teabe hankimise kiirusest.
- Hyman (1953). Stiimuli teave kui reaktsiooniaja määraja.
- Ratcliff (1993). Reaktsiooniaja äärmuslike väärtuste käsitlemise meetodid.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Veebikatsete platvormide, brauserite ja seadmete realistlik täpsus.
- Bridges et al. (2020). Ajastuse suur uuring: laboripõhiste ja veebipõhiste katsegeneraatorite võrdlus.
- Hedge et al. (2017). Usaldusväärsuse paradoks: miks töökindlad kognitiivsed ülesanded ei anna usaldusväärseid individuaalseid erinevusi.