Olulised tõendid ja arvud
| Näide | Arv | Mida see näitab |
|---|---|---|
| Woodsi lihtreaktsiooni protseduur | 20 harjutuskatset, 120 testkatset | Üks avaldatud protokoll, mitte kõigile kehtiv miinimum |
| Näitlik sõltumatute katsete arvutus | 4 korda rohkem katseid | Standardviga väheneb poole võrra, kui varieeruvus jääb samaks |
| Varasem usaldusväärsuse uuring | 18 lihtreaktsiooni katset, 30 kahe valikuga katset | Piisas selle uuringu konkreetsetes tingimustes |
Varasemad arvud pärinevad Hamsheri ja Bentoni uuringust, mille kokkuvõttes piiratakse järeldus sõnaselgelt uuringu tingimustega. Neid ei tohiks üle kanda tänapäevasele brauserimängule nii, nagu oleks tegu sertifitseerimisreegliga. Usaldusväärsus näitab, kas kindlaks määratud skoori saab korrata; statistiline võimsus näitab tõenäosust tuvastada kindlaks määratud mõju. Need küsimused on seotud, kuid erinevad. de S. Hamsher jt, 1977 Miller, 2023
Miks sama ülesande kordamine aitab
Kui katsed oleksid sõltumatud ja varieeruvus ei muutuks, oleks nende keskmise standardviga võrdne katsete standardhälbega jagatuna katsete arvu ruutjuurega. Neljakordse arvu näide tuleneb sellest valemist. Tegelikud katsed võivad neid eeldusi rikkuda, sest inimesed õpivad, väsivad või muudavad strateegiat. Seega on katsete arvu arvutus mudel, mitte tagatis, et inimese isiklik skoor püsib stabiilne. Miller, 2023
Tänapäevane katsete arvu analüüs näitab ka, et mõju ise võib harjutamise käigus muutuda. Rohkem katseid ei tähenda lihtsalt rohkem koopiaid muutumatust esimesest katsest. Uuringu kavandamisel tuleb valida tulemusnäitaja ja arvestada ülesande käitumisega kogu seansi vältel. Miller, 2023
Millist usaldusväärsust sa silmas pead?
Ühe katsekorra sisene järjepidevus erineb päevadevahelisest järjepidevusest ja inimeste järjestuse järjepidevusest. Usaldusväärsuse paradoksi käsitlev teaduskirjandus kirjeldab, kuidas ülesanded võivad näidata tugevaid rühmaefekte, kuid anda vähem usaldusväärseid individuaalseid erinevusi. Suur keskmine Stroopi või reaktsiooniaja efekt ei tähenda automaatselt, et lühike skoor sobib inimese protsentiili määramiseks. Hedge jt, 2017
Mis seda mõjutab?
Keskmine, mediaan ja miinimum vastavad eri küsimustele
Kiireim reaktsioon mõõdab soorituse teistsugust tahku kui keskmine. See sõltub eriti sellest, mitu katsevõimalust endale annad. Aeglased erandlikud tulemused võivad keskmist suurendada, kuid nende eemaldamine eelnevalt kindlaks määratud reeglita võib tulemust kallutada. Reaktsiooniaja erandlike väärtuste uurimine näitab, miks tuleks skoori arvutamise reeglid enne katsekordade võrdlemist paika panna. Ratcliff, 1993
Uneuuringud näitavad, miks tulemusnäitaja valik on oluline: psühhomotoorse valvsuse uurijad eristavad aeglaseid reaktsioone ja tähelepanulünki kesksetest reaktsiooniaja kokkuvõtetest. Lühikese mängu parimast tulemusest ei saa järeldada, et see kajastab unepuuduse mõju samamoodi nagu pikem valvsusülesanne. Basner jt, 2011
Mis mõjutab vajalike katsete arvu hinnangut?
Seadme ajastuse kõikumine suurendab varieeruvust, seadme püsiv viivitus aga tekitab kallutatust. Rohkem katseid võib esimese vastu aidata, kuid teist see ei kalibreeri. Ajastuse hindamised ja laboratoorse kalibreerimise tulemused toetavad nende veaallikate eristamist. Anwyl-Irvine jt, 2020 Bridges jt, 2020 Woods jt, 2015
Mitteametlikuks jälgimiseks vali jõukohane protokoll, kasuta iga kord sama arvu katseid ja pane kirja kõik lõpetatud katsekorrad, mitte ainult isiklikud rekordid. Käsitle seda võrdlusviisina, mitte kindla miinimumarvu teaduslikult kinnitatud ettekirjutusena. Kui eesmärk on teaduslik protsentiil, vajab ülesanne esinduslikku normvalimit ja mõõdetud usaldusväärsust ning piisavat arvu katseid. Hedge jt, 2017 Miller, 2023
Vanus, ettevalmistus ja uni võivad samuti sooritust seansi ajal või seansside vahel muuta. Tingimuste võimalikult stabiilsena hoidmine lihtsustab tulemuste tõlgendamist, kuid ükski standardimine ei muuda brauseritulemust kliiniliseks hinnanguks. Woods jt, 2015 Basner jt, 2011
Proovi seotud tasuta testi
Reaktsiooniaja test
Proovi reaktsiooniaja testi iga kord samade juhiste ja sisestusviisiga. Selle lühike tulemus aitab ülesannet uurida. 120 katsega uuringuprotokoll annab mõõtmise jaoks konteksti, kuid see ei tähenda, et peaksid seda mängu kordama seni, kuni saavutad soovitud skoori.
Levinud küsimused
Kas viiest katsest piisab?
Nendega saab ülesande selgeks, kuid nende usaldusväärsust konkreetse isikliku võrdluse jaoks tuleb eraldi kontrollida. Kõigile reaktsioonitestidele sobivat viie katse reeglit pole. Hedge jt, 2017
Kas peaksin kasutama oma kiireimat tulemust?
Ainult siis, kui otsustasid just seda skoori jälgida. Katsete arvu suurendamine annab rohkem võimalusi saada ebatavaliselt kiire reaktsioon. Ratcliff, 1993
Kas rohkem andmeid tähendab alati paremat testi?
Mitte tingimata. Olulised on katsete ja osalejate arv, harjutamine, skoori arvutamine ning uuritav mõju. Miller, 2023
Allikad
- Woods jt (2015). Lihtreaktsiooniaja latentsust mõjutavad tegurid.
- Miller (2023). Kui palju osalejaid ja katseid? Reaktsiooniaja uuringute statistilise võimsuse suurendamine.
- de S. Hamsher jt (1977). Reaktsiooniaja mõõtmise usaldusväärsus.
- Hedge jt (2017). Usaldusväärsuse paradoks: miks tugevate tulemustega kognitiivsed ülesanded ei anna usaldusväärseid individuaalseid erinevusi.
- Ratcliff (1993). Reaktsiooniaja erandlike väärtuste käsitlemise meetodid.
- Basner jt (2011). Psühhomotoorse valvsuse testi (PVT) tundlikkuse suurendamine unekaotuse suhtes.
- Anwyl-Irvine jt (2020). Veebikatseplatvormide, brauserite ja seadmete realistlik täpsus.
- Bridges jt (2020). Ajastuse suuruuring: laboripõhiste ja veebipõhiste katsekeskkondade võrdlus.