Klíčové důkazy a čísla
| Časový koncept | Význam | Omezení |
|---|---|---|
| První cíl | Položka, kterou je nutné vybrat nebo uvést | Její roli určují pokyny k úkolu |
| Druhý cíl přibližně o 200–500 ms později | Často se uvádí obtížněji | Přibližné experimentální okno |
| Bezprostředně následující cíl | V některých uspořádáních může být relativně zachován | Časový průběh není jednoduchý pevný výpadek |
Původní experiment Raymonda a kolegů i pozdější přehledy zkoumají rychlou sériovou vizuální prezentaci: po sobě jdoucí položky se objevují rychle a cíle jsou vloženy mezi rušivé prvky. Přibližné okno závisí na sekvenci a na tom, co mají účastníci dělat. Nejde o normativní dobu, kterou by měřila každá hra zaměřená na pozornost. Raymond et al., 1992 Dux et al., 2009
Není druhý prvek vidět vůbec?
Behaviorálním výsledkem je snížené uvedení druhého cíle za konkrétních podmínek. Teorie se liší v pojetí výběru, přístupu do vědomí, kódování v pracovní paměti a souvisejících úzkých míst. Přehledy zkoumají tyto důkazy, místo aby každé neúspěšné hlášení ztotožňovaly s jediným časným smyslovým selháním. Dux et al., 2009 Martens et al., 2009
Proto záleží na přesnosti uvádění, načasování cílů a požadavku identifikovat první cíl. Změna pokynů nebo podnětů může změnit pozorovaný efekt. Než lze interpretovat rozsah v milisekundách, je nutná definice úkolu. Raymond et al., 1992 Martens et al., 2009
Jak se do vysvětlení dostává pracovní paměť?
Výběr a uchování prvního cíle může soutěžit se zpracováním následující položky. Teorie pracovní paměti rozlišují procesy ukládání a řízení, zatímco Cowanův přehled pojednává o kapacitě za určitých omezení. Tyto rámce pomáhají formulovat vysvětlení; nedělají z mrknutí přímé měřítko celkové paměťové kapacity člověka. Baddeley, 2012 Cowan, 2001
Co to ovlivňuje?
Je to totéž jako krátký rozsah pozornosti?
Ne. Potíž s uvedením těsně po sobě jdoucích cílů v řádu zlomků sekundy se liší od udržování výkonu po několik minut. Výzkum trvalé pozornosti zkoumá výkyvy a chyby v průběhu času, zatímco experimenty s pozornostním mrknutím mění interval mezi událostmi. To, že obojí nazýváme pozorností, ještě neznamená, že jejich jednotky jsou zaměnitelné. Esterman et al., 2013 Dux et al., 2009
Metaanalýza spánkové deprivace rovněž odděluje několik kognitivních domén a výsledků. Výpadek v trvalém úkolu nelze automaticky připsat vysvětlení pomocí 200–500 ms a jeden vynechaný rychlý cíl neprokazuje spánkovou deprivaci ani zdravotní stav. Lim et al., 2010
Lze podle věku a pohlaví stanovit osobní normy?
Citované přehledy popisují experimentální efekty a rozdíly mezi uspořádáními, nikoli univerzální percentilovou tabulku podle věku a pohlaví pro online test. Přidělení „věku pozornosti“ na základě několika vynechaných cílů by vyžadovalo validaci, kterou tyto zdroje neposkytují. Martens et al., 2009 Dux et al., 2009
Spolehlivost je také samostatná otázka. Širší poznatky o paradoxu spolehlivosti ukazují, že robustní průměrný kognitivní efekt nezaručuje stabilní měřítko individuálních rozdílů. Krátká ukázka není automaticky diagnostickým nástrojem ani hodnocením trvalých rysů. Hedge et al., 2017
Co můžete s tímto zjištěním realisticky dělat?
Použijte je k pochopení toho, proč lze těsně po sobě jdoucí informace přehlédnout, i když se člověk snaží dávat pozor. Důkazy neprokazují univerzální pravidlo rozestupů v každodenním životě, zaručený tréninkový rozvrh ani tvrzení, že se lidé díky procvičování hry na pozornost stanou obecně inteligentnějšími. To by vyžadovalo konkrétní důkazy o přenosu. Dux et al., 2009 Martens et al., 2009
Při neformálním srovnávání úkolů udržujte tempo sekvence, cíle a požadavky na uvádění neměnné a zkoumejte přesnost, místo abyste vymýšleli jednotné skóre zotavení. Jiný typ hry na pozornost by měl být popsán jako jiný úkol. Raymond et al., 1992 Hedge et al., 2017
Vyzkoušejte související bezplatný test
Test rozsahu pozornosti
Vyzkoušejte test rozsahu pozornosti a prozkoumejte trvalé reagování a chyby. Nejde o experiment s pozornostním mrknutím při rychlé sériové prezentaci, takže jeho skóre nemůže odhadnout vaše osobní okno 200–500 ms. Výzkum vysvětluje související aspekt pozornosti s jiným měřením.
Časté otázky
Je to způsobeno mrkáním očí?
Termín označuje výkonový efekt při rychlém vizuálním uvádění cílů, nikoli povinné fyzické mrknutí. Dux et al., 2009
Znamená to, že každý má rozsah pozornosti 500 ms?
Ne. Přibližné okno se týká načasování dvou cílů v konkrétním experimentu, nikoli toho, jak dlouho se člověk dokáže soustředit. Martens et al., 2009
Dokáže to změřit běžná hra na pozornost?
Tento efekt by mohl posoudit pouze vhodný úkol s příslušným načasováním cílů a požadavky na jejich uvedení. Skóre trvalé pozornosti je jiné měřítko. Raymond et al., 1992 Esterman et al., 2013
Zdroje
- Dux et al. (2009). Pozornostní mrknutí: přehled dat a teorie.
- Martens et al. (2009). Pozornostní mrknutí: minulost, současnost a budoucnost slepého místa ve vědomém vnímání.
- Raymond et al. (1992). Dočasné potlačení zrakového zpracování při úloze RSVP: pozornostní mrknutí?.
- Baddeley (2012). Pracovní paměť: teorie, modely a kontroverze.
- Cowan (2001). Magické číslo 4 v krátkodobé paměti: nové zvážení kapacity duševního ukládání.
- Esterman et al. (2013). V zóně, nebo mimo ni? Sledování behaviorálních a neurálních výkyvů během trvalé pozornosti.
- Lim et al. (2010). Metaanalýza vlivu krátkodobé spánkové deprivace na kognitivní proměnné..
- Hedge et al. (2017). Paradox spolehlivosti: proč robustní kognitivní úkoly nevytvářejí spolehlivé rozdíly mezi jednotlivci.