मैट्रिक्स तर्क जाँच का मापेला?

Carpenter, Just आ Shell प्रदर्शन, बोलल जानकारी आ आँख के हरकत के आधार पर Raven मैट्रिक्स में इस्तेमाल होखे वाला प्रक्रिया के विश्लेषण कइलें। ओह लोग के ब्याख्या में नियमितता खोजे आ संबंध संभारे पर जोर बा। ई स्थापित जाँच परिवार के सैद्धांतिक विश्लेषण ह, ओह जइसन लागे वाला हर पैटर्न पहेली के मान्यता ना। Carpenter et al., 1990

मैट्रिक्स के अक्सर गैर-मौखिक काहे कहल जाला?

सवाल के रूप से खास शब्दावली जाने के जरूरत घट सकेला, बाकिर एह से जाँच निर्देश, शिक्षा, अनुभव भा संस्कृति से स्वतंत्र ना हो जाले। Raven के समीक्षा अलग-अलग जगह आ समय में मानक के बदलाव दर्ज करेले। गैर-मौखिक रूप आ संस्कृति से मुक्त मतलब, ई दुनो अलग दावा हवें। Raven, 2000

बुद्धि के व्यापक समीक्षा में भी जाँच के अंक के ताकत आ सीमा वाला माप मानल गइल बा, आदमी के पूरा बखान ना। अलग-अलग सोच के काम तर्क, याददाश्त आ दोसर क्षमता पर अलग-अलग दबाव डाल सकेला। Neisser et al., 1996 Hampshire et al., 2012

का मैट्रिक्स तर्क पूरा आईक्यू जइसन ह?

ना, दुनो के अपने-आप बराबर ना मानल जा सके। व्यापक जाँच में कई तरह के काम जोड़ल जा सकेला आ मैनुअल में बतावल संयुक्त अंक इस्तेमाल हो सकेला। प्रकाशक के अंक-मार्गदर्शिका से पता चलेला कि मानकीकृत अंक आ भरोसा अंतराल खास जाँच प्रणाली के हिस्सा हवें। खाली संख्यात्मक परंपरा से नया खेल खातिर अइसन प्रणाली ना बन जाले। Pearson, 2020

नतीजा के का चीज बदलेला?

कवन सवाल चुनल गइल, ओकर कठिनाई, समय-सीमा आ पहिले के अभ्यास—ई सभे तय करेला कि का जाँचल जा रहल बा। दोबारा जाँच पर शोध में बार-बार के संज्ञानात्मक क्षमता जाँच में सुधार मिलल बा। एहसे मैट्रिक्स से परिचय प्रदर्शन बढ़ा सकेला, बाकिर अनजान काम में ओही सुधार भा आम क्षमता बढ़े के सबूत ना मिलेला। Scharfen et al., 2018

उमिर के मानक भी मायने रखेला। आम आईक्यू हर उमिर समूह में 100 पर केंद्रित होला; एके कच्चा कुल अंक के उमिर के हिसाब से सुधारल अंक जरूरी नइखे कि बराबर होखे। उचित संदर्भ प्रक्रिया बिना बच्चा के कच्चा कुल अंक भा बड़का आदमी के अंक के प्रतिशतक ना दिहल जा सके। Neisser et al., 1996 Pearson, 2020

बढ़िया माप खातिर का जरूरी बा?

अंतरराष्ट्रीय जाँच-इस्तेमाल मार्गदर्शन कहेला कि मनचाहा मतलब के समर्थन में सबूत, उपयुक्त तरीका से जाँच करावल आ सीमा के जानकारी जरूरी बा। भरोसेमंदता पर शोध बतावेला कि परिचित सोच-विचार वाला काम से भी एक आदमी के माप में उतार-चढ़ाव हो सकेला। सुंदर चार्ट एह गुणन के जगह ना ले सकेला। International Test Commission, 2001 Hedge et al., 2017

जब छोट काम से केहू के पहचान बतावल जाला, तब ई बात खास जरूरी हो जाला। कुछे सवाल से सीमित जानकारी मिलेला, आ एक कुल अंक ई ना बता सकेला कि गलती नियम ना बूझे, जल्दी करे, ध्यान भटके भा कवनो अउरी कारण से भइल। प्रक्रिया के विश्लेषण एके लेबल से समझावे के बजाय सवाल हल करे के मांग पर ध्यान देवे के समर्थन करेला। Carpenter et al., 1990

अभ्यास से का सुधारल जा सकेला?

पैटर्न वाला सवाल हल करे से एह तरह के काम से परिचय बढ़ सकेला। दोबारा जाँच के सबूत एह सुधार के मापल प्रदर्शन में बदलाव कहे के समर्थन करेला; अउरी व्यापक दावे खातिर अलग-अलग काम में असर के अध्ययन जरूरी बा। एह स्रोत में कवनो बात ई साबित नइखे करत कि Helibrain खेल आदमी के अउरी बुद्धिमान बनावेला भा सोच-विचार के दिक्कत के निदान करेला। Scharfen et al., 2018 International Test Commission, 2001

अपना नतीजा देखे खातिर एके संस्करण आ समय के नियम रखीं, पहिले के अभ्यास लिखीं आ नतीजा के जाँचल सवालन पर अंक बताईं। एहसे कच्चा प्रतिशत के सब पर लागू बुद्धि के दर्जा माने से बेहतर जानकारी मिली। Raven, 2000 International Test Commission, 2001