का मानसिक घुमाव में मर्द मेहरारू से बेहतर होलें?

Voyer आ उनका साथी लोग के समीक्षा, खास जाँच आ प्रक्रिया के चर के हिसाब से नतीजा के बाँटेला। Linn आ Petersen के पहिले के समीक्षा भी मानसिक घुमाव, स्थानिक बोध आ स्थानिक कल्पना में अंतर बतावेला। सभ स्थानिक क्षमता में लिंग के अंतर के रूप में एगो अंक बतावल एह फर्क के मिटा देला। Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

मानसिक-घुमाव के काम में का करे के होला?

Shepard आ Metzler के प्रसिद्ध प्रयोग में घुमावल तीन-आयामी चीज के बारे में फैसला करे के जाँच भइल। Vandenberg आ Kuse समूह खातिर कागज पर होखे वाला एगो जाँच बनवलें, जेकरा में आपन सवाल आ अंक देवे के तरीका बा। अलग आकृति, समय-सीमा भा जवाब देवे के नियम वाली ब्राउजर जाँच के नियम आपे-आप ओह दुनो जाँच से ना मिल जालें। Shepard et al., 1971 Vandenberg et al., 1978

एहसे ई भी बुझाला कि सही जवाब के अंतर, पूरा करे के समय के अंतर, आ समय-सीमा में जेतना सवाल तक पहुँचल गइल ओकर अंतर—ई सभ एक-दोसरा के बदला में ना इस्तेमाल हो सके। जाँच के तरीका नतीजा के हिस्सा ह, अइसन मामूली बात ना जेकरा अनदेखा कइल जा सके। Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

औसत के अंतर से दुनो समूह के एक-दोसरा से मिलल-जुलल नतीजा का बुझाला?

एहसे ई ना बुझाला कि सभ मर्द सभ मेहरारू से बढ़िया करिहें, ना ई कि कवनो व्यक्ति के अंक ओकर लिंग से पहिले से बतावल जा सकेला। Hyde के समीक्षा में संज्ञानात्मक लिंग-अंतर के चर्चा कई समानता आ काम पर निर्भर अंतर के व्यापक संदर्भ में बा। समूह के सारांश कवनो व्यक्ति पर फैसला ना ह। Hyde, 2005

का अध्ययन से कारण साबित होला?

कवनो अंतर देखला से जीव-विज्ञान, अनुभव, तरीका, जाँच के बनावट भा एह सबके आपसी असर अलग-अलग करके ना पता चलेला। उद्धृत मेटा-विश्लेषण नतीजा आ असर डाले वाला कारक के सार देला; ऊ कवनो व्यक्ति के बारे में एके कारण के दावा के सही ना ठहरावेला। विकास के ढंग भी माप पर निर्भर करेला, ना कि कवनो एक तय उमिर पर जब हर स्थानिक अंतर सामने आवे। Voyer et al., 1995 Linn et al., 1985

का अभ्यास से प्रदर्शन बदल सकेला?

Uttal आ उनका साथी लोग के स्थानिक-अभ्यास मेटा-विश्लेषण में बाहरी मान हटावे के बाद Hedges' g = 0.47 के औसत अभ्यास असर मिलल। समीक्षा में कई तरह के स्थानिक अभ्यास शामिल बा, खाली मानसिक घुमाव ना आ Helibrain खेलो ना। ई समूह-अंतर के पूरा मेटावे या हर व्यक्ति में एके जइसन बढ़त के वादा कइले बिना स्थानिक प्रदर्शन में बदलाव के संभावना के समर्थन करेला। Uttal et al., 2013

फेर से जाँच करे वाला अध्ययन में संज्ञानात्मक क्षमता के काम में भी बढ़त मिलेला। एहसे बाद के बेहतर नतीजा के व्यापक क्षमता में बदलाव माने से पहिले अइसन तुलना जरूरी बा जे पहिलका अनुभव आ काम से परिचय के हिसाब रखे। Scharfen et al., 2018

अपना नतीजा के कइसे समझीं?

उद्दीपन के प्रकार, समय-सीमा आ अंक देवे के तरीका एके रखीं आ गति के साथे सहीपन भी देखीं। विश्वसनीयता पर शोध चेतावेला कि प्रयोग में मजबूत काम से व्यक्ति के स्थिर क्रम अपने-आप ना बन जाला। एगो छोट नतीजा से व्यक्ति के स्थायी स्थानिक गुण के सबूत कमजोर होला। Hedge et al., 2017

रचनात्मक तरीका ई बा कि खास काम पर ध्यान दीं: देखीं कि कवन घुमाव भा नियम कठिन बा आ मिलत-जुलत नया सवाल पर प्रगति जाँचीं। सबूत स्थानिक हुनर सीखे के समर्थन करेला, बाकिर हर व्यक्ति में सुधार होई कि ना, ई अनिश्चित बा। ई दावा के समर्थन नइखे कि कवनो लिंग चीज के घुमा ना सकेला, भा ई खेल सामान्य बुद्धि बढ़ावेला। Uttal et al., 2013 Hyde, 2005

286 प्रभाव-आकार के गिनती एगो पुरान समीक्षा के विस्तार बतावेला। एकरा के आज के प्रतिनिधि मानक नमूना भा ब्राउजर प्रतिशत निकालल जाए वाला संख्या ना समझीं। Voyer et al., 1995