का स्ट्रूप जाँच से ADHD के निदान हो सकेला?

प्रभाव-आकार के ई मान Lansbergen आ सहयोगियन के समीक्षा से लिहल गइल बा। ओकर मुख्य तरीका-संबंधी बात ई बा कि आम इस्तेमाल होखे वाला हस्तक्षेप सूत्र नतीजा नापे के पैमाना आ आधार-अंक के सुधार से प्रभावित होखेला। समूह के तुलना सांख्यिकीय रूप से महत्वपूर्ण होखे भर से ऊ निदान करे वाला साधन ना बन जाले। Lansbergen et al., 2007

बच्चन के निदान पर समीक्षा में का मिलल?

Homack आ Riccio के समीक्षा बच्चा आ किशोरन में संवेदनशीलता आ विशिष्टता के आकलन करेले। ओकर निष्कर्ष बा कि ADHD के दोसरा चिकित्सकीय समूह से अलग पहचाने में स्ट्रूप जाँच के उपयोग सीमित बा। निदान खातिर ई बात सीधे मायने रखेला: कवनो काम में नतीजा स्वस्थ नियंत्रण समूह के औसत से अलग हो सकेला, बाकिर एहसे ई पता ना चले कि कवन हालत के चलते कवनो व्यक्ति के नतीजा अइसन बा। Homack, 2004

कवन समूह के जाँच भइल बा, ईहो मायने रखेला। बच्चा के कागज-पेंसिल वाला जाँच, बड़ लोग के बोल के करे वाला काम आ ऑनलाइन बटन दबावे वाला खेल—एह सभके मानक अंक आ सीमा एके ना होला। चिकित्सकीय स्ट्रूप जाँच के समीक्षा में अलग-अलग रूप आ अंक देवे के तरीका के काफी अंतर दर्ज बा। Scarpina et al., 2017

ई काम खाली ADHD खातिर खास काहे नइखे

स्ट्रूप हस्तक्षेप आम पाठकन में देखल जाए वाला प्रयोगात्मक घटना ह। मूल प्रयोग आ बाद के समीक्षा बतावेली कि शब्द आ रंग के टकराव प्रतिक्रिया के बदलेला, बाकिर एह खातिर निदान होखल जरूरी नइखे। एहसे हस्तक्षेप महसूस होखल अपने आप में कवनो विकार के सबूत नइखे। Stroop, 1935 MacLeod, 1991

सामान्य जइसन अंक ADHD के संभावना खारिज काहे ना करेला

समूह के औसत अंक एक-दूसरा से मिलेला-जुलेला रहेला। निदान के सवाल में व्यक्ति के पूरा इतिहास आ रोजमर्रा के कामकाज देखल जाला, खाली एगो काम के नतीजा ना। बच्चन पर मेटा-विश्लेषण में सीमित अंतर-पहचान आ दोसरा समीक्षा में अंक देवे के तरीका पर भारी निर्भरता—दुनो अलग-थलग अंक के आधार बनावे के खिलाफ इशारा करेला। नतीजा अपने आप में ना पुष्टि ह, ना खारिज करे के आधार। Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007

भरोसेमंदी के भी एगो सीमा बा। मजबूत प्रयोगात्मक असर होखे के बावजूद अलग-अलग व्यक्ति के अंतर-अंक में तुलनात्मक रूप से काफी उतार-चढ़ाव हो सकेला। छोट संज्ञानात्मक काम से कवनो खास व्यक्ति के बारे में गंभीर दावा करे के हर स्थिति में भरोसेमंदी-विरोधाभास पर शोध काम के बा। Hedge et al., 2017

ऑनलाइन नाप से अउरी अनिश्चितता जुड़ेला

उपकरण आ ब्राउजर के समय-नाप से प्रतिक्रिया के असली समय प्रभावित होखेला, जबकि काम के निर्देश आ आधार-अंक से अंतर-अंक प्रभावित होखेला। सिरिफ एही से कि ग्राहक खातिर बनल खेल में टकराव वाला रंग-शब्द बा, ओकरा के नामित चिकित्सकीय जाँच के मान्यता अपने आप ना मिल जाला। Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017

अंतरराष्ट्रीय जाँच-इस्तेमाल के दिशानिर्देश जोर देला कि जाँच के तय मतलब निकाले आ उचित संदर्भ में इस्तेमाल करे खातिर सबूत होखे के चाहीं। चिकित्सकीय रूप से मायनेदार दावा खातिर ओह खास इस्तेमाल आ आबादी पर मान्यता जरूरी बा; बढ़िया चार्ट भा जानल-पहिचानल जाँच के नाम काफी नइखे। International Test Commission, 2001

जाँच के समझदारी वाला इस्तेमाल का बा?

एकरा के हस्तक्षेप समझे आ मिलत-जुलत हालत में ओही काम के गति आ सहीपन के तुलना करे खातिर इस्तेमाल करीं। अगर रोजमर्रा के जिनगी में ध्यान के लेके चिंता बा, त खेल के अंक से ई तय मत होखे दीं कि पेशेवर जाँच के जरूरत बा कि ना। ई पन्ना नाप के सीमा समझावेला; ई खुद निदान करे के नियम भा इलाज के सलाह ना देला। Homack, 2004 International Test Commission, 2001

कवनो उद्धृत शोधपत्र ई साबित ना करेला कि एह ब्राउजर खेल के अभ्यास से ADHD के इलाज होला, ई रोकेला भा लोग आम तौर पर अउरी तेज दिमाग वाला हो जाला। उपलब्ध सबूत के मुताबिक नतीजा खाली एगो खास टकराव वाले काम पर प्रदर्शन बतावेला। MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017