Ключови доказателства и числа
| Твърдение | Интерпретация въз основа на доказателства |
|---|---|
| Вътрешната реч ограничава всички до скоростта на четене на глас | Мълчаливите и устните задачи имат различни темпове; простото приравняване не се подкрепя |
| Премахването на вътрешната реч гарантира бързо разбиране | Не е установена такава обща гаранция |
| Връщането назад винаги е загубено време | Експериментални данни показват, че препрочитането може да подпомогне разбирането |
| По-високите показани WPM винаги означават по-добро четене | Трябва да се оценява и разбирането |
Субвокализацията се използва в широк смисъл. Тя може да означава субективен вътрешен глас, фина свързана с речта активност или езикова обработка, която използва звукови представи. Това не са взаимозаменяеми измервания. Обзорът на бързото четене разглежда фонологичната обработка и възразява срещу допускането, че избягването на забележим вътрешен глас премахва изискванията за езикова обработка при четенето. Rayner et al., 2016
Защо по-бързото движение на очите не е достатъчно
Очите събират визуална информация чрез фиксации и сакади, но разбирането изисква разпознаване на думите и интегриране на значението им. Обзорите на движенията на очите показват, че вземането на проби и езиковата обработка си взаимодействат. Преместването на показалец по-бързо или предотвратяването на връщането на очите не доказва, че същата информация е разбрана. Rayner, 1998 CLIFTON et al., 2015
Schotter и колеги тестваха манипулация, която правеше вече прочетените думи недостъпни за полезно препрочитане. Разбирането пострада. Констатацията не доказва, че всяко връщане назад е необходимо; тя обаче опровергава третирането на всяко движение назад като дефект, който трябва автоматично да бъде премахнат. Schotter et al., 2014
Защо някои откъси се четат много по-бързо
Познаването на думите и езиковият опит променят изискванията за обработка. Изследванията на честотата на думите при втори език и проучванията на речника показват защо непознат термин или по-слабо практикуван език може да забавят задачата. Това не изолира вътрешната реч като причина, дори ако читателят забелязва по-силен вътрешен глас при трудни пасажи. Whitford et al., 2012 Brysbaert et al., 2016
Какво влияе?
Ами беглото четене?
Беглото четене може да е полезно, когато целта е да се намери тема или да се получи общ преглед. То обхваща по-малко информация и трябва да се оценява спрямо тази цел. Обзорът на бързото четене разграничава тази дейност от пълното разбиране на целия текст с необичайно висока скорост. По-бързото бегло четене не е доказателство, че подробното разбиране е останало непроменено. Rayner et al., 2016
Числовите средни стойности за възрастни също имат ограничения. Това са обобщения на английски задачи с много образовани участници, а не норми по възраст за всички езици. Децата, по-възрастните хора и четящите на втори език не бива да бъдат оценявани по една средна стойност или по това колко тих им се струва вътрешният глас. Brysbaert, 2019
Какво се подкрепя вместо трик за потискане?
Четете материал, подходящ за целта, проверявайте разбирането и развивайте познания за езика и темата. Обзорът на четенето подкрепя опита и езиковата компетентност като значими фактори, но не установява универсална доза практика или гарантирано увеличение на скоростта. Изследванията на речниковото покритие също се отнасят до това колко от конкретния текст се познава, а не до мигновен трик за скорост. Rayner et al., 2016 Nation, 2006
За лично сравнение използвайте непознати пасажи и сравнявайте както разбирането, така и времето. Ако даден метод повишава WPM, но намалява способността ви да обясните текста, опишете това като компромис. Субективното намаляване на вътрешния глас само по себе си не е доказателство за подобрено четене. Rayner et al., 2016 Schotter et al., 2014
Реалистичната цел е по-ефективно разбиране на подходящ материал. Нито един цитиран източник не показва, че потискането на субвокализацията по време на тест в браузър води до общо повишаване на интелигентността или до трайно премахване на езиковите ограничения при четенето. Rayner et al., 2016 CLIFTON et al., 2015
Опитайте свързания безплатен тест
Тест за скорост на четене
Опитайте теста за скорост на четене, без да насилвате непозната техника за потискане. Записвайте разбирането заедно със скоростта. Ако експериментирате с начина си на четене, третирайте резултата като сравнение за конкретния пасаж, а не като валидирано измерване на вътрешната реч.
Чести въпроси
Признак ли е вътрешният глас за лошо четене?
Обзорът не подкрепя това общо заключение. Свързаната със звука езикова обработка и явното произнасяне на всяка дума са различни неща. Rayner et al., 2016
Трябва ли да избягвам да се връщам назад?
Не като универсално правило. Контролиран експеримент установи, че достъпът до препрочитане подпомага разбирането. Schotter et al., 2014
Мога ли да упражнявам бегло четене отделно?
Да, но го оценявайте като избирателно вземане на проби за общ преглед или цел за търсене, а не като доказателство, че сте разбрали всеки детайл с показаната скорост. Rayner et al., 2016
Източници
- Brysbaert (2019). Колко думи четем в минута? Обзор и метаанализ на скоростта на четене.
- Rayner et al. (2016). Толкова много за четене, толкова малко време.
- Rayner (1998). Движения на очите при четене и обработка на информация: 20 години изследвания..
- CLIFTON et al. (2015). Движения на очите при четене и обработка на информация: 40-годишното наследство на Кийт Рейнър.
- Whitford et al. (2012). Опитът с втори език модулира ефектите от честотата на думите в първия и втория език: доказателства от измервания на движенията на очите при четене на естествени параграфи.
- Nation (2006). Колко голям речник е необходим за четене и слушане?.
- Schotter et al. (2014). Не вярвайте на това, което четете (само веднъж).
- Brysbaert et al. (2016). Колко думи знаем? Практически оценки на размера на речника в зависимост от дефиницията на думата, степента на езиков вход и възрастта на участника.