Колко време отнема да прочетете 1,000 думи?

Времената са аритметични, закръглени до най-близката секунда: броят на думите се разделя на WPM и се умножава по 60. Те не са наблюдавани норми за време за завършване на конкретна статия от 1,000 думи. Прегледът на източниците обединява изследвания върху скоростта на четене при много текстове и процедури; средните му стойности за английски са полезни отправни точки за планиране. Brysbaert, 2019

Четенето на статия е различно от научаването ѝ

Обикновените оценки за четене от прегледа не бива да се използват като фиксиран бюджет за учене, проверка на аргумент или писане на бележки. Тези дейности изискват допълнителна обработка и връщане назад. Изследванията на движенията на очите описват регресиите и променливите фиксации като част от осмисленото четене, а не като изгубено време, което винаги трябва да се елиминира. Rayner, 1998 CLIFTON et al., 2015

Експеримент, който предотвратил полезното препрочитане, установил по-слабо разбиране при тази манипулация. Това подкрепя разграничаването на движението през текста от разбирането му, вместо успехът да се дефинира единствено като бързо достигане до последната дума. Schotter et al., 2014

Какво да правим, ако текстът е непознат или на друг език?

Четенето на втори език зависи от владеенето и от излагането на езика. Изследванията на ефектите на честотата на думите показват, че езиковият опит променя изискванията към обработката. Речниковите знания също влияят на това каква част от текста е достъпна, така че същият брой думи може да изисква много различно усилие от различните читатели. Whitford et al., 2012 Nation, 2006 Brysbaert et al., 2016

Оправдават ли възрастта и полът различен времеви бюджет?

Прегледът съобщава по-ниски скорости за деца, по-възрастни хора и читатели на втори език, но една средна стойност за възрастни не е лична норма, съобразена с възрастта. Много от изследванията включват образовани участници, често студенти. От тези доказателства не може да се изведе защитимо универсално число секунди, базирано на пола, което да се добавя към текст от 1,000 думи. Brysbaert, 2019

Думите не са еквивалентни единици информация в различните езици. Разликите в дължината на думите, морфологията и писмените системи също затрудняват сравняването на WPM между езици. Ако четете на няколко езика, сравнявайте сходни задачи в рамките на един и същ език, вместо да тълкувате по-нисък WPM като по-ниски общи способности. Brysbaert, 2019 CLIFTON et al., 2015

Какво може да направи оценката по-полезна?

Засечете времето за непознат текст с подобна трудност и проверете какво сте разбрали. Собствената ви скорост при съпоставима задача може да е по-полезна за планиране от средната за популацията, макар че една кратка извадка все още е неточна. Отделяйте времето само за четене от почивките, анотирането и воденето на бележки. Това е изчисление за планиране, а не валидирана диагностична оценка. Brysbaert, 2019

Прегледът на бързото четене установява, че голямото увеличаване на скоростта обикновено става за сметка на разбирането; беглият преглед може да служи за друга цел, но не е равностойно на пълно разбиране. Ако целта е само да откриете даден факт, сканирането може да е подходящо. Ако целта е учене, допълнителното време за проверка на смисъла трябва да влезе в оценката. Rayner et al., 2016

Нито едно цитирано изследване не установява, че игра или конкретен таймер прави читателите по-умни. Измеримо е представянето върху определен текст при определени инструкции, като разбирането се отчита наред със скоростта. Rayner et al., 2016 Schotter et al., 2014