Ключови доказателства и числа
| Група в лабораторното изследване | Средно WPM | Важно уточнение |
|---|---|---|
| Участници, обучени на сляпо писане | 57.83 | Самоотчетена класификация на обучението |
| Участници без курс по писане | 58.93 | Разнообразни самоуки стратегии |
| Задача със случайни низове, обучени | 27.43 | Различна задача от обичайното преписване |
| Задача със случайни низове, самоуки | 27.02 | Илюстрира значението на познатия текст |
Тези стойности са от таблица 2 на „Как пишем“. Извадката беше малка и групите не бяха разпределени на случаен принцип, за да усвоят различни методи. Статистически незначимата разлика не е доказателство, че формалното обучение никога не помага. Тя обаче показва защо броят на пръстите сам по себе си е непълно обяснение на наблюдаваното умение. Feit et al., 2016
Какво разкриха записите на движенията?
Изследването разглежда погледа, движението на ръцете и поведението на пръстите спрямо клавишите. Последователното разпределение на клавишите, подготовката на предстоящите движения и ограничените ненужни движения бяха свързани с по-добро представяне. Това са описания на умело поведение, а не рандомизирано изпитване на учебен план, който гарантира определено увеличение на WPM. Feit et al., 2016
Много по-голямото изследване на настолни компютри също откри разнообразни модели на писане. По-бързите пишещи се различаваха по времето между двойки букви и застъпването на натисканията на клавиши, наред с други характеристики. Простото преброяване на пръстите пропуска как движенията се организират във времето. Dhakal et al., 2018
Защо познатите думи имат значение
И двете групи бяха значително по-бавни при случайни низове, отколкото при обикновен текст. Писането включва разпознаване и обработка на източника, както и изпълняване на натискания на клавиши. Класическите изследвания описват перцептивни, когнитивни и моторни компоненти; затова промяна в тестовия текст може да доведе до голяма промяна в резултата без промяна в броя на пръстите. Feit et al., 2016 Salthouse, 1986
Какво влияе?
Означава ли това, че трябва да избягвате да се учите да пишете на сляпо?
Доказателствата не подкрепят и това заключение. Лабораторното сравнение пита как се държат съществуващите пишещи, а не кой метод на обучение е оптимален за конкретен начинаещ. Изследванията на историята на практиката при ежедневните пишещи подкрепят изследването на това какво и как практикуват хората, като същевременно оставят открити причинно-следствените въпроси за най-доброто обучение. Keith et al., 2007
Писането на телефон е още едно напомняне, че полезната техника зависи от устройството. Голямото изследване на мобилни устройства включва различни модели на използване на пръсти и функции за подпомагане. Резултатите му не могат да се използват като пряк тест на учебна програма за десетопръстно писане на настолен компютър. Palin et al., 2019 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Какво да следите, докато се учите?
Измервайте правилно въведения текст заедно със скоростта, върху сравними непознати пасажи. Коригираните грешки отнемат време, дори когато крайният резултат изглежда точен; некоригираните грешки представляват отделна цена. Литературата за измерване на въвеждането на текст обяснява защо крайната честота на грешките, усилието за коригиране и скоростта дават различна информация. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001
Поддържането на една и съща клавиатура, език, вид пасаж и правила за коригиране прави сравнението по-лесно за тълкуване. Тук няма доказателства за фиксиран брой минути на ден, гарантирано време до овладяване или правило, че всеки трябва да преработва установена техника. Те биха изисквали различни доказателства от интервенционни изследвания. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002
Практическият извод е, че умението е повече от правило за броя на пръстите. Формалното писане на сляпо е един организиран метод; опитните самоуки пишещи също могат да станат умели. Резултатът, който трябва да се оценява, е точното представяне в задачите, които действително използвате, а не дали ръцете на човек приличат на един предписан модел. Feit et al., 2016 Dhakal et al., 2018
Опитайте свързания безплатен тест
Тест за скорост на писане
Използвайте теста за скорост на писане, за да сравните собствената си техника при едни и същи условия. Ако промените метода си, отбележете тази промяна в бележките си и използвайте непознати пасажи. Само временна разлика в резултата не може да установи кой метод ще работи най-добре във времето.
Чести въпроси
Могат ли хората, които пишат с два пръста, да бъдат бързи?
Някои самоуки пишещи се справят добре с по-малко пръсти, но изследването не дава гарантирана скорост за определен брой пръсти. Feit et al., 2016
Доказа ли изследването, че писането на сляпо е безполезно?
Не. То сравни съществуващи групи в малка извадка; не разпредели начинаещите на случаен принцип по методи на обучение. Feit et al., 2016
Трябва ли да се съсредоточа само върху WPM?
Скоростта трябва да се тълкува заедно с грешките и усилието за коригиране. По-високата сурова скорост може да прикрива по-малко полезен резултат. Soukoreff et al., 2003
Източници
- Dhakal et al. (2018). Наблюдения върху писането на клавиатура от 136 милиона натискания на клавиши.
- Palin et al. (2019). Как хората пишат на мобилни устройства?.
- Feit et al. (2016). Как пишем.
- Soukoreff et al. (2003). Метрики за изследване на въвеждането на текст.
- Soukoreff et al. (2001). Измерване на грешки в задачи за въвеждане на текст.
- MacKenzie and Soukoreff (2002). Въвеждане на текст за мобилни изчисления: модели и методи, теория и практика.
- Salthouse (1986). Перцептивни, когнитивни и моторни аспекти на писането по препис..
- Keith et al. (2007). Преднамерената практика като обяснение на умението за писане при ежедневните пишещи..