Може ли тестът на Струуп да диагностицира ADHD?

Стойностите за размера на ефекта идват от прегледа на Lansbergen и колеги. Централната му методологична точка е, че често използваните формули за интерференция са чувствителни към мярката за резултата и корекцията на изходното ниво. Груповото сравнение не се превръща в диагностичен класификатор само защото е статистически значимо. Lansbergen et al., 2007

Какво установява прегледът на диагностиката при деца?

Прегледът на Homack и Riccio оценява чувствителността и специфичността при деца и юноши. Той заключава, че тестът на Струуп има ограничена полза за разграничаване на ADHD от други клинични групи. Това е пряко относимо към диагностиката: една задача може да се различава от средното за здрава контролна група, без да посочва кой процес обяснява резултата на конкретен човек. Homack, 2004

Популацията също има значение. Детски тест с хартия и молив, словесна задача за възрастни и онлайн игра с натискане на бутони не споделят един набор от норми или един праг. Клиничният преглед на Струуп документира значителни различия във версиите и оценяването. Scarpina et al., 2017

Защо задачата не е специфична за ADHD

Интерференцията при Струуп е експериментален феномен при обикновени читатели. Оригиналните експерименти и последващият преглед обясняват как противоречащата информация от думи и цветове променя реакциите, без да е необходима диагноза. Следователно изпитването на интерференция само по себе си не е доказателство за разстройство. Stroop, 1935 MacLeod, 1991

Защо нормално изглеждащ резултат не изключва ADHD

Груповите средни се припокриват, а диагностичният въпрос се отнася до по-широката история и функциониране на конкретния човек, а не просто до резултата от една задача. Ограниченото разграничаване в детския метаанализ и силната зависимост от оценяването в другия преглед говорят против използването на изолиран резултат като отговор. Резултатът не е нито самостоятелно потвърждение, нито изключване. Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007

Надеждността добавя още едно ограничение. Стабилните експериментални ефекти могат да дадат сравнително шумни резултати за индивидуалните различия. Изследването на парадокса на надеждността е от значение всеки път, когато кратка когнитивна задача се използва, за да се направи твърдение с последици относно конкретен човек. Hedge et al., 2017

Онлайн измерването добавя още несигурност

Оборудването и синхронизирането на браузъра влияят върху абсолютните времена за реакция, докато инструкциите за задачата и изходните стойности влияят върху разликата в резултата. Потребителската игра не наследява автоматично валидирането на даден клиничен тест само защото и двете използват противоречащи си цветови думи. Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017

Международните насоки за използване на тестове подчертават значението на доказателствата за предвидената интерпретация на теста и подходящия контекст. Клинично значимо твърдение изисква валидиране за това приложение и популация, а не привлекателна графика или познато име на задача. International Test Commission, 2001

Какво е разумно използване на теста?

Използвайте го, за да изследвате интерференцията и да сравнявате скоростта и точността на една и съща задача при сходни условия. Ако имате притеснения относно вниманието в ежедневието, резултатът от игра не бива да решава дали тези притеснения заслужават професионална оценка. Тази страница обяснява ограниченията на измерването; тя не дава правило за самодиагностика или съвет за лечение. Homack, 2004 International Test Commission, 2001

Нито една от цитираните статии не установява, че практикуването на тази браузърна игра лекува ADHD, предотвратява го или прави хората като цяло по-умни. Подкрепената интерпретация остава представянето при конкретна задача с конфликт. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017