ወደ ይዘት ዝለል

ትውስታ እና ትኩረት

የስትሩፕ ፈተና የትኩረት እጥረት መረበሽን መመርመር ይችላል?

የስትሩፕ ውጤት በራሱ የትኩረት እጥረት መረበሽን መመርመር አይችልም። አንድ ሜታ-ትንታኔ በአጠቃላይ በትኩረት እጥረት መረበሽና በቁጥጥር ቡድን መካከል ያለው የጣልቃ-ግቢያ ልዩነት 0.24 ስታንዳርድ ደቪዬሽን መሆኑን አገኘ፤ በእያንዳንዱ ንጥል ጊዜ ጥናቶች ውስጥ ግን 1.11 ነበር፤ ይህም ውጤቱ በመለኪያ ዘዴው ላይ ምን ያህል እንደሚመረኮዝ ያሳያል። ላንስበርገን እና ሌሎች፣ 2007 ሆማክ፣ 2004

ራስዎን ይፈትኑ
ክብ ቅርጽ ያላቸው ሥዕላዊ የትውስታ ካርዶች ከመጽሐፍ እና ከሰማያዊ ኳሶች አጠገብ።

በHelibrain ቡድንበመጨረሻ የተረጋገጠው

ዋና ማስረጃ እና ቁጥሮች

ማስረጃ ወይም ውጤትምን ማለት ነውምን ማለት አይደለም
አጠቃላይ የ0.24 ልዩነት-ውጤት ተጽዕኖበአንድ ግምገማ ውስጥ የተዋሃደ የቡድን ልዩነትየመመርመሪያ ገደብ
የ1.11 የእያንዳንዱ ንጥል ጊዜ ንዑስ-ቡድን ተጽዕኖየተለየ የውጤት ቅርጸት የተለየ ግምት ይሰጣልየግልዎ የትኩረት እጥረት መረበሽ ዕድል
የመስመር ላይ ጣልቃ-ግቢያ ውጤትዎበዚያ ተግባርና በዚያ የውጤት አሰጣጥ ደንብ ላይ ያለው አፈጻጸምክሊኒካዊ መመርመር

የተጽዕኖ-መጠን እሴቶቹ ከላንስበርገን እና ባልደረቦቻቸው ግምገማ የመጡ ናቸው። ዋናው የአሠራር ዘዴ ነጥቡ ብዙ ጊዜ ጥቅም ላይ የሚውሉት የጣልቃ-ግቢያ ቀመሮች በውጤት መለኪያውና በመነሻ ማስተካከያ ላይ ስሜታዊ መሆናቸው ነው። የቡድን ንጽጽር በስታቲስቲክስ ጉልህ ስለሆነ ብቻ የመመርመሪያ መለያ አይሆንም። ላንስበርገን እና ሌሎች፣ 2007

የልጆች የመመርመሪያ ግምገማ ምን አገኘ?

የሆማክ እና የሪቺዮ ግምገማ በልጆችና በጉርምስና ዕድሜ ላይ ባሉ ወጣቶች ውስጥ ትብነትንና ልዩነትን ይገመግማል። የስትሩፕ ፈተና የትኩረት እጥረት መረበሽን ከሌሎች ክሊኒካዊ ቡድኖች ለመለየት የተወሰነ ጠቀሜታ ብቻ እንዳለው ይደመድማል። ይህ ከመመርመር ጋር በቀጥታ ይዛመዳል፦ አንድ ተግባር የግለሰብን ውጤት የትኛው ሁኔታ እንደሚያብራራ ሳይለይ ከጤናማ ቁጥጥር አማካይ ሊለይ ይችላል። ሆማክ፣ 2004

የሕዝብ ቡድኑም ያስፈልጋል። የልጆች የወረቀትና እርሳስ ፈተና፣ የአዋቂዎች የቃል ተግባር እና የመስመር ላይ የአዝራር ምላሽ ጨዋታ አንድ የመደበኛ እሴቶች ስብስብ ወይም አንድ ገደብ አይጋሩም። ክሊኒካዊው የስትሩፕ ግምገማ በስሪቶችና በውጤት አሰጣጥ ውስጥ ከፍተኛ ልዩነት መኖሩን ያሳያል። ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017

ተግባሩ ለትኩረት እጥረት መረበሽ ልዩ ያልሆነው ለምንድን ነው

የስትሩፕ ጣልቃ-ግቢያ በተለመደው አንባቢ ውስጥ የሚከሰት ሙከራዊ ክስተት ነው። የመጀመሪያዎቹ ሙከራዎችና ተከታዩ ግምገማ እርስ በርስ የሚጋጩ የቃልና የቀለም መረጃዎች ምላሽን እንደሚለውጡ ያብራራሉ፣ መመርመር ግን አያስፈልግም። ስለዚህ ጣልቃ-ግቢያ መጋፈጥ በራሱ የመረበሽ ማስረጃ አይደለም። ስትሩፕ፣ 1935 ማክሊዮድ፣ 1991

በምን ይጎዳል?

መደበኛ የሚመስል ውጤት የትኩረት እጥረት መረበሽን ለምን ሊያስቀር አይችልም

የቡድን አማካዮች ይደራረባሉ፣ የመመርመሪያው ጥያቄ ደግሞ የግለሰቡን ሰፊ ታሪክና ተግባራዊ አፈጻጸም ይመለከታል፣ አንድ የተግባር ውጤት ብቻ አይደለም። የልጆች ሜታ-ትንታኔ የተወሰነ መለየት እንደሚያሳይና በሌላኛው ግምገማ የውጤት አሰጣጥ ላይ ያለው ጠንካራ ጥገኝነት ሁለቱም የተናጠል ውጤትን እንደ መልስ ከመጠቀም ይቃወማሉ። ውጤት በራሱ የተረጋገጠ ማረጋገጫም ሆነ ማስወገጃ አይደለም። ሆማክ፣ 2004 ላንስበርገን እና ሌሎች፣ 2007

አስተማማኝነት ሌላ ገደብ ይጨምራል። ጠንካራ ሙከራዊ ተጽዕኖዎች በንጽጽር ደረጃ የተጨናነቁ የግለሰብ ልዩነት ውጤቶችን ሊያመነጩ ይችላሉ። የአስተማማኝነት ተደማሪው ምርምር በአንድ ግለሰብ ላይ አስከፊ የሆነ አባባል ለማድረግ አጭር የእውቀት (ኮግኒቲቭ) ተግባር በሚጠቀምበት ቁጥር ጠቃሚ ነው። ሄጅ እና ሌሎች፣ 2017

የመስመር ላይ መለኪያ ተጨማሪ እርግጠኛ አለመሆንን ይጨምራል

መሣሪያዎችና የአሳሽ ጊዜ አቆጣጠር ፍጹማዊ የምላሽ ጊዜዎችን ይነካሉ፣ የተግባሩ መመሪያዎችና የመነሻ እሴቶች ደግሞ የልዩነት ውጤቱን ይነካሉ። የተጠቃሚ ጨዋታ ሁለቱም እርስ በርስ የሚጋጩ የቀለም ቃላትን ስለሚጠቀሙ ብቻ የተሰየመ ክሊኒካዊ ፈተናን ማረጋገጫ በራስ-ሰር አይወርስም። አንዊል-ኢርቪን እና ሌሎች፣ 2020 ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017

ዓለም አቀፍ የፈተና አጠቃቀም መመሪያ ለፈተናው የታሰበው ትርጓሜና ተገቢው ዐውድ ማስረጃ ላይ ያተኩራል። ክሊኒካዊ ትርጉም ያለው አባባል ማራኪ ገበታ ወይም የታወቀ የተግባር ስም ሳይሆን ለዚያ አጠቃቀምና ለዚያ ሕዝብ የተረጋገጠ መሆን ይፈልጋል። የዓለም አቀፍ የፈተና ኮሚሽን፣ 2001

የፈተናው ተገቢ አጠቃቀም ምንድን ነው?

ጣልቃ-ግቢያን ለመመርመርና በተመሳሳይ ሁኔታዎች ውስጥ ተመሳሳይ ተግባርን ፍጥነትና ትክክለኛነት ለማነጻጸር ይጠቀሙበት። በዕለት ተዕለት ሕይወት ስለ ትኩረት ስጋት ካለዎት፣ የጨዋታ ውጤት እነዚያ ስጋቶች ሙያዊ ግምገማ ይገባቸው እንደሆነ አይወስንም። ይህ ገጽ የመለኪያ ገደቦችን ያብራራል፤ የራስን መመርመሪያ ደንብ ወይም የሕክምና ምክር አይሰጥም። ሆማክ፣ 2004 የዓለም አቀፍ የፈተና ኮሚሽን፣ 2001

የተጠቀሰ ወረቀት ይህን የአሳሽ ጨዋታ መለማመድ የትኩረት እጥረት መረበሽን እንደሚያከም፣ እንደሚከላከል ወይም ሰዎችን በአጠቃላይ የበለጠ አስተዋይ እንደሚያደርግ አያረጋግጥም። የሚደገፈው ትርጓሜ በአንድ የተወሰነ የግጭት ተግባር ላይ ያለው አፈጻጸም ነው። ማክሊዮድ፣ 1991 ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017

ተዛማጁን ነጻ ፈተና ይሞክሩ

የስትሩፕ ፈተና

የስትሩፕ ፈተናን እንደ ትምህርታዊ ተግባር ይሞክሩት፣ ፍጥነትና ትክክለኛነት አንድ ላይ እንዲተረጎሙ አድርገው። ውጤቱ የትኩረት እጥረት መረበሽ ምርመራ፣ መመርመር ወይም ለክሊኒካዊ ግምገማ ምትክ አይደለም።

ራስዎን ይፈትኑ

የተለመዱ ጥያቄዎች

ትልቅ የስትሩፕ ጣልቃ-ግቢያ ወጪ ማለት የትኩረት እጥረት መረበሽ አለብኝ ማለት ነው?

አይ። የቡድን ደረጃ ተጽዕኖና የግለሰብ የመመርመሪያ ዕድል የተለያዩ መጠኖች ናቸው፣ ፈተናውም በክሊኒካዊ ቡድኖች መካከል የተወሰነ መለየት ብቻ አለው። ሆማክ፣ 2004

ጥሩ ውጤት የትኩረት እጥረት መረበሽን ሊያስቀር ይችላል?

አይ። እነዚህ ግምገማዎች ያንን አጠቃቀም አያረጋግጡም፤ በተለይም የተለያዩ አሠራሮች ያሉትን የአሳሽ አተገባበር በተመለከተ። ሆማክ፣ 2004 ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017

የስትሩፕ መለማመድ የትኩረት ችግሮችን ያክማል?

የተጠቀሱት የመመርመሪያና የመለኪያ ጥናቶች ከዚህ ጨዋታ የሚገኝ የሕክምና ጥቅም አያረጋግጡም። ላንስበርገን እና ሌሎች፣ 2007 ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017

ምንጮች

← ተጨማሪ መልሶችን ያስሱ