ዋና ማስረጃ እና ቁጥሮች
| ማስረጃ ወይም ውጤት | ምን ማለት ነው | ምን ማለት አይደለም |
|---|---|---|
| አጠቃላይ የ0.24 ልዩነት-ውጤት ተጽዕኖ | በአንድ ግምገማ ውስጥ የተዋሃደ የቡድን ልዩነት | የመመርመሪያ ገደብ |
| የ1.11 የእያንዳንዱ ንጥል ጊዜ ንዑስ-ቡድን ተጽዕኖ | የተለየ የውጤት ቅርጸት የተለየ ግምት ይሰጣል | የግልዎ የትኩረት እጥረት መረበሽ ዕድል |
| የመስመር ላይ ጣልቃ-ግቢያ ውጤትዎ | በዚያ ተግባርና በዚያ የውጤት አሰጣጥ ደንብ ላይ ያለው አፈጻጸም | ክሊኒካዊ መመርመር |
የተጽዕኖ-መጠን እሴቶቹ ከላንስበርገን እና ባልደረቦቻቸው ግምገማ የመጡ ናቸው። ዋናው የአሠራር ዘዴ ነጥቡ ብዙ ጊዜ ጥቅም ላይ የሚውሉት የጣልቃ-ግቢያ ቀመሮች በውጤት መለኪያውና በመነሻ ማስተካከያ ላይ ስሜታዊ መሆናቸው ነው። የቡድን ንጽጽር በስታቲስቲክስ ጉልህ ስለሆነ ብቻ የመመርመሪያ መለያ አይሆንም። ላንስበርገን እና ሌሎች፣ 2007
የልጆች የመመርመሪያ ግምገማ ምን አገኘ?
የሆማክ እና የሪቺዮ ግምገማ በልጆችና በጉርምስና ዕድሜ ላይ ባሉ ወጣቶች ውስጥ ትብነትንና ልዩነትን ይገመግማል። የስትሩፕ ፈተና የትኩረት እጥረት መረበሽን ከሌሎች ክሊኒካዊ ቡድኖች ለመለየት የተወሰነ ጠቀሜታ ብቻ እንዳለው ይደመድማል። ይህ ከመመርመር ጋር በቀጥታ ይዛመዳል፦ አንድ ተግባር የግለሰብን ውጤት የትኛው ሁኔታ እንደሚያብራራ ሳይለይ ከጤናማ ቁጥጥር አማካይ ሊለይ ይችላል። ሆማክ፣ 2004
የሕዝብ ቡድኑም ያስፈልጋል። የልጆች የወረቀትና እርሳስ ፈተና፣ የአዋቂዎች የቃል ተግባር እና የመስመር ላይ የአዝራር ምላሽ ጨዋታ አንድ የመደበኛ እሴቶች ስብስብ ወይም አንድ ገደብ አይጋሩም። ክሊኒካዊው የስትሩፕ ግምገማ በስሪቶችና በውጤት አሰጣጥ ውስጥ ከፍተኛ ልዩነት መኖሩን ያሳያል። ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017
ተግባሩ ለትኩረት እጥረት መረበሽ ልዩ ያልሆነው ለምንድን ነው
የስትሩፕ ጣልቃ-ግቢያ በተለመደው አንባቢ ውስጥ የሚከሰት ሙከራዊ ክስተት ነው። የመጀመሪያዎቹ ሙከራዎችና ተከታዩ ግምገማ እርስ በርስ የሚጋጩ የቃልና የቀለም መረጃዎች ምላሽን እንደሚለውጡ ያብራራሉ፣ መመርመር ግን አያስፈልግም። ስለዚህ ጣልቃ-ግቢያ መጋፈጥ በራሱ የመረበሽ ማስረጃ አይደለም። ስትሩፕ፣ 1935 ማክሊዮድ፣ 1991
በምን ይጎዳል?
መደበኛ የሚመስል ውጤት የትኩረት እጥረት መረበሽን ለምን ሊያስቀር አይችልም
የቡድን አማካዮች ይደራረባሉ፣ የመመርመሪያው ጥያቄ ደግሞ የግለሰቡን ሰፊ ታሪክና ተግባራዊ አፈጻጸም ይመለከታል፣ አንድ የተግባር ውጤት ብቻ አይደለም። የልጆች ሜታ-ትንታኔ የተወሰነ መለየት እንደሚያሳይና በሌላኛው ግምገማ የውጤት አሰጣጥ ላይ ያለው ጠንካራ ጥገኝነት ሁለቱም የተናጠል ውጤትን እንደ መልስ ከመጠቀም ይቃወማሉ። ውጤት በራሱ የተረጋገጠ ማረጋገጫም ሆነ ማስወገጃ አይደለም። ሆማክ፣ 2004 ላንስበርገን እና ሌሎች፣ 2007
አስተማማኝነት ሌላ ገደብ ይጨምራል። ጠንካራ ሙከራዊ ተጽዕኖዎች በንጽጽር ደረጃ የተጨናነቁ የግለሰብ ልዩነት ውጤቶችን ሊያመነጩ ይችላሉ። የአስተማማኝነት ተደማሪው ምርምር በአንድ ግለሰብ ላይ አስከፊ የሆነ አባባል ለማድረግ አጭር የእውቀት (ኮግኒቲቭ) ተግባር በሚጠቀምበት ቁጥር ጠቃሚ ነው። ሄጅ እና ሌሎች፣ 2017
የመስመር ላይ መለኪያ ተጨማሪ እርግጠኛ አለመሆንን ይጨምራል
መሣሪያዎችና የአሳሽ ጊዜ አቆጣጠር ፍጹማዊ የምላሽ ጊዜዎችን ይነካሉ፣ የተግባሩ መመሪያዎችና የመነሻ እሴቶች ደግሞ የልዩነት ውጤቱን ይነካሉ። የተጠቃሚ ጨዋታ ሁለቱም እርስ በርስ የሚጋጩ የቀለም ቃላትን ስለሚጠቀሙ ብቻ የተሰየመ ክሊኒካዊ ፈተናን ማረጋገጫ በራስ-ሰር አይወርስም። አንዊል-ኢርቪን እና ሌሎች፣ 2020 ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017
ዓለም አቀፍ የፈተና አጠቃቀም መመሪያ ለፈተናው የታሰበው ትርጓሜና ተገቢው ዐውድ ማስረጃ ላይ ያተኩራል። ክሊኒካዊ ትርጉም ያለው አባባል ማራኪ ገበታ ወይም የታወቀ የተግባር ስም ሳይሆን ለዚያ አጠቃቀምና ለዚያ ሕዝብ የተረጋገጠ መሆን ይፈልጋል። የዓለም አቀፍ የፈተና ኮሚሽን፣ 2001
የፈተናው ተገቢ አጠቃቀም ምንድን ነው?
ጣልቃ-ግቢያን ለመመርመርና በተመሳሳይ ሁኔታዎች ውስጥ ተመሳሳይ ተግባርን ፍጥነትና ትክክለኛነት ለማነጻጸር ይጠቀሙበት። በዕለት ተዕለት ሕይወት ስለ ትኩረት ስጋት ካለዎት፣ የጨዋታ ውጤት እነዚያ ስጋቶች ሙያዊ ግምገማ ይገባቸው እንደሆነ አይወስንም። ይህ ገጽ የመለኪያ ገደቦችን ያብራራል፤ የራስን መመርመሪያ ደንብ ወይም የሕክምና ምክር አይሰጥም። ሆማክ፣ 2004 የዓለም አቀፍ የፈተና ኮሚሽን፣ 2001
የተጠቀሰ ወረቀት ይህን የአሳሽ ጨዋታ መለማመድ የትኩረት እጥረት መረበሽን እንደሚያከም፣ እንደሚከላከል ወይም ሰዎችን በአጠቃላይ የበለጠ አስተዋይ እንደሚያደርግ አያረጋግጥም። የሚደገፈው ትርጓሜ በአንድ የተወሰነ የግጭት ተግባር ላይ ያለው አፈጻጸም ነው። ማክሊዮድ፣ 1991 ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017
ተዛማጁን ነጻ ፈተና ይሞክሩ
የስትሩፕ ፈተና
የስትሩፕ ፈተናን እንደ ትምህርታዊ ተግባር ይሞክሩት፣ ፍጥነትና ትክክለኛነት አንድ ላይ እንዲተረጎሙ አድርገው። ውጤቱ የትኩረት እጥረት መረበሽ ምርመራ፣ መመርመር ወይም ለክሊኒካዊ ግምገማ ምትክ አይደለም።
የተለመዱ ጥያቄዎች
ትልቅ የስትሩፕ ጣልቃ-ግቢያ ወጪ ማለት የትኩረት እጥረት መረበሽ አለብኝ ማለት ነው?
አይ። የቡድን ደረጃ ተጽዕኖና የግለሰብ የመመርመሪያ ዕድል የተለያዩ መጠኖች ናቸው፣ ፈተናውም በክሊኒካዊ ቡድኖች መካከል የተወሰነ መለየት ብቻ አለው። ሆማክ፣ 2004
ጥሩ ውጤት የትኩረት እጥረት መረበሽን ሊያስቀር ይችላል?
አይ። እነዚህ ግምገማዎች ያንን አጠቃቀም አያረጋግጡም፤ በተለይም የተለያዩ አሠራሮች ያሉትን የአሳሽ አተገባበር በተመለከተ። ሆማክ፣ 2004 ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017
የስትሩፕ መለማመድ የትኩረት ችግሮችን ያክማል?
የተጠቀሱት የመመርመሪያና የመለኪያ ጥናቶች ከዚህ ጨዋታ የሚገኝ የሕክምና ጥቅም አያረጋግጡም። ላንስበርገን እና ሌሎች፣ 2007 ስካርፒና እና ሌሎች፣ 2017
ምንጮች
- ላንስበርገን እና ሌሎች (2007)። የስትሩፕ ጣልቃ-ግቢያ እና የትኩረት እጥረት ከመጠን በላይ ንቅናቄ መረበሽ፦ ግምገማ እና ሜታ-ትንታኔ።።
- ሆማክ (2004)። የስትሩፕ ቀለምና ቃል ፈተና በልጆች ላይ ያለው ትብነትና ልዩነት ሜታ-ትንታኔ።
- ስካርፒና እና ሌሎች (2017)። የስትሩፕ ቀለምና ቃል ፈተና።
- ስትሩፕ (1935)። በተከታታይ የቃል ምላሾች ውስጥ የጣልቃ-ግቢያ ጥናቶች።።
- ማክሊዮድ (1991)። የግማሽ ምዕተ ዓመት የስትሩፕ ተጽዕኖ ምርምር፦ አጠቃላይ ግምገማ።።
- ሄጅ እና ሌሎች (2017)። የአስተማማኝነት ተደማሪ፦ ጠንካራ የእውቀት ተግባራት አስተማማኝ የግለሰብ ልዩነቶችን ለምን እንደማይፈጥሩ።
- አንዊል-ኢርቪን እና ሌሎች (2020)። የመስመር ላይ የሙከራ መድረኮች፣ የድር አሳሾች እና መሣሪያዎች ተጨባጭ ትክክለኛነትና ልክነት።
- የዓለም አቀፍ የፈተና ኮሚሽን (2001)። የፈተና አጠቃቀም ዓለም አቀፍ መመሪያዎች።
