Ali naj se osredotočim na hitrost tipkanja ali natančnost?

Ti primeri uporabljajo preprosto opredelitev natančnosti glede na končne znake. Dejanske raziskave lahko za obravnavo vstavljenih, izpuščenih in zamenjanih znakov uporabljajo najmanjšo razdaljo med nizi, zato primerov ne smemo zamenjati za ponovitev merila natančnosti, ki ga uporablja katero koli posamezno spletno mesto. Literatura o merjenju pojasnjuje, zakaj je treba pri točkovanju določiti predvideni in prepisani niz. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001

Preostale in popravljene napake niso isto

Nekdo lahko naredi veliko napak in jih vse popravi, tako da na koncu ustvari natančno besedilo, vendar porabi precej časa za popravljanje. Nekdo, ki napake pusti, je lahko videti hitrejši, čeprav ustvari manj uporabno besedilo. Končna stopnja napak, trud za popravljanje in hitrost vnosa zato odgovarjajo na različna vprašanja. Soukoreff et al., 2003

Nabor podatkov za namizno tipkanje vključuje tako nepopravljene napake kot kazalnike, povezane s popravljanjem. Hitrejši udeleženci so imeli na splošno manj napak, vendar je bila raziskava opazovalna. Ne kaže, da bo že samo prisilno hitrejše tipkanje izboljšalo natančnost pri vseh ali da bo upočasnitev za določeno vrednost povzročila natančno določeno izboljšanje. Dhakal et al., 2018

Zakaj ni enega idealnega odstotka za vse

Cena napake je odvisna od naloge in tega, kaj se zgodi zatem. Primerjalni preizkus prepisovanja meri prepisovanje podanega besedila; sestavljanje ali urejanje vključuje dodatne odločitve. Temeljni pregledi tipkanja in vnosa besedila razlikujejo med temi deli naloge ter pojasnjujejo, zakaj rezultatov iz enega okolja ni mogoče neposredno prenesti na vse vrste dela. Salthouse, 1986 MacKenzie and Soukoreff, 2002

Laboratorijska raziskava je pokazala tudi velike razlike med tipkanjem običajnega besedila in naključnih nizov, celo pri izkušenih udeležencih. Poznavanje besedila je del tega, kar rezultat meri. Osebni rekord na preprostem seznamu besed ne pomeni nujno enako dobrega rezultata pri besedilu z veliko ločili. Feit et al., 2016

Pomoč naprave spremeni razlago rezultata

Samopopravljanje lahko zamenja besedilo, ne da bi temu ustrezalo zaporedje natipkanih znakov ena proti ena; predvidevanje vnosa lahko vstavi celo besedo. Raziskava mobilnega tipkanja izrecno obravnava omejitve meril napak na ravni posameznih pritiskov tipk, ki iz tega izhajajo. Primerjava vnosa s pomočjo telefona in vnosa brez pomoči na namiznem računalniku, kot da bi bila njuna odstotka natančnosti enakovredna, lahko zakrije pomembne razlike. Palin et al., 2019

Kakšen način vadbe je smiseln?

Uporabljajte isto nalogo in beležite hitrost skupaj z ustreznim merilom napak. Primerjajte sklope podobnih, manj znanih besedil, ne le enega poskusa. To je priporočilo za merjenje, ne trditev o optimalnem obsegu vadbe. Dokazi o zgodovini vadbe pri vsakodnevnih tipkarjih podpirajo sklepanje o spretnosti, vezani na posamezno nalogo, ne določajo pa univerzalnega razmerja med vadbo hitrosti in natančnosti. Keith et al., 2007 MacKenzie and Soukoreff, 2002

Če pri hitrejšem poskusu ostane več napak, to opišite kot kompromis, ne kot nedvoumno izboljšanje. Tudi podatek, da končna natančnost ostaja enaka, trud za popravljanje pa se zmanjša, je koristen. Namen več meril je pokazati spremembo, namesto da bi vse izide združili v eno laskavo številko. Soukoreff et al., 2003 Soukoreff et al., 2001

Tudi izboljšanje je treba opisati na ravni, ki jo je raziskava preverjala. Boljše tipkanje je uporabna spretnost; navedene raziskave tipkovničnega vnosa pa ne kažejo, da bi WPM ali natančnost merila inteligenco, motnjo pozornosti ali splošno izboljšanje kognitivnih sposobnosti. Njihovi sklepi se nanašajo na vnos besedila v opredeljenih pogojih. Dhakal et al., 2018 Feit et al., 2016