Ključni dokazi in številke
| Vrsta naloge | Kaj preverja | Kaj podpira pravilen odgovor |
|---|---|---|
| Prepoznavanje | Prepoznavo besede ali njenega pomena | Receptivno znanje ob tem namigu |
| Priklic z namigom ali tvorjenje | Priklic oblike ali pomena na podlagi namiga | Boljši priklic pri tej nalogi |
| Spontano govorjenje | Izbiro in tvorjenje jezika v kontekstu | Zmožnost, pri kateri sodelujeta besedišče in druge spretnosti |
Webbova raziskava je uporabila primerljive receptivne in produktivne prevodne naloge ter ocenjevala različne ravni znanja. Ugotovitev ne določa stalnega razmerja med aktivnim in pasivnim besediščem. Razlika med točkovanjem delnega in celovitega znanja zlasti pokaže, da je navidezna vrzel odvisna od tega, kaj štejemo za poznavanje besede. Webb, 2008
Zakaj se prepoznavanje lahko zdi lažje
Namig lahko ponudi informacije, ki jih naloga samostojnega priklica ne. Laufer in Goldstein razlikujeta znanje besedišča glede na njegovo trdnost in obliko preverjanja, med drugim na prepoznavanje in priklic. Ta okvir pomaga pojasniti, zakaj izbira znanega pomena ni enaka hitri tvorbi besede med pogovorom. Laufer et al., 2004
Velikost besedišča je odvisna tudi od tega, kaj štejemo. Obsežna raziskava angleškega besedišča razlikuje zapisane besedne oblike, leme in besedne družine osnovnih besed. Poznavanje več pregibnih oblik ne pomeni nujno, da poznamo enako število samostojnih leksikalnih enot. Brysbaert et al., 2016 Nagy et al., 1984
Ali obsežno receptivno besedišče pomaga pri branju?
Zaradi njega je lahko dostopnega več besedila, vendar pokritost besedila z znanimi besedami ni popolna mera razumevanja. Nation analizira, kolikšen del pisnih in govorjenih besedil pokrivajo besedne družine, Schmitt in sodelavci pa ugotavljajo razmeroma zvezno povezavo med deležem znanih besed v besedilu in razumevanjem. Samo število besed v besedišču ne zagotavlja popolnega razumevanja. Nation, 2006 SCHMITT et al., 2011
Kaj vpliva na to?
Zakaj je treba o izpostavljenosti in vaji govoriti previdno
Webbova raziskava ponavljanja preverja, kako ponavljajoča se srečanja z besedami vplivajo na različne razsežnosti znanja besed. Podpira razlikovanje med delnim učenjem in celovitejšim obvladanjem; ne določa univerzalnega števila ponovitev, po katerem bi bila vsaka beseda na voljo pri spontanem govorjenju. Pomembni so tudi zahtevnost besede, kontekst in učna naloga. Webb, 2007
Raziskava o velikosti besedišča poroča o povezavah s starostjo in izobrazbo ter kot razlago obravnava nakopičeno izpostavljenost jeziku. Teh opazovalnih vzorcev ne smemo predstavljati kot izmerjeno osebno dnevno hitrost učenja ali obljubo, da bo določena količina branja prinesla natančno določen porast aktivnega besedišča. Brysbaert et al., 2016
Kaj pa starost, spol in jezik?
Razlikovanje med prepoznavanjem in tvorjenjem je pomembno pri zasnovi nalog, vendar navedene raziskave učečih se ne določajo univerzalnega razmerja, prilagojenega starosti ali spolu. Razlaga je odvisna od tega, ali gre za prvi jezik, ravni znanja in konkretnega vzorca besed. Ocen za angleščino ne smemo nespremenjenih prenašati na druge jezike z drugačnim oblikoslovjem in pravili štetja. Webb, 2008 Brysbaert et al., 2016
Tudi bralna hitrost se razlikuje glede na jezikovne izkušnje in namen. Počasnejšega branja ali negotovega govornega nastopa ne moremo v celoti pojasniti z eno samo oceno velikosti besedišča. Razumevanje in tvorjenje jezika vključujeta dodatne zahteve pri obdelavi. Brysbaert, 2019 SCHMITT et al., 2011
Kaj lahko realno izmerite?
Uporabite nalogo, ki ustreza vprašanju. Kviz prepoznavanja lahko spremlja prepoznavanje ob svojih namigih; za oceno priklica oblik v preverjanem kontekstu je potrebna naloga tvorjenja. Za primerjavo obeh nalog morajo biti vsebine primerljive, pravila točkovanja pa jasno določena. Laufer et al., 2004 Webb, 2008
Vaja priklica je lahko koristna za cilj, povezan s priklicem, vendar te raziskave ne ponujajo zagotovljenega programa za tekoče govorjenje. Pošteno je govoriti o izboljšanju določenega vidika znanja besed, ne pa trditi, da ena ocena receptivnega znanja predstavlja vse, kar lahko poveste, razumete ali si zapomnite. Webb, 2007 Brysbaert et al., 2016
Preizkusite povezan brezplačen test
Test besedišča
Preizkusite test besedišča kot nalogo prepoznavanja besed in preberite pojasnilo o štetju in točkovanju. Ne meri celotnega aktivnega besedišča, ki ga uporabljate pri govorjenju, in ne napoveduje stalnega razmerja med prepoznavanjem in tvorjenjem.
Pogosta vprašanja
Ali je pasivno besedišče vedno dvakrat večje od aktivnega?
Univerzalno razmerje ni določeno. Navidezna vrzel se spreminja glede na besede, obliko naloge in zahtevano raven znanja. Webb, 2008
Ali to, da besedo prepoznam, pomeni, da jo zares poznam?
To potrjuje znanje, ki ga zahteva dani namig. Priklic, globlje razumevanje pomena in raba v kontekstu lahko zahtevajo različne informacije. Laufer et al., 2004
Ali bo ocena besedišča napovedala bralno razumevanje?
Lahko ponudi kontekst, vendar sta delež znanih besed v besedilu in razumevanje povezana, a nista enaka merila. SCHMITT et al., 2011
Viri
- Brysbaert et al. (2016). Koliko besed poznamo? Praktične ocene velikosti besedišča glede na opredelitev besede, obseg jezikovnega vnosa in starost udeleženca.
- Nation (2006). Kako veliko besedišče potrebujemo za branje in poslušanje?.
- Laufer et al. (2004). Preverjanje poznavanja besedišča: obseg, globina in računalniška prilagodljivost.
- Webb (2008). OBSEG RECEPTIVNEGA IN PRODUKTIVNEGA BESEDIŠČA PRI UČEČIH SE JEZIKA L2.
- Webb (2007). Vpliv ponavljanja na poznavanje besedišča.
- Nagy et al. (1984). Koliko besed je v angleških šolskih tiskovinah?.
- Brysbaert (2019). Koliko besed preberemo na minuto? Pregled in metaanaliza hitrosti branja.
- SCHMITT et al. (2011). Delež znanih besed v besedilu in bralno razumevanje.