Ključni dokazi in številke
| Primerjava v metaanalizi | Standardizirana povprečna sprememba | 95-odstotni interval zaupanja |
|---|---|---|
| Od prvega do drugega testiranja | 0.327 | 0.278 do 0.375 |
| Od prvega do tretjega testiranja | 0.495 | 0.406 do 0.585 |
| Od prvega do četrtega testiranja | 0.516 | 0.401 do 0.631 |
To so rezultati iz tabele 2. Prva primerjava je zajela 122 raziskav in 153,185 udeležencev; poznejše primerjave so vključevale manjše podskupine. Ne smemo jih obravnavati kot krivuljo učenja ene same skupine ali jih neomejeno ekstrapolirati. Rezultat je standardizirana povprečna sprememba pri različnih kognitivnih testih, ne neposredna napoved vašega naslednjega izvida IQ. Scharfen et al., 2018
Kaj se lahko izboljša pri ponovnem testiranju?
Na uspešnost lahko vplivajo poznavanje navodil, oblik nalog, strategij in samega testiranja. Pregled učinkov ponovnega testiranja obravnava dejavnike, ki vplivajo na velikost izboljšanja, saj je ta odvisna od postopka in časovnega razmika. Boljši rezultat pri drugem testiranju ne pokaže, kateri proces se je spremenil, in ne dokazuje splošnega povečanja intelektualnih sposobnosti. Scharfen et al., 2018
Matrične naloge ponazarjajo to težavo: njihovo reševanje zahteva odkrivanje in usklajevanje pravil. Poznavanje vrste naloge ali pomnjenje posamezne naloge lahko spremeni to, kar meri poznejše testiranje. Analiza procesov pri Carpenterju in sodelavcih obravnava te zahteve sklepanja, Ravenov pregled pa poudarja pomen ustreznih norm. Carpenter et al., 1990 Raven, 2000
Ali lahko odštejem vnaprej določen popravek za učinek vaje?
Ne. Skupni učinek ne omogoča določitve univerzalnega popravka za posameznika. Če skupinsko povprečje uporabimo za eno osebo, zanemarimo razlike med testi, predhodno izpostavljenostjo in pogoji ponovnega testiranja. Smernice za uporabo testov zahtevajo razlago, primerno dejanskemu instrumentu in namenu; samovoljno določeno odštevanje ne potrjuje veljavnosti. International Test Commission, 2001
Kaj vpliva na to?
Zakaj je pretvorba učinka v točke IQ tvegana
Množenje standardiziranega učinka s 15 se lahko zdi priročno, vendar sinteza združuje različne kognitivne izide in uporablja lastno standardizacijo. Splošno uveljavljena konvencija IQ s povprečjem 100 in standardnim odklonom 15 ne pomeni, da je vsak učinek iz vsake raziskave enakovredna sprememba osebnega rezultata IQ. Ohranite mero učinka, namesto da bi si izmislili natančno velikost izboljšanja. Scharfen et al., 2018 Neisser et al., 1996
Uveljavljeno poročilo o rezultatu vključuje tudi merilno negotovost. Razliko med dvema navedenima vrednostma je treba razlagati ob upoštevanju pravil testa, časovnega razmika in podatkov o zaupanju, ne zgolj s primerjavo oznak. Pearson, 2020
Ali stabilen rezultat odpravi težavo?
Zanesljivost in učinek vaje sta različni stvari. Pri nalogi se lahko ob ponovnem testiranju dosledno pokaže premik, hkrati pa se ohrani razvrstitev posameznikov; lahko pa so razlike med posameznimi rezultati nezanesljive, čeprav je povprečni učinek trden. Literatura o paradoksu zanesljivosti opozarja, da je treba te merilne lastnosti dokazati ločeno. Hedge et al., 2017
Širše raziskave kognicije razlikujejo tudi med različnimi sestavinami uspešnosti. Poznavanje nabora matričnih nalog ne meri vseh vidikov mišljenja, zato izboljšanje pri eni nalogi ne dokazuje enake spremembe v spominu, besednih sposobnostih in sklepanju. Hampshire et al., 2012
Kaj je realno pričakovati pri spremljanju napredka?
Zabeležite predhodno izpostavljenost, različico testa in časovni razmik. Pri vsakem ocenjevanju, ki ima pomembne posledice, upoštevajte pravila izvajalca glede ponovnega testiranja. Pri neformalnih igrah izboljšanje opišite kot izboljšanje pri teh nalogah, ponovljeno ali zapomnjeno gradivo pa ločite od neznanega. Tako priznate pridobljeno spretnost, ne da bi pretiravali s tem, kaj dokazuje. International Test Commission, 2001 Scharfen et al., 2018
IQ je še naprej normiran po starostnih skupinah s povprečjem 100; ponovno testiranje te konvencije ne spremeni. Vprašanje je, ali nov rezultat veljavno predstavlja predvideno sposobnost glede na pogoje izvedbe testa. Neisser et al., 1996 Pearson, 2020
Preizkusite povezan brezplačen test
Test v slogu testa IQ
Preizkusite naloge v slogu testov IQ, če jih želite raziskati, in pri primerjavi rezultatov zabeležite prejšnje poskuse. Ponavljajoča se izpostavljenost je del razlage. Višji rezultat v igri ne dokazuje, da so se vaše splošne intelektualne sposobnosti povečale.
Pogosta vprašanja
Za koliko točk IQ se bom izboljšal/-a?
Skupna standardizirana sprememba ne napoveduje zagotovljenega osebnega povečanja števila točk IQ. Testi in pogoji ponovnega testiranja se razlikujejo. Scharfen et al., 2018
Se izboljšanje nadaljuje v nedogled?
Ocene poznejših testiranj temeljijo na manjših podskupinah in ne upravičujejo neomejenega ekstrapoliranja. Scharfen et al., 2018
Ali pomnjenje odgovorov razveljavi primerjavo?
Spremeni to, kaj lahko poznejši rezultat pove o reševanju neznanega gradiva. Pri razlagi je treba upoštevati predhodno izpostavljenost in predvideni namen testa. International Test Commission, 2001
Viri
- Neisser et al. (1996). Intelligence: Knowns and unknowns..
- Pearson (2020). WISC-V Interpretive Report: About Scores.
- International Test Commission (2001). International Guidelines for Test Use.
- Raven (2000). The Raven's Progressive Matrices: Change and Stability over Culture and Time.
- Carpenter et al. (1990). What one intelligence test measures: A theoretical account of the processing in the Raven Progressive Matrices Test..
- Hampshire et al. (2012). Fractionating Human Intelligence.
- Scharfen et al. (2018). Retest effects in cognitive ability tests: A meta-analysis.
- Hedge et al. (2017). The reliability paradox: Why robust cognitive tasks do not produce reliable individual differences.