Ključni dokazi in številke
| Dokaz ali rezultat | Kaj pomeni | Česa ne pomeni |
|---|---|---|
| Učinek razlike v rezultatu 0.24 na splošno | Združena razlika med skupinama v enem pregledu | Diagnostični prag |
| Učinek 1.11 v podskupini z merjenjem časa na postavko | Druga oblika merjenja izida da drugačno oceno | Osebna verjetnost ADHD |
| Vaš spletni rezultat interference | Uspešnost pri tej nalogi in po teh pravilih točkovanja | Klinična diagnoza |
Vrednosti velikosti učinka izhajajo iz pregleda avtorjev Lansbergen in sodelavcev. Njegovo osrednje metodološko sporočilo je, da so pogosto uporabljene formule za izračun interference občutljive na merilo izida in popravek glede na izhodiščno vrednost. Primerjava skupin ne postane diagnostični klasifikator zgolj zato, ker je statistično značilna. Lansbergen et al., 2007
Kaj je pokazal pregled diagnostičnih raziskav pri otrocih?
Pregled avtorjev Homack in Riccio ocenjuje občutljivost in specifičnost pri otrocih in mladostnikih. Sklepa, da je uporabnost Stroopovega testa pri razlikovanju ADHD od drugih kliničnih skupin omejena. To je neposredno pomembno za diagnozo: rezultat naloge se lahko razlikuje od povprečja zdravih kontrol, ne da bi povedal, katero stanje pojasnjuje rezultat posameznika. Homack, 2004
Pomembna je tudi populacija. Test za otroke s papirjem in svinčnikom, besedna naloga za odrasle in spletna igra z odzivom na gumb nimajo enakih norm ali skupnega praga. Klinični pregled Stroopovih testov dokumentira precejšnje razlike med različicami in načini točkovanja. Scarpina et al., 2017
Zakaj naloga ni specifična za ADHD
Stroopova interferenca je eksperimentalni pojav, ki ga lahko doživljajo tudi običajni bralci. Izvirni poskusi in poznejši pregled pojasnjujejo, kako nasprotujoče si informacije o besedi in barvi vplivajo na odzive, ne da bi bila potrebna diagnoza. Doživljanje interference zato samo po sebi ni dokaz motnje. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Kaj vpliva na to?
Zakaj rezultat, ki je videti normalen, ne izključuje ADHD
Povprečja skupin se prekrivajo, pri diagnostičnem vprašanju pa so pomembni širša zgodovina posameznika in njegovo funkcioniranje, ne zgolj rezultat ene naloge. Omejena zmožnost razlikovanja v metaanalizi pri otrocih in velika odvisnost od načina točkovanja v drugem pregledu govorita proti temu, da bi osamljen rezultat uporabljali kot odgovor. Rezultat ne potrdi diagnoze sam zase, prav tako je ne izključuje. Homack, 2004 Lansbergen et al., 2007
Dodatna omejitev je zanesljivost. Močni eksperimentalni učinki lahko povzročijo razmeroma šumne rezultate pri merjenju individualnih razlik. Raziskave o paradoksu zanesljivosti so pomembne, kadar kratko kognitivno nalogo uporabimo za pomembne trditve o določeni osebi. Hedge et al., 2017
Spletno merjenje prinaša še več negotovosti
Oprema in merjenje časa v brskalniku vplivata na absolutne odzivne čase, navodila za nalogo in izhodiščne vrednosti pa na rezultat razlike. Potrošniška igra samodejno ne pridobi veljavnosti poimenovanega kliničnega testa zgolj zato, ker oba vključujeta nasprotujoče si besede za barve. Anwyl-Irvine et al., 2020 Scarpina et al., 2017
Mednarodne smernice za uporabo testov poudarjajo, da morajo obstajati dokazi za predvideno razlago rezultatov in ustreznost okoliščin uporabe. Klinično smiseln sklep zahteva potrditev veljavnosti za ta namen in populacijo, ne pa privlačnega grafa ali znanega imena naloge. International Test Commission, 2001
Kako je smiselno uporabiti test?
Uporabite ga za raziskovanje interference ter primerjajte hitrost in natančnost pri isti nalogi v podobnih okoliščinah. Če vas skrbi pozornost v vsakdanjem življenju, rezultat igre ne sme odločati o tem, ali so te skrbi vredne strokovne ocene. Ta stran pojasnjuje omejitve merjenja; ne ponuja pravila za samodiagnosticiranje ali nasvetov glede zdravljenja. Homack, 2004 International Test Commission, 2001
Noben navedeni članek ne dokazuje, da vadba s to igro v brskalniku zdravi ADHD, ga preprečuje ali na splošno izboljšuje bistrost. Utemeljena razlaga ostaja uspešnost pri določeni nalogi z nasprotujočimi si dražljaji. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Preizkusite povezan brezplačen test
Stroopov test
Stroopov test preizkusite kot učno nalogo, pri čemer hitrost presojajte skupaj s pravilnostjo. Rezultat ni presejalni test za ADHD, diagnoza ali nadomestilo za klinično oceno.
Pogosta vprašanja
Ali velika Stroopova interferenca pomeni, da imam ADHD?
Ne. Učinek na ravni skupine in verjetnost diagnoze pri posamezniku sta različni količini, test pa le omejeno razlikuje med kliničnimi skupinami. Homack, 2004
Ali lahko dober rezultat izključi ADHD?
Ne. Ti pregledi ne potrjujejo takšne uporabe, zlasti ne pri izvedbi v brskalniku, ki uporablja drugačne postopke. Homack, 2004 Scarpina et al., 2017
Ali bo vadba Stroopovega testa odpravila težave s pozornostjo?
Navedene diagnostične in merilne študije ne dokazujejo, da bi ta igra imela terapevtske koristi. Lansbergen et al., 2007 Scarpina et al., 2017
Viri
- Lansbergen et al. (2007). Stroopova interferenca in motnja pozornosti s hiperaktivnostjo: pregled in metaanaliza..
- Homack (2004). Metaanaliza občutljivosti in specifičnosti Stroopovega testa barv in besed pri otrocih.
- Scarpina et al. (2017). Stroopov test barv in besed.
- Stroop (1935). Študije interference pri zaporednih besednih odzivih..
- MacLeod (1991). Pol stoletja raziskav Stroopovega učinka: celovit pregled..
- Hedge et al. (2017). Paradoks zanesljivosti: zakaj zanesljive kognitivne naloge ne dajejo zanesljivih individualnih razlik.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistična natančnost in točnost spletnih eksperimentalnih platform, brskalnikov in naprav.
- International Test Commission (2001). Mednarodne smernice za uporabo testov.