Ključni dokazi in številke
| Rezultat metaanalize odraslih | Ocena | Poanta oziroma omejitev |
|---|---|---|
| Podskupina nalog zaviranja pri Stroopovem testu | Hedgesov g = 0.12 | Pred popravkom zaradi pristranskosti objav |
| Njegov 95-odstotni interval zaupanja | 0.03 do 0.20 | Majhna združena razlika med skupinama |
| Sklep po popravku zaradi pristranskosti | Ni podprte sistematične prednosti | To ne dokazuje, da so vsi posamezniki enaki |
Ocena, specifična za Stroopov test, je v Tabeli 3. Gre za standardizirano razliko, ne za 12 % boljši rezultat ali verjetnost za posameznika. Majhen neprilagojen učinek v tabeli in sklep članka po upoštevanju pristranskosti je treba obravnavati skupaj; če bi izpostavili samo pozitivno celico, bi to napačno prikazalo pregled. Lehtonen et al., 2018
Zakaj so predlagali, da prednost obstaja?
Obvladovanje več kot enega jezika je na prvi pogled dober razlog za preučevanje kognitivnega nadzora. Toda verjetni mehanizmi zahtevajo neposredne dokaze. Empirične raziskave Paapa in Greenberga postavljajo pod vprašaj, ali več izvršilnih nalog daje skladne dokaze za eno samo dvojezično prednost, namesto da bi predpostavljali, da so njihovi rezultati primerljivi že zato, ker jih označujemo z istim izrazom. Paap et al., 2013
Tudi Stroopov test ima več sestavin. Besede, barve, povezave med dražljaji in odzivi ter izbrana primerjalna osnova vplivajo na razliko v rezultatih. Pregled MacLeoda in pregled kliničnih meritev pojasnjujeta, zakaj ga ni mogoče skrčiti na čisti, od jezika neodvisni merilnik nadzora. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Ali je jezik testa pomemben?
Zapisana beseda lahko moti le prek procesov, ki jih sproži pri bralcu. Izvirna naloga kaže, da je pomemben znan besedni odziv, pregledi pa opisujejo razlike med različicami naloge. To govori v prid ohranjanju enakih jezikovnih pogojev in načina odzivanja; ne ponuja pa enotnega korekcijskega faktorja za dvojezične osebe. Stroop, 1935 MacLeod, 1991
Kaj vpliva na to?
Razlike med skupinami ne določajo lastnosti posameznika
Tudi če bi opazili majhno razliko med skupinama, bi se njuna rezultata precej prekrivala, razlike pa ne bi pojasnila, zakaj se je rezultat določene osebe spremenil. Raziskava o paradoksu zanesljivosti kaže tudi, da je zanesljivost številnih klasičnih razlik v nalogah pri razvrščanju posameznikov manjša, kot bi sklepali iz njihovih trdnih eksperimentalnih učinkov. Kratek preizkus v brskalniku ne more pokazati, katera jezikovna izkušnja je povzročila rezultat. Hedge et al., 2017
Sinteza raziskav odraslih ne določa univerzalnih norm za dvojezične osebe pri Stroopovem testu za vsako starost ali posebej po spolu. Njenega sklepa ne smemo samodejno posplošiti na otroke, vse jezikovne pare ali vsako opredelitev dvojezične izkušnje. Za drugo populacijo potrebujemo ustrezne dokaze zanjo. Lehtonen et al., 2018
Zakaj sta pomembna merjenje in prilagoditev rezultatov
Časovne meritve v brskalniku se razlikujejo med sistemi, točkovanje Stroopovega testa pa med različicami. Klinične metaanalize kažejo, da lahko metoda za izračun interference spremeni navidezno velikost razlik med skupinami. To je splošno opozorilo o merjenju, ne dokaz, da je dvojezičnost klinično stanje. Anwyl-Irvine et al., 2020 Lansbergen et al., 2007
Kaj lahko realno sklepaš, če preizkus opraviš?
Preizkus uporabi kot izkušnjo, pri kateri se besedna in barvna informacija ne ujemata. Če primerjaš svoje ponovitve, ohrani enak jezik, napravo, način odzivanja in točkovanje. Stopnjo napak upoštevaj skupaj s časi odziva in spremembe ne razlagaj kot dokaz splošne dvojezične prednosti. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Dokazi ne nasprotujejo učenju jezikov, prav tako pa ne obljubljajo, da bo učenje izboljšalo kognitivne sposobnosti. Odgovarjajo na ožje vprašanje: navedena literatura o odraslih ne ponuja trdnih dokazov za splošno prednost pri izvršilnih funkcijah, ko upoštevamo pristranskost objav. Konkretne jezikovne spretnosti in vrednost sporazumevanja v drugem jeziku so ločeni izidi. Lehtonen et al., 2018 Paap et al., 2013
Preizkusite povezan brezplačen test
Stroopov test
Stroopov test opravi v jeziku, ki ga razumeš, in ta jezik ohrani, ko spremljaš rezultate. Test ne more ugotoviti, ali je na tvoj rezultat vplivala tvoja jezikovna zgodovina, niti ti pripisati kognitivne prednosti zaradi dvojezičnosti.
Pogosta vprašanja
Ali g = 0.12 pomeni 12 % boljši rezultat?
Ne. Gre za standardizirano razliko med povprečjema, ta konkretna ocena pa je izračunana pred popravkom zaradi pristranskosti. Lehtonen et al., 2018
Ali pregled dokazuje, da dvojezičnost nikomur ne koristi?
Ne. Pomanjkanje trdnih dokazov o povprečni prednosti ne pomeni, da so vsi posamezniki ali okoliščine enaki. Lehtonen et al., 2018
Ali lahko iz mojega rezultata razberem, ali sem zares dvojezičen?
Ne. Rezultat Stroopovega testa ne razvršča ljudi glede na njihovo jezikovno zgodovino in ni potrjen test dvojezičnosti. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Viri
- Lehtonen et al. (2018). Ali je dvojezičnost povezana z boljšim izvršilnim delovanjem pri odraslih? Metaanalitični pregled..
- Paap et al. (2013). Ni skladnih dokazov za dvojezično prednost pri izvršilnih procesih.
- MacLeod (1991). Pol stoletja raziskav o učinku Stroopa: pregled in sinteza..
- Scarpina et al. (2017). Stroopov test barv in besed.
- Stroop (1935). Raziskave interference pri zaporednih besednih odzivih..
- Hedge et al. (2017). Paradoks zanesljivosti: zakaj zanesljive kognitivne naloge ne dajejo zanesljivih razlik med posamezniki.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Realistična natančnost in točnost spletnih eksperimentalnih platform, brskalnikov in naprav.
- Lansbergen et al. (2007). Interferenca pri Stroopovem testu in motnja pozornosti s hiperaktivnostjo: pregled in metaanaliza..