Bukti dan angka utama
| Keadaan ilustrasi | Masa respons betul | Tafsiran |
|---|---|---|
| Perkataan dan dakwat sepadan | 500 ms | Garis dasar contoh |
| Perkataan dan dakwat bercanggah | 650 ms | Contoh keadaan tidak sepadan |
| Perbezaan | 150 ms | Tidak sepadan tolak sepadan; bukan ambang diagnostik |
Eksperimen Stroop asal menggunakan respons lisan secara bersiri, manakala versi dalam talian mungkin menggunakan tekanan butang. Masa dan skor kedua-duanya tidak boleh disamakan. Ulasan mendokumentasikan variasi besar dalam versi tugasan, garis dasar dan formula, sebab itulah nama Stroop sahaja tidak menentukan skala angka sejagat. Stroop, 1935 Scarpina et al., 2017
Apakah yang menyebabkan konflik ini?
Bagi pembaca yang fasih, perkataan bertulis boleh mengaktifkan respons yang tidak sepadan walaupun arahannya ialah menyebut warna dakwat. Ulasan MacLeod menilai beberapa penjelasan tentang gangguan ini, dan tidak menyempitkannya kepada satu kawasan otak atau kelemahan tekad semata-mata. Tugasan ini menguji persaingan yang timbul daripada reka bentuknya. MacLeod, 1991
Penting untuk membezakan pemarkahan tidak sepadan tolak sepadan daripada tidak sepadan tolak neutral. Perkataan yang sepadan boleh memudahkan prestasi, jadi apabila garis dasar ditukar, perkara yang terkandung dalam perbezaan itu turut berubah. Ulasan klinikal menerangkan bahawa tafsiran ujian mesti mengekalkan prosedur dan kaedah pemarkahan yang dipilih. Scarpina et al., 2017
Mengapa kos yang kecil tidak semestinya bermakna minda lebih baik
Skor perbezaan bergantung pada kedua-dua keadaan komponen dan ralat pengukurannya. Kajian kebolehpercayaan menunjukkan bahawa kesan purata yang kukuh boleh wujud serentak dengan perbezaan antara individu yang tidak konsisten. Kos yang luar biasa kecil dalam percubaan singkat mungkin mencerminkan kebolehubahan, perubahan ketepatan atau perbezaan garis dasar, bukannya kawalan umum yang luar biasa. Hedge et al., 2017
Apakah yang mempengaruhinya?
Apakah yang mengubah saiz kesan ini?
Pilihan respons dan pemetaan turut mempengaruhi tugasan respons. Kajian klasik tentang tindak balas pilihan menunjukkan bahawa memilih antara beberapa pilihan mempunyai keperluan kependaman tersendiri. Oleh itu, permainan Stroop berasaskan tetikus dan ujian kertas yang dijawab secara lisan berbeza lebih daripada sekadar rupa luaran. Hick, 1952 Scarpina et al., 2017
Masa pelayar dan peralatan juga mempengaruhi masa respons mutlak. Walaupun perbandingan keadaan pada persediaan yang sama mungkin menghapuskan sebahagian perbezaan masa yang dikongsi, itu tidak membuktikan semua ralat masa terhapus atau skor perbezaan boleh dipercayai. Kajian pemasaan eksperimen dan psikometrik diperlukan untuk membuat kesimpulan itu. Anwyl-Irvine et al., 2020 Hedge et al., 2017
Kurang tidur boleh mempengaruhi perhatian, tetapi meta-analisis tentang kekurangan tidur mendapati kesan yang berbeza mengikut tugasan dan domain. Kajian itu tidak menetapkan satu jumlah tetap bagi peningkatan kos Stroop anda selepas tidur malam yang kurang baik. Jangan anggap turun naik biasa sebagai kesimpulan tentang kesihatan diri. Lim et al., 2010
Bagaimana pula dengan dwibahasa dan latihan?
Meta-analisis dwibahasa dewasa mendapati bahawa kelebihan awal yang kecil dalam fungsi eksekutif tidak kekal selepas pembetulan untuk bias penerbitan. Oleh itu, keputusan Stroop seseorang tidak dapat mengesahkan kelebihan atau kekurangan dwibahasa. Kebiasaan dengan bahasa tetap penting untuk memahami tugasan perkataan sebenar, tetapi bukan alasan untuk memberikan label kognitif umum. Lehtonen et al., 2018
Untuk perbandingan diri, kekalkan bahasa, cara memberi respons dan peraturan pemarkahan yang sama, serta lihat ketepatan bersama kelajuan. Jangan simpulkan bahawa perbezaan yang lebih kecil menandakan peningkatan jika ia berpunca daripada respons garis dasar yang lebih perlahan atau lebih banyak kesilapan. Ini ialah peringatan tentang pengukuran berdasarkan ulasan, bukannya kaedah latihan yang telah disahkan. Scarpina et al., 2017 Hedge et al., 2017
Hasil realistik daripada bermain ialah pengalaman dengan tugasan konflik yang khusus ini. Kesukaran tugasan atau skor yang tinggi tidak membuktikan kecerdasan, diagnosis atau manfaat umum daripada latihan. MacLeod, 1991 Scarpina et al., 2017
Cuba ujian percuma yang berkaitan
Ujian Stroop
Cuba ujian Stroop, ikut arahan tentang warna dakwat dan perhatikan ketepatan bersama masa. Ujian ini menggunakan prosedur respons melalui butang tersendiri. Ilustrasi 150 ms menerangkan cara penolakan; itu bukan skor sasaran.
Soalan lazim
Mengapa saya membaca perkataan itu secara automatik?
Perkataan bertulis boleh bersaing dengan respons warna yang diminta bagi pembaca yang fasih. Ulasan itu membincangkan beberapa mekanisme di sebalik gangguan tersebut. MacLeod, 1991
Adakah tiada gangguan langsung matlamatnya?
Perbezaan hampir sifar dalam percubaan singkat tidak semestinya skor ciri yang ideal. Garis dasar, ketepatan dan kebolehpercayaan semuanya penting. Hedge et al., 2017
Bolehkah saya membandingkan ujian lisan dengan ujian butang?
Keperluan respons dan pemarkahannya berbeza. Gunakan norma hanya jika sepadan dengan versi yang sebenar. Scarpina et al., 2017
Sumber
- MacLeod (1991). Setengah abad penyelidikan tentang kesan Stroop: Ulasan integratif..
- Scarpina et al. (2017). Ujian Warna dan Perkataan Stroop.
- Stroop (1935). Kajian gangguan dalam tindak balas lisan bersiri..
- Hedge et al. (2017). Paradoks kebolehpercayaan: Mengapa tugasan kognitif yang kukuh tidak menghasilkan perbezaan individu yang boleh dipercayai.
- Hick (1952). Tentang Kadar Pertambahan Maklumat.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Ketepatan dan kejituan realistik platform eksperimen dalam talian, pelayar web dan peranti.
- Lim et al. (2010). Meta-analisis kesan kekurangan tidur jangka pendek terhadap pemboleh ubah kognitif..
- Lehtonen et al. (2018). Adakah dwibahasa dikaitkan dengan peningkatan fungsi eksekutif dalam kalangan orang dewasa? Ulasan meta-analitik..