Bukti dan angka utama
| Soalan | Ukuran berkaitan | Perkara yang tidak dapat dipastikan |
|---|---|---|
| Bolehkah saya mengesan bunyi perlahan? | Kepekaan pendengaran dalam keadaan yang ditentukur | Keupayaan membezakan pic muzik halus dengan sendirinya |
| Bolehkah saya membezakan dua pic? | Tugasan membezakan frekuensi atau melodi | Audiogram yang ditentukur |
| Bolehkah saya menghasilkan semula rentak? | Persepsi dan pemasaan motor | Ukuran lengkap bagi pendengaran atau pic |
Laporan kes asal amusia kongenital mendapati keupayaan membezakan pic secara terperinci terjejas walaupun audiometri normal. Ini bukti langsung bahawa kedua-dua konsep itu boleh berbeza. Ini satu kes, bukannya bukti bahawa setiap orang yang mengalami kesukaran bermuzik mempunyai pendengaran normal atau punca yang sama. Peretz et al., 2002
Kajian kumpulan yang lebih besar dan kajian prevalens menggunakan kriteria penilaian yang lebih luas. Kajian tersebut tidak mengelaskan kehilangan pendengaran berdasarkan skor muzik. Begitu juga, permainan muzik tidak sepatutnya meyakinkan seseorang bahawa kepekaan pendengarannya normal hanya kerana prestasinya baik dalam permainan itu. Ayotte et al., 2002 Peretz et al., 2017
Apakah yang ditunjukkan oleh contoh semiton?
Pengiraannya ialah 440 didarab dengan 2 kuasa satu perdua belas; kenaikan berkadarnya kira-kira 5.95%. Ini menggambarkan sela muzik. Angka itu bukan ambang purata pembezaan yang diterbitkan, dan tidak menyatakan tahap bunyi yang diperlukan untuk seseorang mengesan mana-mana nada tersebut. Bateri ujian muzik membezakan beberapa jenis tugasan pic dan melodi. Peretz et al., 2003
Adakah mengenal pasti nada yang lebih tinggi mengukur semua kebolehan muzik?
Tidak. Struktur melodi, ingatan, persepsi irama dan pemasaan motor menyumbang kepada tugasan yang berbeza. Protokol Montreal menjelaskan sebab pengelasan memerlukan proses saringan yang lebih luas daripada satu keputusan sahaja. Vuvan et al., 2017
Apakah yang mempengaruhinya?
Pic, irama dan nyanyian perlu dinilai secara berasingan
Seseorang mungkin sukar menyelaraskan pergerakan dengan rentak tanpa mempunyai corak pemprosesan pic yang sama. Kes pekak rentak dan ulasan tentang irama menggambarkan perbezaan ini. Begitu juga, menghasilkan nada melalui nyanyian melibatkan tugasan mengeluarkan bunyi dengan motor; ia tidak sama dengan menilai yang mana antara dua nada yang diberikan lebih tinggi. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Mengapa permainan dalam talian mempunyai batasan
Arahan, cara bunyi disampaikan, tumpuan dan perbandingan rangsangan yang tepat semuanya mempengaruhi maksud skor. Protokol penyelidikan memerlukan pemeriksaan tambahan selain subujian dalam talian. Permainan ini tidak memberikan ambang pendengaran yang ditentukur, walaupun bunyinya diterangkan menggunakan frekuensi yang tepat. Vuvan et al., 2017 Peretz et al., 2003
Kebolehpercayaan skor individu juga memerlukan bukti. Tugasan ringkas boleh membantu menunjukkan suatu proses, tetapi mungkin kurang berguna untuk pengelasan individu yang konsisten. Dapatan paradoks kebolehpercayaan menjadi peringatan umum tentang kesimpulan sebegitu, bukannya dakwaan bahawa semua ujian muzik tidak boleh dipercayai. Hedge et al., 2017
Apakah yang boleh anda lakukan secara realistik dengan perbezaan ini?
Terangkan kesukaran itu secara khusus: mendengar bunyi perlahan, membezakan perubahan pic, mengingati melodi atau mengetuk mengikut irama ialah pemerhatian yang berbeza. Keputusan permainan boleh membantu anda merumuskan soalan, tetapi tidak dapat mengenal pasti punca klinikalnya. Jika kebimbangan anda berkaitan kepekaan pendengaran, skor permainan pic bukan ukuran yang dapat menjawabnya. Peretz et al., 2002 Vuvan et al., 2017
Bukti yang dipetik tidak menyokong diagnosis individu berdasarkan contoh semiton, angka prevalens atau skor dalam talian yang rendah. Nilainya ialah membantu membezakan pelbagai kebolehan pendengaran dan muzik dari segi konsep serta pengukuran. Peretz et al., 2017 Peretz et al., 2003
Cuba ujian percuma yang berkaitan
Ujian kepekaan nada
Cuba ujian kepekaan nada untuk tugasan pic dan irama, pada aras bunyi yang selesa dan dengan mengikuti arahannya. Keputusan ini tidak menggantikan penilaian pendengaran yang ditentukur dan tidak patut digunakan untuk mengesahkan atau menolak kemungkinan kehilangan pendengaran.
Soalan lazim
Bolehkah seseorang mempunyai pendengaran normal dan amusia kongenital?
Ya. Kes asal menunjukkan bahawa keupayaan membezakan pic muzik yang terjejas boleh berlaku walaupun audiometri normal. Ini tidak bermakna setiap kesukaran bermuzik mempunyai corak yang sama. Peretz et al., 2002
Adakah satu semiton merupakan had diagnosis?
Tidak. Contoh berangka itu menerangkan sela talaan, bukannya ambang pengelasan yang telah disahkan. Peretz et al., 2003
Adakah skor muzik yang baik membuktikan pendengaran normal?
Tidak. Prestasi dalam tugasan muzik tidak memberikan ambang kepekaan pendengaran yang ditentukur. Vuvan et al., 2017
Sumber
- Peretz et al. (2017). Prevalens amusia kongenital.
- Vuvan et al. (2017). Protokol Montreal untuk Pengenalpastian Amusia.
- Peretz et al. (2002). Amusia Kongenital.
- Peretz et al. (2003). Pelbagai Jenis Gangguan Muzik.
- Ayotte et al. (2002). Amusia kongenital.
- Phillips-Silver et al. (2011). Dilahirkan untuk menari tetapi pekak rentak: Satu bentuk baharu amusia kongenital.
- Repp et al. (2013). Penyelarasan sensorimotor: Ulasan penyelidikan terkini (2006–2012).
- Hedge et al. (2017). Paradoks kebolehpercayaan: Mengapa tugasan kognitif yang teguh tidak menghasilkan perbezaan individu yang boleh dipercayai.