Bukti dan angka utama
| Tugas yang diterbitkan | Sampel | Purata latensi yang diukur |
|---|---|---|
| Tindak balas visual ringkas, Eksperimen 1 Woods | 1,469 orang dewasa, berumur 18–65 | 231 ms |
| Tindak balas pilihan visual, Eksperimen 1 Woods | 1,466 orang dewasa, berumur 18–65 | 550 ms |
| Tugas pilihan, kumpulan umur 18–24 | 86 peserta | 472 ms |
| Tugas pilihan, kumpulan umur 59–65 | 246 peserta | 590 ms |
Angka tugas ringkas terdapat dalam ringkasan sampelnya; kumpulan umur dan purata bagi tugas pilihan terdapat dalam Jadual 2. Kajian-kajian ini berkongsi latar penyelidikan tetapi menggunakan rangsangan dan tuntutan tugas yang berbeza. Menolak purata keseluruhan masing-masing hanyalah pengiraan aritmetik untuk tujuan penerangan, bukannya ukuran tulen bagi satu peringkat pemprosesan mental. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Apakah yang berubah apabila pilihan ditambah?
Dalam tugas ringkas, peserta boleh menyediakan gerakan yang sama sebelum setiap isyarat. Tugas pilihan memerlukan peserta mengenal pasti apa yang muncul dan memadankannya dengan tindakan. Eksperimen klasik oleh Hick dan Hyman mengaitkan masa tindak balas dengan maklumat dalam pilihan yang tersedia, termasuk bilangan dan kebarangkalian isyarat yang mungkin. Hick, 1952 Hyman, 1953
Sebab itulah seseorang mungkin bertindak balas dengan pantas terhadap cahaya tetapi mengambil masa lebih lama untuk memilih gerakan yang betul dalam permainan. Tiada percanggahan: kedua-dua tugas menguji perkara yang berbeza. Tugas pilihan di makmal juga menetapkan pilihan yang tersedia, sedangkan situasi permainan atau pemanduan sebenar tidak boleh diringkaskan kepada satu penanda aras masa tindak balas sejagat. Woods et al., 2015
Bagaimanakah umur dan jantina patut ditafsirkan?
Nilai mengikut kumpulan umur di atas datang daripada sampel keratan rentas, bukannya daripada penjejakan individu yang sama selama beberapa dekad. Nilai itu menunjukkan konteks tugas, tetapi tidak dapat meramalkan sejauh mana skor seseorang akan berubah setiap tahun. Nilai tersebut juga tidak menetapkan persentil pelayar web mengikut umur atau pelarasan tetap mengikut jantina. Penetapan sedemikian memerlukan protokol yang sama dan norma yang sesuai. Woods et al., 2015 Woods et al., 2015
Apakah yang mempengaruhinya?
Pemarkahan mengambil kira kesilapan dan kelajuan
Meneka dengan pantas boleh memendekkan masa tindak balas tetapi meningkatkan kesilapan. Oleh itu, tugas pilihan mesti menjelaskan perkara yang dikira sebagai gerak balas betul, tidak memberi gerak balas atau memberi gerak balas terlalu awal. Purata masa bagi gerak balas yang betul tidak boleh ditafsirkan tanpa mengambil kira sama ada ketepatan berubah. Kajian pilihan Woods melaporkan beberapa hasil dan tidak menganggap latensi sebagai gambaran prestasi yang menyeluruh. Woods et al., 2015
Gerak balas yang amat lambat atau pantas serta cara percubaan yang terlepas dikendalikan juga boleh mengubah ringkasan. Kaedah mengendalikan nilai luar biasa ialah sebahagian daripada takrif skor; dua laman web dengan peraturan berbeza boleh menghasilkan nilai berlainan daripada tingkah laku yang serupa. Ratcliff, 1993
Mengapa hasil dalam talian berbeza daripada jadual
Paparan, peranti input dan sistem pelayar menyumbang kelewatan dan variasi pemasaan masing-masing. Perbandingan eksperimen menunjukkan bahawa cap masa perisian yang sangat terperinci tidak menghapuskan perbezaan tersebut. Membandingkan tugas pilihan menggunakan telefon dengan tugas ringkas menggunakan tetikus mencampurkan pemilihan gerak balas dengan perbezaan peralatan dan pergerakan. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020
Untuk perbandingan tidak formal yang berguna, gunakan peralatan yang sama dan baca arahan bagi kedua-dua tugas. Jangkakan perbezaan khusus mengikut tugas dan jangan anggap mana-mana angka sebagai penilaian kelajuan umum. Penyelidikan kebolehpercayaan juga mengingatkan bahawa kesan tugas purata yang kuat tidak semestinya menjadikan skor perbezaan seseorang sebagai ciri yang stabil. Hedge et al., 2017
Latihan boleh menjadikan padanan rangsangan-gerak balas lebih biasa. Itu mungkin pembelajaran sebenar bagi tugas tersebut, tetapi tidak membuktikan peningkatan umum dalam membuat keputusan. Hasil yang berguna dari segi saintifik ialah prestasi yang bertambah baik dalam prosedur yang ditakrifkan dengan jelas, sambil mengambil kira kesilapan dan keadaannya. Woods et al., 2015 Hick, 1952
Cuba ujian percuma yang berkaitan
Ujian masa tindak balas
Mulakan dengan ujian masa tindak balas untuk mencuba tugas gerak balas ringkas. Jika anda turut mencuba ujian berasaskan pilihan seperti Ujian Stroop, bandingkan arahannya dan syarat ketepatannya sebelum membandingkan masa. Perbezaan itu bukan ukuran yang disahkan bagi kecerdasan atau keupayaan membuat keputusan anda.
Soalan lazim
Tugas yang manakah lebih menyerupai permainan video?
Permainan sering memerlukan pilihan, jangkaan dan pergerakan. Tugas pilihan terkawal mengukur satu aspek, tetapi kedua-dua tugas itu bukan ujian prestasi permainan yang menyeluruh. Woods et al., 2015
Adakah dua kali ganda pilihan akan menggandakan masa tindak balas?
Dapatan klasik berkaitan dengan maklumat dalam pilihan yang tersedia, bukannya peraturan sejagat bahawa masa akan berganda. Padanan, kebarangkalian dan reka bentuk tugas juga penting. Hick, 1952 Hyman, 1953
Bolehkah saya menolak skor untuk mengukur masa berfikir?
Penolakan itu mencampurkan perbezaan tugas dan pengukuran melainkan reka bentuk kajian telah mengawalnya. Ia tidak secara automatik menganggarkan peringkat pemprosesan secara tulen. Woods et al., 2015 Anwyl-Irvine et al., 2020
Sumber
- Woods et al. (2015). Faktor yang mempengaruhi latensi masa tindak balas ringkas.
- Woods et al. (2015). Perlambatan berkaitan umur dalam pemilihan dan penghasilan gerak balas bagi tugas masa tindak balas pilihan visual.
- Hick (1952). Kadar pertambahan maklumat.
- Hyman (1953). Maklumat rangsangan sebagai penentu masa tindak balas.
- Ratcliff (1993). Kaedah mengendalikan nilai luar biasa masa tindak balas.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Kejituan dan ketepatan realistik platform eksperimen dalam talian, pelayar web dan peranti.
- Bridges et al. (2020). Kajian mega pemasaan: perbandingan pelbagai penjana eksperimen di makmal dan dalam talian.
- Hedge et al. (2017). Paradoks kebolehpercayaan: sebab tugas kognitif yang teguh tidak menghasilkan perbezaan individu yang boleh dipercayai.