Клучни докази и бројки
| Прашање | Релевантно мерење | Што не утврдува |
|---|---|---|
| Можам ли да откријам тивок звук? | Осетливост на слухот во калибрирани услови | Фино музичко разликување на височини само по себе |
| Можам ли да разликувам две височини? | Задача за разликување на фреквенција или мелодија | Калибриран аудиограм |
| Можам ли да го репродуцирам тактот? | Перцептивно и моторно темпирање | Целосно мерење на слухот или на височината |
Оригиналниот случај на вродена амузија пријави нарушено фино разликување на височини и покрај нормална аудиометрија. Тоа е директен доказ дека двата концепта можат да се разидат. Тоа е еден случај, а не доказ дека секој човек со музичка тешкотија има нормален слух или иста причина. Peretz et al., 2002
Поголемата групна студија и истражувањето на преваленцата користат пошироки критериуми за проценка. Тие не класифицираат губење на слухот врз основа на музички резултат. Исто така, музичката игра не треба да некого уверува дека осетливоста на слухот е нормална само затоа што играта поминала добро. Ayotte et al., 2002 Peretz et al., 2017
Што покажува примерот со полутон?
Пресметката е 440 помножено со 2 на степен една дванаесетина; пропорционалното зголемување е околу 5.95%. Таа илустрира музички интервал. Таа не е објавен просечен праг за разликување и не кажува ништо за нивото на звук потребно за некој да открие кој било од двата тона. Батериите за музички тестови разликуваат неколку вида задачи за височина и мелодија. Peretz et al., 2003
Дали препознавањето на повисок тон ја мери целата музичка способност?
Не. Мелодиската структура, меморијата, перцепцијата на ритам и моторното темпирање придонесуваат за различни задачи. Монтреалскиот протокол објаснува зошто класификацијата бара поширок процес на проверка отколку еден изолиран резултат. Vuvan et al., 2017
Што влијае врз тоа?
Височината, ритамот и пеењето треба да останат одделни
Некој може да има тешкотија да го синхронизира движењето со такт без истиот профил на обработка на височината. Случајот со „глув за такт“ и прегледот на ритамот ја илустрираат оваа разлика. Слично, произведувањето отпеан тон додава задача за моторен излез; тоа не е идентично со проценката кој од двата дадени тона е повисок. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Зошто една онлајн игра е ограничена
Инструкциите, преносот на звукот, вниманието и точното споредување на стимули влијаат на тоа што претставува резултатот. Истражувачкиот протокол бара проверки надвор од еден онлајн подтест. Играта не дава калибрирани прагови на слухот, дури и ако нејзините звуци се опишани со точни фреквенции. Vuvan et al., 2017 Peretz et al., 2003
Веродостојноста на индивидуалниот резултат, исто така, бара докази. Кратката задача може да биде корисна за прикажување на процес, а помалку корисна за стабилна лична класификација. Наодите за парадоксот на веродостојноста се општо предупредување за тој скок, а не тврдење дека сите музички тестови се неверодостојни. Hedge et al., 2017
Што реално можеш да направиш со оваа разлика?
Опиши ја тешкотијата конкретно: слушање тивок звук, разликување промена на височина, памтење мелодија или тапкање ритам се различни набљудувања. Резултатот од игра може да помогне да се формулира прашање, но не може да ја идентификува неговата клиничка причина. Ако загриженоста е осетливоста на слухот, резултатот од игра со височини не е мерењето што одговара на тоа. Peretz et al., 2002 Vuvan et al., 2017
Наведените докази не поддржуваат лична дијагноза врз основа на пример со полутон, бројка за преваленца или низок онлајн резултат. Нивната вредност е во одржувањето на различните аудитивни и музички способности концептуално и мерливо одделни. Peretz et al., 2017 Peretz et al., 2003
Пробај го поврзаниот бесплатен тест
Тест за музичко уво
Пробај го тестот за музичко уво со задачи за височина и ритам, при удобно ниво на слушање и според неговите инструкции. Резултатот не заменува калибрирана проценка на слухот и не треба да се користи за да се потврди или исклучи губење на слухот.
Чести прашања
Може ли некој да има нормален слух и вродена амузија?
Да. Оригиналниот случај покажува дека нарушеното музичко разликување на височини може да се појави со нормална аудиометрија. Тоа не значи дека секоја музичка тешкотија има таков профил. Peretz et al., 2002
Дали еден полутон е дијагностичка граница?
Не. Нумеричкиот пример опишува интервал за штимање, а не валидиран праг за класификација. Peretz et al., 2003
Дали добар музички резултат докажува нормален слух?
Не. Изведбата на музички задачи не дава калибрирани прагови на осетливост на слухот. Vuvan et al., 2017
Извори
- Peretz et al. (2017). Преваленца на вродена амузија.
- Vuvan et al. (2017). Монтреалскиот протокол за идентификација на амузија.
- Peretz et al. (2002). Вродена амузија.
- Peretz et al. (2003). Видови музички нарушувања.
- Ayotte et al. (2002). Вродена амузија.
- Phillips-Silver et al. (2011). Родени за танц, но глуви за такт: нов облик на вродена амузија.
- Repp et al. (2013). Сензомоторна синхронизација: преглед на неодамнешните истражувања (2006–2012).
- Hedge et al. (2017). Парадоксот на веродостојноста: зошто робусните когнитивни задачи не создаваат веродостојни индивидуални разлики.