Клучни докази и бројки
| Бројка | За што се однесува | Важно ограничување |
|---|---|---|
| 1.5% | Вродена амузија поврзана со висината на тонот според критериумите на студијата | Зависи од правилата за скрининг и класификација |
| Околу 20,000 учесници | Обем на почетниот онлајн примерок на студијата | Не секој учесник влегол во секоја конечна анализа |
| Постара проценка од 4% | Постара проценка од еден тест што ја разгледуваат авторите | Не е универзална актуелна дијагностичка стапка |
Трудот за преваленцијата користи неколку објективни задачи плус прашалник. Неговата главна поента е дека слабиот резултат на една музичка задача не треба автоматски да се класифицира како вродена амузија. Големината на примерокот е приблизна затоа што регрутирањето, исклучувањата и групите што учествуваат во одредени анализи се разликуваат. Peretz et al., 2017
Што значи вродената амузија овде?
Истражувањето се однесува на доживотна тешкотија со некои аспекти на музичката обработка што не се објаснува едноставно со губење на слухот или со општ когнитивен дефицит. Оригиналниот приказ на случај и групната студија опишуваат детални процени, наместо да го поистоветуваат несакањето музика или неточното пеење со оваа состојба. Peretz et al., 2002 Ayotte et al., 2002
Монтреалската батерија проценува неколку музички компоненти. Нејзините развивачи и подоцнежниот Монтреалски протокол нагласуваат дека тестовите се дел од процес на скрининг и проценка, а не самостојна онлајн дијагноза. Потрошувачката игра за висината на тонот не е автоматски еднаква на тој протокол. Peretz et al., 2003 Vuvan et al., 2017
Зошто самоидентификацијата може да доведе во заблуда
Луѓето неформално го користат изразот „тонски глув“ за многу искуства. Самодовербата, пеењето и разликувањето на висината на тонот не се исто мерење. Проценката на преваленцијата заснована на одредена истражувачка дефиниција не може да им се припише на сите што велат дека не можат да пеат. Комбинираните критериуми на студијата за преваленцијата се важни токму затоа што неформалната ознака е широка. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Што влијае врз тоа?
Дали тешкотиите со висината на тонот и со ритамот се исто нешто?
Не мора да значи. Филипс-Силвер и колегите опишуваат случај на глувост за такт, покажувајќи дека тешкотијата со синхронизирање на такт не е идентична со нарушената обработка на мелодиската висина. Прегледот на литературата за синхронизација, исто така, ги третира перцепцијата на ритам и координацијата на движењата како повеќекомпонентни однесувања. Слабост во една подзадача не утврдува неспособност во секој музички домен. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Дали возраста и полот даваат лична веројатност?
Студијата за преваленцијата известува за нешто поголем удел на жени според нејзините критериуми, но тоа не создава поединечно дијагностичко правило. Постапката за регрутирање и класификација сè уште ја определува проценката. За примена на еден процент на друга возрасна група или на случајна онлајн публика би биле потребни повеќе докази. Peretz et al., 2017
Што реално можеш да научиш од еден тест?
Можеш да ја набљудуваш изведбата на звуците, правилата за одговор и уредот што се користат. Повторливата тешкотија можеби вреди да се разбере во поширок контекст, но краткиот резултат не може да го разликува секој извор на грешка ниту да утврди доживотна состојба. Монтреалскиот протокол јасно ги третира дури и воспоставените музички батерии како фази во процесот на скрининг. Vuvan et al., 2017
Сигурноста е одделна од постоењето на вистинска експериментална задача. Пошироката психометриска литература покажува зошто ефектот на групно ниво не гарантира стабилно поединечно рангирање од краток резултат. Тој принцип поддржува внимателност без да го негира живото искуство на музичка тешкотија. Hedge et al., 2017
Ниту една наведена студија не утврдува дека оваа игра ја лекува вродената амузија или дека кратка програма за вежбање ќе ја отстрани. Корисниот заклучок е внимателно дефинирана проценка на преваленцијата и разбирање на тоа што мерат различните музички задачи. Peretz et al., 2017 Vuvan et al., 2017
Пробај го поврзаниот бесплатен тест
Тест за музичко уво
Пробај го тестот за музичко уво за да ги истражиш разликувањето на висината на тонот и репродукцијата на ритамот. При толкувањето на резултатите, држи ги неговите подзадачи одделно. Тој не е Монтреалскиот дијагностички протокол, а низок резултат не докажува вродена амузија или губење на слухот.
Чести прашања
Дали лошото пеење значи дека сум тонски глув?
Од истражувачката дефиниција не произлегува таква еднаквост. Пеењето и музичката перцепција бараат различни процени. Vuvan et al., 2017
Дали точната бројка е 1.5% или 4%?
Тие се однесуваат на различни методи и докази. Големата студија известува за 1.5% според нејзините комбинирани критериуми и ја разгледува постарата проценка од 4%. Peretz et al., 2017
Дали слабиот ритам докажува слаба перцепција на висината на тонот?
Не. Случајот на глувост за такт и литературата за синхронизација разликуваат компоненти на музичката изведба. Phillips-Silver et al., 2011 Repp et al., 2013
Извори
- Peretz et al. (2017). Преваленција на вродената амузија.
- Vuvan et al. (2017). Монтреалски протокол за идентификација на амузија.
- Peretz et al. (2002). Вродена амузија.
- Peretz et al. (2003). Видови музички нарушувања.
- Ayotte et al. (2002). Вродена амузија.
- Phillips-Silver et al. (2011). Роден за танц, но глув за такт: Нов облик на вродена амузија.
- Repp et al. (2013). Сензомоторна синхронизација: Преглед на неодамнешните истражувања (2006–2012).
- Hedge et al. (2017). Парадоксот на сигурноста: Зошто робусните когнитивни задачи не создаваат сигурни поединечни разлики.