Svarbiausi įrodymai ir skaičiai
| Iliustracinis galutinio teksto tikslumas | Klaidingų simbolių iš 1,000 | Reikšmė |
|---|---|---|
| 99% | 10 | Aritmetinis pavyzdys, o ne rekomenduojamas tikslas |
| 98% | 20 | Liko dvigubai daugiau klaidų nei esant 99% |
| 95% | 50 | Liko penkis kartus daugiau klaidų nei esant 99% |
Šiuose pavyzdžiuose taikomas paprastas galutinio teksto simbolių tikslumo apibrėžimas. Tikruose tyrimuose gali būti naudojamas mažiausias eilučių atstumas, įvertinantis įterptus, praleistus ir pakeistus simbolius, todėl pavyzdžių nereikėtų laikyti kiekvienos svetainės tikslumo matavimo metodo atkartojimu. Matavimo literatūroje paaiškinama, kodėl vertinant reikia nurodyti numatytą ir surinktą tekstą. Soukoreff ir kt., 2003 Soukoreff ir kt., 2001
Likusios ir ištaisytos klaidos – skirtingi dalykai
Žmogus, padaręs daug klaidų, bet jas visas ištaisęs, gali baigti rašyti tikslų tekstą, tačiau sugaišti daug laiko taisymui. Palikęs klaidų žmogus gali atrodyti greitesnis, nors jo tekstas bus mažiau tinkamas naudoti. Todėl galutinis klaidų dažnis, taisymui skirtos pastangos ir rašymo sparta atsako į skirtingus klausimus. Soukoreff ir kt., 2003
Kompiuteriu surinktų tekstų duomenų rinkinyje nurodomos ir neištaisytos klaidos, ir su taisymu susiję rodikliai. Greitesni dalyviai paprastai darė mažiau klaidų, tačiau tyrimas buvo stebimasis. Jis neparodo, kad tiesiog verčiant visus rašyti greičiau pagerės jų tikslumas, ar kad sulėtinus rašymą fiksuotu dydžiu tikslumas pagerės konkrečiai. Dhakal ir kt., 2018
Kodėl nėra vieno idealaus procento visiems
Klaidos kaina priklauso nuo užduoties ir nuo to, kas vyksta vėliau. Teksto perrašymo etalonas matuoja pateikto teksto rinkimą, o kuriant ar redaguojant tenka priimti ir papildomų sprendimų. Pagrindinėse rašymo klaviatūra ir teksto įvedimo apžvalgose šie užduočių komponentai atskiriami ir paaiškinama, kodėl vienos aplinkos spartos rodiklių negalima tiesiogiai taikyti visam darbui. Salthouse, 1986 MacKenzie ir Soukoreff, 2002
Laboratoriniame tyrime taip pat nustatyta, kad įprasto teksto ir atsitiktinių simbolių eilučių rašymo rezultatai labai skiriasi net tarp patyrusių dalyvių. Pažįstamas tekstas yra viena iš vertinamų aplinkybių. Asmeninis rekordas paprastame žodžių sąraše nebūtinai rodo tokį patį gebėjimą rašyti skyrybos ženklų gausų tekstą. Feit ir kt., 2016
Kas tam turi įtakos?
Įrenginio pagalba keičia rezultatų aiškinimą
Automatinis taisymas gali pakeisti tekstą, nors įvestų simbolių seka neatitinka vienas su vienu; teksto siūlymas gali įterpti visą žodį. Mobiliojo rašymo tyrime aiškiai aptariami dėl to atsirandantys klavišų paspaudimų lygmens klaidų rodiklių apribojimai. Lyginant telefoną su įjungta pagalba ir kompiuterį be pagalbos taip, tarsi jų tikslumo procentai būtų vienodi, gali pasislėpti svarbūs skirtumai. Palin ir kt., 2019
Kaip būtų pagrįsta treniruotis?
Naudokite tą pačią užduotį ir kartu fiksuokite rašymo spartą bei tinkamą klaidų rodiklį. Lyginkite panašaus ilgio, panašaus sudėtingumo ir mažai pažįstamų tekstų serijas, o ne vieną bandymą. Tai matavimo rekomendacija, o ne teiginys apie optimalią treniruočių trukmę. Kasdienių rašytojų praktikos istorijos tyrimai patvirtina, kad įgūdžiai priklauso nuo užduoties, tačiau nenustato visiems tinkamo greičio ir tikslumo treniravimo santykio. Keith ir kt., 2007 MacKenzie ir Soukoreff, 2002
Jei greitesniame bandyme lieka daugiau klaidų, apibūdinkite tai kaip kompromisą, o ne kaip besąlygišką pagerėjimą. Jei galutinis tikslumas nesikeičia, bet reikia mažiau taisyti, tai taip pat naudinga informacija. Kelių rodiklių tikslas – aiškiai parodyti pokytį, o ne sutraukti visus rezultatus į vieną palankiai atrodantį skaičių. Soukoreff ir kt., 2003 Soukoreff ir kt., 2001
Apie pagerėjimą taip pat reikėtų kalbėti tik tiek, kiek buvo tikrinama. Geriau rašyti klaviatūra – naudingas įgūdis; cituojami klaviatūros tyrimai nepaverčia WPM ar tikslumo intelekto, dėmesio sutrikimo ar bendro kognityvinių gebėjimų pagerėjimo matu. Jų išvados susijusios su teksto įvedimu apibrėžtomis sąlygomis. Dhakal ir kt., 2018 Feit ir kt., 2016
Išbandykite susijusį nemokamą testą
Rašymo klaviatūra greičio testas
Išbandykite rašymo klaviatūra greičio testą ir kartu įvertinkite spartą, tikslumą bei įvesties būdą. Asmeniniam rezultatų stebėjimui išlaikykite tuos pačius pagalbos nustatymus ir tekstų tipą. Naudingas rezultatas yra toks, kurį galite suprasti, įskaitant jame likusias klaidas.
Dažniausi klausimai
Ar 100% tikslumas visada geriausias?
Galutiniame tekste pageidautina klaidų neturėti, tačiau šie tyrimai nenustato vieno optimalaus treniruočių tikslo, neatsižvelgiančio į greitį, taisymui skirtas pastangas ir užduoties reikalavimus. Soukoreff ir kt., 2003
Ar ištaisius rašybos klaidą jos kaina išnyksta?
Ištaisymas gali pašalinti galutinę klaidą, bet vis tiek pareikalauti papildomų klavišų paspaudimų ir laiko. Todėl taisymui skirtos pastangos yra atskiras rodiklis. Soukoreff ir kt., 2001
Ar galiu lyginti tikslumą skirtingose svetainėse?
Tik patikrinęs, kaip kiekviena svetainė apibrėžia klaidas, skaičiuoja tekstą ir įvertina taisymus. Vienodi procentai gali būti gauti taikant skirtingas vertinimo procedūras. Soukoreff ir kt., 2003
Šaltiniai
- Dhakal ir kt. (2018). Rašymo klaviatūra stebėjimai pagal 136 milijonus klavišų paspaudimų.
- Palin ir kt. (2019). Kaip žmonės rašo mobiliaisiais įrenginiais?.
- Feit ir kt. (2016). Kaip mes rašome klaviatūra.
- Soukoreff ir kt. (2003). Teksto įvedimo tyrimų rodikliai.
- Soukoreff ir kt. (2001). Klaidų matavimas teksto įvedimo užduotyse.
- MacKenzie ir Soukoreff (2002). Teksto įvedimas mobiliaisiais įrenginiais: modeliai ir metodai, teorija ir praktika.
- Salthouse (1986). Teksto perrašymo klaviatūra suvokimo, kognityviniai ir motoriniai aspektai.
- Keith ir kt. (2007). Kasdienių rašytojų gebėjimų rašyti klaviatūra paaiškinimas kryptingos praktikos teorija.