Svarbiausi įrodymai ir skaičiai
| Tyrimo klausimas | Ką atskleidžia įrodymai |
|---|---|
| Mentalinis sukimasis ir visi erdviniai gebėjimai | Atliekant skirtingas erdvines užduotis, grupių rezultatai skiriasi nevienodai |
| Grupės vidurkis ir asmens gebėjimai | Vidurkių skirtumas neleidžia priskirti kiekvieno žmogaus vienai ar kitai grupei |
| Dabartinis rezultatas ir gebėjimas mokytis | Erdvinio lavinimo tyrimuose nustatomas rezultatų pagerėjimas |
| Užduoties rezultatas ir bendrasis intelektas | Viena erdvinė užduotis neparodo viso kognityvinių gebėjimų profilio |
Voyerio ir kolegų apžvalgoje rezultatai suskirstyti pagal konkretų testą ir procedūros kintamuosius. Ankstesnėje Linn ir Peterseno apžvalgoje taip pat atskiriami mentalinis sukimasis, erdvinis suvokimas ir erdvinė vizualizacija. Pateikiant vieną skaičių kaip lyčių skirtumą visų erdvinių gebėjimų srityje, šie skirtumai praleidžiami. Voyer ir kt., 1995 Linn ir kt., 1985
Ko prašoma atliekant mentalinio sukimo užduotį?
Klasikiniuose Shepardo ir Metzerio eksperimentuose buvo tiriama, kaip žmonės sprendžia, ar pasukti trimačiai objektai yra vienodi. Vandenbergas ir Kuse sukūrė grupinį popierinį testą, kuriam taikomi saviti klausimai ir vertinimo tvarka. Naršyklėje atliekama užduotis su kitokiomis figūromis, laiko apribojimais ar atsakymo taisyklėmis automatiškai neperima nė vieno iš šių testų normų. Shepard ir kt., 1971 Vandenberg ir kt., 1978
Taip pat tikslumo skirtumas, atlikimo laiko skirtumas ir skirtumas pagal tai, kiek klausimų spėta išspręsti iki laiko pabaigos, nėra lygiaverčiai rezultatai. Testo atlikimo tvarka yra tyrimo išvadų dalis, o ne nereikšminga detalė, kurią galima ignoruoti. Voyer ir kt., 1995 Linn ir kt., 1985
Ką grupių vidurkių skirtumas sako apie rezultatų persidengimą?
Jis nereiškia, kad visi vyrai pasirodo geriau už visas moteris, ar kad pagal lytį galima nuspėti konkretaus žmogaus rezultatą. Hyde apžvalgoje kognityvinių gebėjimų skirtumai tarp lyčių aptariami platesniame kontekste, kuriame yra daug panašumų ir nuo užduoties priklausančių skirtumų. Grupės apibendrinimai nėra nuosprendis apie asmenį. Hyde, 2005
Kas tam turi įtakos?
Ar tyrimai nustato skirtumo priežastį?
Pastebėtas skirtumas neleidžia atskirai įvertinti biologijos, patirties, strategijų, testo sudarymo ar jų sąveikos poveikio. Cituojamose metaanalizėse apibendrinami rezultatai ir juos veikiantys veiksniai; jos nepagrindžia teiginio, kad konkretų rezultatą lemia viena priežastis. Raidos dėsningumai taip pat priklauso nuo matavimo būdo, o ne nuo vieno visiems tinkamo amžiaus, kada atsiranda visi erdvinių gebėjimų skirtumai. Voyer ir kt., 1995 Linn ir kt., 1985
Ar praktika gali pagerinti rezultatus?
Uttalo ir kolegų erdvinio lavinimo metaanalizėje, atmetus išskirtis, nustatytas vidutinis lavinimo poveikis – Hedgeso g = 0.47. Apžvalgoje nagrinėjamos įvairios erdvinio lavinimo programos, ne vien mentalinis sukimasis ir ne Helibrain žaidimas. Ji rodo, kad erdviniai gebėjimai gali kisti, tačiau negarantuoja vienodo pagerėjimo visiems ar visiško grupių skirtumo išnykimo. Uttal ir kt., 2013
Pakartotinio testavimo tyrimuose taip pat nustatoma, kad atliekant kognityvinių gebėjimų užduotis rezultatai gerėja. Todėl norint priskirti vėlesnį geresnį rezultatą bendram gebėjimų pokyčiui, pirmiausia reikia atsižvelgti į ankstesnį susidūrimą su užduotimi ir jos pažinimą. Scharfen ir kt., 2018
Kaip vertinti savo rezultatą?
Naudokite tokio pat tipo vaizdus, tą patį laiko apribojimą ir vertinimo tvarką, o greitį vertinkite kartu su tikslumu. Patikimumo tyrimai įspėja, kad patikimai veikianti eksperimentinė užduotis nebūtinai leidžia stabiliai surikiuoti atskirus žmones. Vienas trumpas rezultatas yra silpnas įrodymas apie nekintamą asmeninį erdvinį gebėjimą. Hedge ir kt., 2017
Naudingiausia vertinti konkrečią užduotį: išsiaiškinti, kuriuos objektų pasukimus ar taisykles sunku atlikti, ir stebėti pažangą sprendžiant panašias, bet dar nematytas užduotis. Įrodymai patvirtina, kad erdvinių įgūdžių galima išmokti, tačiau neaišku, kiek pagerės kiekvienas žmogus. Jie nepagrindžia teiginio, kad viena lytis negali mintyse sukti objektų ar kad šis žaidimas didina bendrąjį intelektą. Uttal ir kt., 2013 Hyde, 2005
286 efekto dydžių skaičius parodo vienos istorinės apžvalgos mastą. Jo nereikėtų laikyti šiuolaikine reprezentatyvia normų imtimi ar skaičiumi, pagal kurį būtų galima apskaičiuoti naršyklės testo procentilį. Voyer ir kt., 1995
Išbandykite susijusį nemokamą testą
Mentalinio sukimo testas
Išbandykite mentalinio sukimo testą ir vertinkite rezultatą pagal jo instrukcijas. Lyginkite savo panašius bandymus, o ne priskirkite sau rezultatą pagal grupės stereotipą. Paskelbti tyrimai nepateikia šio žaidimo rezultatų korekcijos pagal lytį.
Dažniausi klausimai
Ar pagal vidurkį galima nuspėti, kas laimės?
Ne. Grupės vidurkių skirtumas nenulemia kiekvieno atskiro palyginimo rezultato. Hyde, 2005
Ar skirtumas vienodas atliekant visus erdvinius testus?
Ne. Abiejose klasikinėse metaanalizėse atskiriami užduočių tipai ir procedūros poveikis. Voyer ir kt., 1995 Linn ir kt., 1985
Ar erdvinius gebėjimus galima lavinti?
Lavinimo apžvalga rodo, kad įvairios erdvinio lavinimo programos vidutiniškai pagerina rezultatus, tačiau pagerėjimas skiriasi ir nėra garantuojamas kiekvienam žmogui. Uttal ir kt., 2013
Šaltiniai
- Voyer ir kt. (1995). Lyčių skirtumų erdvinių gebėjimų srityje mastas: metaanalizė ir svarbių kintamųjų aptarimas..
- Linn ir kt. (1985). Lyčių skirtumų erdvinių gebėjimų srityje atsiradimas ir apibūdinimas: metaanalizė.
- Shepard ir kt. (1971). Trimačių objektų mentalinis sukimasis.
- Vandenberg ir kt. (1978). Mentalinio sukimo testas: grupinis trimačių erdvinių vaizdinių testas.
- Uttal ir kt. (2013). Erdvinių gebėjimų lavinamumas: lavinimo tyrimų metaanalizė.
- Hyde (2005). Lyčių panašumų hipotezė.
- Scharfen ir kt. (2018). Pakartotinio kognityvinių gebėjimų testavimo poveikis: metaanalizė.
- Hedge ir kt. (2017). Patikimumo paradoksas: kodėl patikimai veikiančios kognityvinės užduotys neatskleidžia patikimų individualių skirtumų.