Svarbiausi įrodymai ir skaičiai
| Pavyzdys | Skaičius | Ką tai parodo? |
|---|---|---|
| Woods paprastosios reakcijos procedūra | 20 bandomųjų, 120 testinių bandymų | Vienas paskelbtas protokolas, o ne universalus minimumas |
| Iliustracinis nepriklausomų bandymų skaičiavimas | 4 kartus daugiau bandymų | Jei kintamumas nekinta, standartinė paklaida sumažėja perpus |
| Istorinis patikimumo tyrimas | 18 paprastosios reakcijos, 30 dviejų pasirinkimų bandymų | Pakako konkrečiomis to tyrimo sąlygomis |
Istoriniai skaičiai paimti iš Hamsherio ir Bentono tyrimo; jo santraukoje išvada aiškiai apribota to tyrimo sąlygomis. Šių skaičių nederėtų perkelti į šiuolaikinį naršyklinį žaidimą ir laikyti sertifikavimo taisykle. Patikimumas nusako apibrėžto įverčio atkuriamumą, o statistinė galia – tikimybę aptikti apibrėžtą poveikį. Tai susiję, bet skirtingi klausimai. de S. Hamsher et al., 1977 Miller, 2023
Kodėl padeda kartoti tą pačią užduotį?
Jei bandymai būtų nepriklausomi stebėjimai, o kintamumas nekistų, jų vidurkio standartinė paklaida būtų lygi bandymų standartiniam nuokrypiui, padalytam iš bandymų skaičiaus kvadratinės šaknies. Keturgubai didesnio skaičiaus pavyzdys išplaukia iš šios formulės. Tikri bandymai gali neatitikti šių prielaidų, nes žmonės mokosi, pavargsta arba keičia strategiją. Todėl bandymų skaičiaus apskaičiavimas yra modelis, o ne garantija, kad asmens įvertis bus stabilus. Miller, 2023
Šiuolaikinė bandymų skaičiaus analizė taip pat rodo, kad praktikuojantis gali keistis pats poveikis. Daugiau bandymų nereiškia, kad tiesiog gauname daugiau nekintančio pirmojo bandymo kopijų. Tyrimo plane reikia pasirinkti vertinamą rezultatą ir atsižvelgti į tai, kaip užduotis kinta per sesiją. Miller, 2023
Kokio patikimumo jums reikia?
Rezultatų nuoseklumas per vieną bandymą skiriasi nuo nuoseklumo skirtingomis dienomis ar žmonių rangavimo. Patikimumo paradokso tyrimai rodo, kad užduotys gali atskleisti tvirtus grupės lygmens poveikius, bet prasčiau patikimai įvertinti individualius skirtumus. Didelis vidutinis Stroop ar reakcijos poveikis savaime nereiškia, kad trumpas įvertis tinka žmogaus procentiliui nustatyti. Hedge et al., 2017
Kas tam turi įtakos?
Vidurkis, mediana ir mažiausia reikšmė atsako į skirtingus klausimus
Greičiausias atsakas parodo kitą veiklos ypatybę nei vidurkis. Jam ypač svarbu, kiek progų sau suteikiate. Lėti išskirtiniai rezultatai gali padidinti vidurkį, o jų pašalinimas iš anksto nenustačius taisyklės gali iškreipti rezultatą. Reakcijos laiko išskirčių tyrimai rodo, kodėl prieš lyginant bandymus svarbu iš anksto nustatyti vertinimo taisykles. Ratcliff, 1993
Miego tyrimai parodo, kodėl svarbu pasirinkti vertinamą rezultatą: psichomotorinio budrumo tyrimuose lėti atsakai ir dėmesio praradimo epizodai atskiriami nuo centrinių reakcijos laiko rodiklių. Negalima manyti, kad trumpas žaidimas, kuriame skaičiuojamas geriausias iš kelių rezultatų, atspindi tą patį jautrumą miego trūkumui kaip ilgalaikė budrumo užduotis. Basner et al., 2011
Kas keičia tariamai reikalingą bandymų skaičių?
Įrenginio laiko svyravimai didina kintamumą, o pastovus įrenginio vėlavimas sukelia poslinkį. Daugiau bandymų gali padėti spręsti pirmąją problemą, tačiau nepašalina antrosios ir neatlieka kalibravimo. Laiko matavimo bandymai ir laboratorinio kalibravimo rezultatai patvirtina, kad šiuos paklaidų šaltinius reikia skirti. Anwyl-Irvine et al., 2020 Bridges et al., 2020 Woods et al., 2015
Neformaliam rezultatų stebėjimui pasirinkite įgyvendinamą protokolą, kiekvieną kartą atlikite tiek pat bandymų ir registruokite visus užbaigtus kartus, o ne vien asmeninius rekordus. Tai palyginimo būdas, o ne patvirtintas nurodymas dėl konkretaus minimalaus bandymų skaičiaus. Jei norite nustatyti mokslinį procentilį, užduočiai reikia reprezentatyvios norminės imties, išmatuoto patikimumo ir pakankamo bandymų skaičiaus. Hedge et al., 2017 Miller, 2023
Amžius, pasirengimas ir miegas taip pat gali keisti rezultatus per sesiją arba tarp sesijų. Kuo stabilesnės sąlygos, tuo lengviau interpretuoti palyginimą, tačiau joks sąlygų suvienodinimas nepaverčia naršyklėje gauto rezultato klinikiniu įvertinimu. Woods et al., 2015 Basner et al., 2011
Išbandykite susijusį nemokamą testą
Reakcijos laiko testas
Kiekvieną kartą atlikite reakcijos laiko testą pagal tas pačias instrukcijas ir naudodami tą patį atsakymo būdą. Trumpas rezultatas padeda susipažinti su užduotimi. Tyrime naudotas 120 bandymų protokolas yra matavimo kontekstas, o ne nurodymas kartoti šį žaidimą, kol pasieksite pasirinktą rezultatą.
Dažniausi klausimai
Ar pakanka penkių bandymų?
Jų gali pakakti užduočiai išbandyti, tačiau ar jie patikimi konkrečiam asmeniniam palyginimui, reikia patikrinti. Penkių bandymų taisyklė netinka visiems reakcijos testams. Hedge et al., 2017
Ar turėčiau naudoti greičiausią rezultatą?
Tik jei nusprendėte stebėti būtent šį rezultatą. Didinant bandymų skaičių, daugėja progų gauti neįprastai greitą atsaką. Ratcliff, 1993
Ar daugiau duomenų visada reiškia geresnį testą?
Nebūtinai. Svarbūs bandymų ir dalyvių skaičiai, praktika, vertinimas ir tiriamas poveikis. Miller, 2023
Šaltiniai
- Woods et al. (2015). Veiksniai, turintys įtakos paprastosios reakcijos laikui.
- Miller (2023). Kiek dalyvių? Kiek bandymų? Kaip padidinti reakcijos laiko tyrimų statistinę galią.
- de S. Hamsher et al. (1977). Reakcijos laiko nustatymų patikimumas.
- Hedge et al. (2017). Patikimumo paradoksas: kodėl tvirtos kognityvinės užduotys neleidžia patikimai įvertinti individualių skirtumų.
- Ratcliff (1993). Reakcijos laiko išskirčių tvarkymo metodai..
- Basner et al. (2011). Kaip padidinti psichomotorinio budrumo testo (PVT) jautrumą miego trūkumui.
- Anwyl-Irvine et al. (2020). Internetinių eksperimentų platformų, žiniatinklio naršyklių ir įrenginių realus tikslumas ir preciziškumas.
- Bridges et al. (2020). Laiko matavimo didysis tyrimas: laboratorinių ir internetinių eksperimentų generatorių palyginimas.